Решение от 27.07.2022 по делу № 2-789/2022 от 21.04.2022

47RS0007-01-2022-001041-85

Дело № 2-789/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халфина Алексея Михайловича к Акционерному обществу «Управляющая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2022 года истец Халфин А.М. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к АО «Управляющая компания» об обязании привести систему отопления, проходящую через квартиру № 35 дома № 18 по ул. Большая Советская в г. Кингисеппе Ленинградской области в исправное состояние, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец Халфин А.М. сослался на то, что является собственником <адрес> в <адрес>. Домом № по <адрес> в <адрес> управляет АО «Управляющая компания». В январе 2015 года в принадлежащей истцу квартире на трубе центрального отопления образовалась протечка, которая была ликвидирована аварийной бригадой ответчика, на трубе поставлена временная резиновая заплатка и рекомендовано вызвать сантехников.

19 июня 2020 года Халфин А.М. обратился в АО «Управляющая компания» с заявкой о вызове сантехника, которой присвоен № 20, поскольку ранее поставленная временная заплатка пришла в ветхое состояние. Сантехник пришел лишь 13 июля 2020 года, после неоднократных звонков, произвел замеры, сделал фотографии поврежденного участка и сообщил, что оформит заявку для устранения неисправности. Однако никто из АО «Управляющая компания» на связь не выходил, в связи с чем 15 июля 2020 года вновь вынужден был обратиться в диспетчерскую службу АО «Управляющая компания». Поскольку неисправность системы отопления так и не была устранена, сантехник не явился, вынужден был подать жалобу в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» на бездействие ответчика, в ответ на которую получил сообщение о том, что неисправность устранена 02 июля 2020 года. Специалист комитета ЖКХ администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» передал заявку ответчику, который до настоящего времени неполадки не устранил. Полагает, что на трубопроводе центрального отопления в принадлежащей ему квартире может произойти прорыв горячей воды и причинить вред не только истцу, но и соседям.

Отмечает, что наличие дефектов в системе отопления принадлежащей ему квартире, а также игнорирование обращений по ремонту и отказ от устранения дефектов, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей организацией, своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, а также о грубом нарушении прав ситца, как потребителя услуг, определенных договором и федеральным законодательством.

Отмечает, что со своей стороны в полном объеме и своевременно вносит плату за услуги, оказанные ответчиком, в том числе не в полном объеме, бережно относится и следит за правильной эксплуатацией и сбережением общедомового имущества.

Указывает, что своим бездействием ответчик причинил нравственные страдания ввиду того, что почти два года находится в состоянии ожидания аварийной ситуации в квартире – прорыва в системе отопления и заливе горячей водой, что неминуемо должно было бы привести к значительным материальным потерям, временным затратам, к конфликту с соседями. В течении длительного времени вынужден был тратить свое личное время, бесконечно подавать заявки, понапрасну ожидать специалистов от ответчика, обращаться с жалобами и просьбами, которые ответчик либо не исполнял, либо полностью игнорировал.

Ссылаясь на положения ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 6Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст.ст. 7, 15 Закона о защите прав потребителей просит защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (л.д. 4-7).

23 июня 2022 года истец Халфин А.М. воспользовался положениями ст. 39 ГПК РФ, уточнил предмет иска и просил обязать ответчика заменить поврежденный участок трубы отопления (л.д. 66).

В судебное заседание истец Халфин А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 69, 80).

Представитель ответчика АО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 77). Вместе с тем направляя по запросу суда договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, сообщил, что обращений от истца Халфина А.М. по поводу неисправности отопительной системы по адресу: <адрес>, не поступало (л.д. 29).

Определением от 23 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ООО «Управляющая компания «Нарова», в управление которой с 01 июня 2022 года находится многоквартирный <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98, 99).

Представитель ООО «Управляющая компания «Нарова»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что ООО «Управляющая компания «Нарова» приступило к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 01 июня 2022 года. До 01 июня 2022 года управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома являлась АО «Управляющая компания».

22 июля 2022 года специалистами ООО «Управляющая компания «Нарова» был произведен осмотр стояка центрального отопления, ответвления стояка к радиатору отопления, в ходе которого установлено, что на трубопроводе центрального отопления, проходящем над полом в маленькой комнате, установлен червячный хомут ДУ-20. Состояние трубопровода рабочее. По результатам осмотра принято решение о замене части стояка центрального отопления. Выполнение работ запланировано на период сентябрь-октябрь 2022 года до начала отопительного сезона (л.д. 100).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила №491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «а, г, д» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества, в частности, включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пп. «а, б, г» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится, в числе прочего, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Вместе с тем, подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491, п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу. В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Халфин А.М. является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № (17-18). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> находился в управлении АО «Управляющая компания» на основании договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-59). Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> он не проживает. Ранее в квартире проживали его родители, в 2015 году на ответвлении стояка центрального отопления к радиатору отопления образовалась протечка, прибывшая аварийная бригада установила хомут. К июню 2020 года состояние трубы отопления, на которой установлен хомут стало неудовлетворительным, в связи с чем обратился в АО «Управляющая компания» с вопросом о замене части стояка, однако до настоящего времени такие работы так и не проведены. В подтверждение своих доводов истцом представлены ответы на его обращения заместителя главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» по ЖКХ, транспорту и экологии от 06 июня 2020 года, от 01 сентября 2020 года, согласно которым несвоевременное выполнение работ АО «Управляющая компания» по устранению протечки в трубе, подводящей к теплоносителю центрального отопления, связано с отсутствием заявителя в г. Кингисеппе Ленинградской области (л.д. 12, 13). Вместе с тем заместителем главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» по ЖКХ, транспорту и экологии совместно с АО «Управляющая компания» достигнута договоренность о совместном выходе в квартиру истца, в связи чем последнему предложено обеспечить доступ в квартиру 30 ноября 2020 года (л.д. 14). Как следует из сообщения первого заместителя главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» по управлению имуществом, земельным отношениям и градостроительству от 15 июня 2022 года, 30 ноября 2020 года специалистом комитета ЖКХ, транспорта и экологии совместно с представителем АО «Управляющая компания» был осуществлен выход в квартиру истца, в ходе которого необходимость замены участка трубы, подводящей к отопительному прибору, подтвердилась. Специалистом АО «Управляющая компания» были озвучены сроки выполнения работ – летний период 2021 года (л.д. 63).Однако такие работы так и не были выполнены. Также истцом в подтверждении своей позиции была представлена фототаблица, на которой зафиксирован внешний вид участка ответвления стояка отопления к радиатору отопления с установленным червячным хомутом ДУ-20, на котором зафиксирована коррозия металла (л.д. 15, 16). Таким образом, судом установлено, что АО «Управляющая компания» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с декабря 2009 года. Установив червячный хомут ДУ-20 на трубопроводе центрального отопления, проходящего в <адрес> в <адрес>, в 2015 году, работы по замене участка трубы не проводили. Использование хомута стального червячного из нержавеющей стали позволило длительный период с 2015 года устранить течь в трубопроводе в связи со стойкостью хомута к разрывам и к другим механическим повреждениям. Вместе с тем, как зафиксировано на фототаблице и подтверждено актом осмотра представителями третьего лица ООО «Управляющая компания «Нарова» квартиры истца от 22 июля 2022 года, состояние трубопровода рабочее, возможна замена небольшого участка трубопровода либо сварочные работы, замене весь трубопровод не подлежит. Необходимо отметить, что осмотр квартиры был проведен в отсутствие истца, который до октября 2022 года в <адрес> не прибудет, ключ предоставлен жильцом <адрес>, обследование системы отопления проведено в присутствии представителя собственника квартиры (л.д. 101, 102). Оснований не доверять данному акту у суда не имеется. Таким образом, участок трубопровода центрального отопления, проходящий через <адрес> в <адрес>, на котором установлен червячный хомут ДУ-20 требует частичной замены.Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Ответчик не представил в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению, возложенных на него договором обязательств по содержанию дома и проведению текущего ремонта. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Настоящий спор возник из правоотношений по предоставлению услуг, и регулируются нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды (ст. 7 Закона), получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В этой связи истцу принадлежит право, предусмотренное п. 1 ст. 29 указанного Закона, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В настоящее время срок действия договора управления № №-Н от ДД.ММ.ГГГГ истек, однако, АО «Управляющая компания», осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе за содержание жилья, включающую плату на проведение текущего ремонта, тем не менее, не производило текущий ремонт трубопровода центрального отопления, проходящего через квартиру истца, обязательства ответчиком по указанному договору остались невыполненными. В связи с чем, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «Управляющая компания»обязанности по организации и выполнению работ по текущему ремонту трубопровода центрального отопления, проходящему над полом в комнате <адрес> в <адрес>, а именно: выполнить частичную замену стояка центрального отопления на участке трубопровода с установленным червячным хомутом ДУ-20, поскольку именно на ответчика как управляющую организацию была возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, при своевременной оплате истцом услуг по управлению многоквартирным домом. Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом характера дела, мнения сторон, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено в срок до начала отопительного сезона 2022-2023 года.Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует учесть, что истец, являясь собственником <адрес> в <адрес>, и АО «Управляющая компания» были связаны договорными отношениями, в связи с чем их спор регулируется и нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Из положений п. 10 Правил 491 и разъяснений, изложенных в п. п. 1, 2 подп. «в, г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что управляющая организация многоквартирного дома по отношению к собственникам (пользователям) его помещений является исполнителем услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений о ее применении, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Взыскивая с АО «Управляющая компания», как с исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, в пользу истца Халфина А.М. компенсацию морального вреда, суд, учитывая вышеуказанные разъяснения, принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение сторон, принципы соразмерности и разумности, последствия нарушения прав потребителей, определят размер компенсации равной 5000 руб..

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пятьдесят процентов от определенного судом размера компенсации морального вреда (5 000 руб.) составит 2500 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика АО «Управляющая компания»в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб./неимущественное требование/.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-20.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.