Решение от 15.06.2020 по делу № 33-5081/2020 от 17.04.2020

Судья: Ежов И.М.

(дело №2-6610/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°          Рі.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         РњР°СЂС‚емьяновой РЎ.Р’.,

судей                РЁРµР»СЊРїСѓРє Рћ.РЎ.,

                    РЎР°РјС‡РµР»РµРµРІРѕР№ И.Рђ.,

РїСЂРё секретаре             РњРѕСЂРµРІРѕР№ Рќ.Рџ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красновой СИ на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № КМЗ-01/09/2013 от 17.09.2013 года, заключенный между ООО «КредитМаркет» и Красновой СИ.

Взыскать с Красновой СИ в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № КМЗ-01/09/2013 от 17.09.2013 года, заключенного между ООО «КредитМаркет» и Красновой СИ, в размере 2194590,12 рублей, из которых: сумма просроченного долга – 1388460 рублей; сумма просроченных процентов – 776130,12 рублей; сумма пеней по просроченному долгу – 20 000 рублей; сумма пеней по просроченным процентам – 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 27473,48 рублей, а всего взыскать – 2222063,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № КМЗ-01/09/2013 от 17.09.2013 года, заключенного между ООО «КредитМаркет» и Красновой СИ, имущество:

- жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 50,8 кв.м, расположенного на 4 этаже 5-этажного жилого дома, стоимостью 1 765 000,00 рублей, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Красновой СИ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1412000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговы банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Красновой С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Краснова С.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В возражениях на жалобу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) просит оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Рыжков М.В., действующий на основании доверенности и ордера, поддержал доводы апелляционной жалобы, представил на обозрение оригинал требования о полном досрочном погашении задолженности от 03.07.2015, направленного в адрес ответчика первоначальным взыскателем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Решение суда указанным выше требованиям не отвечает в части, соответственно, подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции до 01.06.2018). После 01.06.2018 кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга с процентами, с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «КредитМаркет», с одной стороны, и Красновой С.И., с другой стороны, заключен кредитный договор № КМЗ-01/09/2013 (л.д. 9-17), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1470000 руб. сроком на 120 месяцев, а Краснова С.И. обязалась своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 18 % годовых (п. 4.1.5 и 4.1.7, в части п. 4.1.5.2 кредитного договора). С условиями погашения основного долга и уплаты процентов ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в договоре.

Обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, принадлежащей Красновой С.И., что подтверждается закладной от 20.09.2013.

Права по закладной перешли к истцу на основании договора купли-продажи закладных от 21.11.2012 с отсрочкой поставки 09.10.2013.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которых судом принято во внимание уточненный расчет истца по состоянию на 09.08.2019, анализ которого указывает, что сумма основной задолженности не изменилась, снижен лишь размер процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о некорректном расчете суммы долга при изменении периода, за который производится взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Суд указал, что 04.04.2018 истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность до 04.05.2018 и согласился с представленным уточненным расчетом истца, выполненного за период с 02.07.2016 по 02.07.2019, включающего в себя ту же сумму основного долга, что и заявленную ранее, что указывает на неприменение сроков исковой давности при расчете суммы основного долга даже при условии принятия для расчета за основу графика платежей.

Между тем, судом не учтено следующее.

06.11.2015 в адрес ответчика истцом направлено уведомление, согласно которому АКБ «ИТБ» (ПАО) уведомляет Краснову С.И. о том, что функции контроля за исполнением взятых ею на себя обязательств по кредитному договору от 17.09.2013 переданы в АКБ «Инвестторгбанк» 30.11.2015, в связи с чем он является законным владельцем прав по закладной и является агентом по сопровождению.

Ранее, 03.07.2015 в адрес Красновой С.И. от ООО «КредитМаркет» (первоначальный кредитор), являвшимся агентом по сопровождению, действующим от имени владельца составленной закладной, направлено уведомление о просрочке выплаты ежемесячного платежа в погашение основного долга. В уведомлении-требовании указано, что оно является требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в случае невнесения в течение 15 дней просроченного платежа и необходимостью полного досрочного возврата суммы долга в течение 30 дней со дня получения данного уведомления.

Оригинал данного уведомления представлен в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, требование от 04.04.2018 является повторным волеизъявлением кредитора о досрочном истребовании всей суммы кредита с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах требование о досрочном погашении задолженности, изменившее график платежей в силу выраженного волеизъявления кредитора, направлено в адрес ответчика 03.07.2015, в связи с чем, исходя из срока, установленного в нем, в отсутствие доказательств обратного, о неисполнения данного требования кредитору должно было стать известно не позднее 03.08.2015, однако с иском в суд кредитор обратился лишь 02.07.2019, то есть по истечении трех лет.

Материалы дела не содержат сведений о том, что стороны согласовали условие выплаты процентов после погашения всей суммы основного долга, напротив, погашение долга должно было осуществляться периодическими платежами, в которые включена как сумма кредита, так и начисленные проценты, в связи с чем досрочное истребование всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами свидетельствует об изменения графика платежей.

Таким образом, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєРѕРІ РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности для обращения РІ СЃСѓРґ заслуживают внимания Рё решение РІ части удовлетворения исковых требований Рѕ досрочном взыскании СЃСѓРјРјС‹ долга СЃ процентами Р·Р° пользование кредитом, равно как Рё начисленными штрафными санкциями как производными требованиями, подлежит отмене СЃ отказом РІ удовлетв░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ. ░ў░°░є░¶░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░ї░ѕ░‚░µ░є░° ░Џ░І░»░Џ░»░°░Ѓ░Њ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І░‹░€░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј. ░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░†░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░є░°░· ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░˜. ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░µ░»░°.

░џ░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░є░°░є ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░„░°░є░‚ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░˜. ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░ѓ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ, ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░µ░Ћ ░Ѓ ░ј░°░Ђ░‚░° 2015 ░і░ѕ░ґ░°, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 450 ░“░љ ░ ░¤, ░Ђ░µ░°░»░░░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј. ░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ 04.04.2018 ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░° ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ґ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 327-330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░І░‚░ѕ░·░°░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 22 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░˜ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░љ░‘ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І░‹░№ ░±░°░Ѕ░є░» (░џ░ђ░ћ) ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ.

░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░±░°░Ѕ░є░ѓ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І░‹░№ ░±░°░Ѕ░є░» (░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░µ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ) ░є ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░˜ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№     /░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ/

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░                /░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░/

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°: