Решение по делу № 1-23/2024 от 15.01.2024

Дело №.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

5 февраля 2024 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Татарского Транспортного прокурора Валишевой Л.,

подсудимого Соатова А. Ж.,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Конновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Соатова А. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, содержащегося в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соатов А. Ж., являясь гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, где при пересечении границы получил миграционную карту, которая, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является иным официальным документом, содержащим сведения о въезжающем или прибывшем в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке его временного пребывания в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать 90 суток.

Соатов А.Ж., зная, что срок временного пребывания в Российской Федерации истек, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью придания видимости дальнейшего законного пребывания на территории Российской Федерации, умышленно, у неустановленного лица в неустановленном месте незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Озинки 66» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что данный документ является поддельным, получен на незаконном основании и в неустановленном законом порядке.

Приобретенная заведомо поддельная миграционная карта серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Озинки 66» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляла Соатову А.Ж. право находиться на территории РФ, пользоваться правами иностранного гражданина на территории РФ, а именно: быть зарегистрированным по месту временного пребывания, получать разрешение на работу иностранному гражданину и осуществлять трудовую деятельность, а также освобождала от обязанности выехать с территории РФ и быть не привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут в Терминале 1А Международного аэропорта «Казань», расположенного по адресу: <адрес>, при проверке документов гражданин Республики Таджикистан Соатов А.Ж., заведомо зная о поддельности находящейся при нем миграционной карты серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Озинки 66» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, осознанно, умышленно, предъявил ее вместе с паспортом гражданина Республики Таджикистан Р TJK № сотрудникам Казанского ЛУ МВД на транспорте при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, тем самым незаконно использовал в качестве иного официального документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации заведомо поддельный иной официальный документ - миграционную карту серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Озинки 66» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк миграционной карты серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Озинки 66» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным.

Допрошенный по предъявленному обвинению в судебном заседании, Соатов А.Ж. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, где при пересечении границы получил миграционную карту. После истечения срока пребывания в Российской Федерации, в городе Москве у неизвестного лица приобрел миграционную карту, но границу не пересекал. Понимал, что данная миграционная карта является поддельной. Далее с целью вылета в Республику Таджикистан прибыл в аэропорт <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут в Терминале 1А Международного аэропорта «Казань» при проверке документов предъявил миграционную карту вместе со своим паспортом сотрудникам Казанского ЛУ МВД на транспорте. Сотрудник полиции сообщил, что миграционная карта имеет признаки подделки, данная миграционная карта у него была изъята.

Помимо признания самим, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетели фио1 (л.д. 46) и фио2 (л.д. 50), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 40 минут в здании Терминала 1А Международного аэропорта «Казань» при проверке документов был выявлен гражданин Республики Таджикистан Соатов А.Ж., который предъявил паспорт на свое имя и миграционную карту серии № № с оттиском дата – штампа «Озинки 66» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, которая имела признаки подделки. Паспорт и миграционная карта были изъяты.

Показания указанных свидетелей подсудимый не оспаривает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ у Соатова А.Ж. изъяты паспорт гражданина Республики Таджикистан Р TJK № и миграционная карта серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Озинки 66» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк миграционной карты серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Озинки 66» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным (л.д. 24-28).

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

     Действия Соатова А. Ж. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, исключив союз «(или)» как излишне указанный, о чем также просит и прокурор.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Соатова А.Ж. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имущественное положение его и его семьи, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья его и его близких родственников, болезни супруги и отца, возраст родителей, наличие двоих малолетних детей, положительные данные о личности.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ - в виде штрафа.

Поскольку суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа? который не являются наиболее строгим наказанием для подсудимого, оснований для учета положений части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, не имеется.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого, не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему подсудимого адвокату Шакировой Л.Д. выплачено № рублей.

За участие в деле по назначению суда адвокату Бариновой А.Ю. необходимо выплатить № рубля, о чем выносится отдельное постановление.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего № рубля.

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, он является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соатова А. Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

Штраф платить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественное доказательство: миграционную карту серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Озинки 66» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Соатова А. Ж. в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме № (№) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.