Решение по делу № 12-433/2020 от 11.06.2020

Дело №12-324/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 июля 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Леонтьева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Леонтьева И.С. на постановление и на решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> СЕВ, которым

Леонтьев Илья Сергеевич, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> БДВ № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьеву И.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП.

Решением командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> СЕВот ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонтьева И.С. оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Леонтьев И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при составлении административного материала не получил должное разъяснение по ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ. В решении отражено, что он не заявлял ходатайств, хотя на видео видно, что инспектору БДВ заявлял ходатайство о несогласии с постановлением и просил составить протокол об административном правонарушении. Также нарушено право на защиту и рассмотрения дела по месту жительства, никакого определения не выносилось по заявленным ходатайствам. Процедура привлечения к административной ответственности имела односторонний порядок, он был лишен возможности выразить свои права, заявлять ходатайства.

В судебном заседании Леонтьев И.С. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Должностное лицо административного органа извещено надлежащим образом, в суд не явилось, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, дополнительные материалы, видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Леонтьев И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <иные данные> с нарушением п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза, светопропускаемость ветрового стекла составила 44,7%, при допустимой 70%. Измерение произведено прибором <иные данные>, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> БДВ № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьеву И.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с указанным постановлением, Леонтьев И.С. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу путем подачи жалобы в электронном виде в форме сканирования его жалобы.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с нормами ч.1 ст.30.1, ст.30.9 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об АП. К их числу относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.2 Кодекса РФ об АП соответствующая жалоба может быть подана как должностному лицу, которым вынесено постановление по делу, так и непосредственно вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

Однако вышестоящим должностным лицом не принято во внимание то, что Кодексом РФ об АП не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, путем сканирования жалобы.

Требования к электронной форме определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса РФ об АП, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса РФ об АП, нормами которого не предусмотрена подача таковых документов, обращений, жалоб в электронном виде.

Таким образом, исходя из положений Кодекса РФ об АП, подача жалобы на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в форме сканирования жалобы являлась препятствием к ее принятию и рассмотрению вышестоящим должностным лицом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании установлено, что жалоба Леонтьевым И.С. подана в электронном виде в форме сканирования жалобы, на бумажном носителе не подавалась.

Аналогичный правовой подход изложен в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2019 года № 81-ААД19-1.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах вынесенное решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требовании.

На основании изложенного, поскольку вопрос о виновности Леонтьева И.С. не разрешался, то в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей сотрудников ДПС БДВ, СЕВ в удовлетворении на данной стадии рассмотрения дела не подлежат.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит обеспечить полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела, в соответствии с требованием процессуальных норм.

Также Леонтьевым И.С. поданы жалобы на действия сотрудников полиции БДВ и КМА, которые в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Решение командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> БДВ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направить на новое рассмотрение ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.