Дело № 1-299/2023
УИД: 34RS0008-01-2023-004681-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 25 октября 2023 года
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хомутова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., помощнике судьи Хохриной А.С.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкиной Е.А., Шуваловой Л.В.,
защитника – адвоката Глушко Н.И.,
подсудимого Фомина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:
Фомина Владимира Владимировича, ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Он же, совершил незаконное хранение, боеприпасов к огнестрельному оружию.
Преступления Фоминым В.В. совершены при следующих обстоятельствах.
10.03.2023 примерно в 00 часов 45 минут, Фомин В.В. находился рядом с автозаправочной станцией (далее по тексту АЗС) «Лукойл», расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Пархоменко, д. 57 «А».
Так, примерно в 00 часов 45 минут 10.03.2023, находясь рядом с указанной АЗС «Лукойл», Фомин В.В. увидел, что рядом проходит ранее незнакомая ему Потерпевший №2, у которой в руках находился сотовый телефон марки «Редми Нот 10 Про» стоимостью 21 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Фомина В.В, в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей и интересов, возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.
Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения сотового телефона марки «Редми Нот 10 Про», стоимостью 21 750 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Фомин В.В. в указанное время и дату, находясь рядом с АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Пархоменко, д. 57 «А», подошел к Потерпевший №2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, Фомин В.В., действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Редми Нот 10 Про», стоимостью 21 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего развернулся, и, понимая что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, начал убегать. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Редми Нот 10 Про», стоимостью 21 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, Фомин В.В. игнорируя требования Потерпевший №2 остановиться, слыша их, и, понимая, что его действия носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на сумму 21 750 рублей.
Он же, 11.03.2023, примерно в 15 часов 40 минут, находился во дворе дома № 14 «а» по ул. Ткачева Центрального района г. Волгограда, где употреблял спиртные напитки. В этот момент Фомин В.В. увидел во дворе указанного дома, компанию ранее ему незнакомых мужчин, которые распивали спиртные напитки, среди которых находился Потерпевший №1
Подойдя к указанной компании ранее незнакомых мужчин, Фомин В.В. обнаружил, что на столе беседке, расположенной во дворе дома № 14 «а» ул. Ткачева Центрального района г. Волгограда находится сотовый телефон марки «Реалми 8i», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
11.03.2023, примерно в 15 часов 45 минут, в связи с трудным материальным положением, а также отсутствием денежных средств, для удовлетворения своих личных потребностей, у Фомина В.В. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды и последующего удовлетворения личных потребностей.
Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Фомин В.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как компания из ранее незнакомых ему мужчин, среди которых находился Потерпевший №1, занята распитием спиртных напитков, втайне от присутствующих рядом лиц, взял сотовый телефон марки «Реалми 8i», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, лежавший на столе беседки и положил к себе в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно его похитил.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Фомин В.В, удерживая при себе сотовый телефон марки «Реалми 8i», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, начал скрываться с места совершения преступления, однако действия Фомина В.В. стали очевидны для Потерпевший №1, который, обнаружив отсутствие сотового телефона марки «Реалми 8i», понял, что Фомин В.В. похитил его, после чего стал незамедлительно преследовать последнего, а также требовать остановиться и вернуть похищенный сотовый телефон марки «Реалми 8i», однако Фомин В.В. понимая, что его действия по хищению указанного сотового телефона стали очевидны для Потерпевший №1, проигнорировал требования последнего о возврате похищенного сотового телефона, слыша их, и, понимая, что его действия носят открытый характер, продолжил бежать в сторону кафе «Вкусно и точка», расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Пархоменко, дом 57 «А».
Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Реалми 8i» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, Фомин В.В. продолжая игнорировать требования Потерпевший №1 остановиться, а также с целью скрыться от преследования, зашел в кафе «Вкусно и точка», расположенное по вышеуказанному адресу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом Потерпевший №1
Таким образом, Потерпевший №1 действиями Фомина В.В. мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Он же, примерно в 2022 году, точное время не установлено, находясь на участке местности расположенном вблизи города Тольятти Самарской области, более точное место не установлено обнаружил патроны в количестве 6 штук, которые согласно заключению эксперта являются 5,6 мм длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения, штатными для нарезного огнестрельного оружия, охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других, пригодны для стрельбы и изготовлены промышленным способом, то есть являются боеприпасами к огнестрельному оружию. Указные 6 патронов Фомин В.В. забрал себе и хранил при себе.
Продолжая преступные действия, Фомин В.В., осознавая общественную опасность и противоправных характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9.1, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, не ранее чем с 26.08.2022 по декабрь 2022 года, указанные патроны в количестве 6 штук, которые согласно заключения эксперта являются 5,6- мм длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения; данные патроны являются штатными для нарезного огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других, изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы, стал незаконно хранить при себе, а с декабря 2022 года, по 30 марта 2023 года - в тайнике, оборудованном в заброшенном здании по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Балонина, д. 11 «г».
30.03.2023, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Балонина, д. 11 «г», в присутствии понятых, сотрудниками ОП №4 УМВД России по г. Волгограду обнаружены и изъяты незаконно хранимые Фоминым В.В. патроны в количестве 6 штук, которые согласно заключения эксперта являются 5,6 мм длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения, штатными для нарезного огнестрельного оружия, охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других, пригодны для стрельбы и изготовлены промышленным способом. Тем самым, преступная деятельность Фомина В.В. по незаконному хранению боеприпасов пресечена.
В судебном заседании подсудимый Фомин В.В. показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в инкриминируемых деяниях признал частично, пояснив, что не признает инкриминируемые ему деяния в части совершения незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку дал признательные показания под уговорами сотрудников полиции, пообещавших ему материальные блага, в остальной части полностью согласен с обвинением, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Фомина В.В., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 64-68, 74-78, т. л.д. 35-40) следует, что он 10.03.2023 примерно в 01 час 30 минут, находился рядом с АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Пархоменко, д. 57 «А», где увидел женщину, ранее ему незнакомую, которая проходила мимо указанной заправки, на расстоянии примерно 50 метров. Далее, приблизился к женщине, так как шел быстрее женщины. После чего, находясь сзади женщины, примерно на расстоянии 10 метров, он увидел, как из кармана своей куртки женщина достает сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, чтобы в последующем каким-либо образом распорядиться телефоном для своей выгоды, так как он не работает, каких-либо денежных средств у него нет. После чего, он подошел к женщине еще ближе и спросил, можно ли познакомиться, в ответ женщина ответила, что не желает с ним знакомиться и торопится домой. Телефон в момент того, как он к женщине подошел с вопросом был все еще у женщины в руках. Далее, он огляделся по сторонам, понял, что никаких других людей кроме него и женщины в данный момент нет, никто не видит его действий, он выхватил у женщины из рук телефон, положил в карман своей куртки и убежал с телефоном в сторону улицы 7-ой Гвардейской Центрального района города Волгограда. Впоследствии, 10.03.2023 указанный телефон, сим-карту из которого он не вытаскивал, выронил рядом с остановкой, расположенной по улице 7-ой Гвардейской Центрального района города Волгограда. 11.03.2023 примерно в 15 часов 30 минут, находился по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Ткачева, дом 14 «А», где сидя на лавочке употреблял спиртные напитки, а именно, в количестве 2 бутылок пива. После чего, он увидел трех ранее неизвестных ему мужчин, сидевших в беседке по вышеуказанному адресу. Далее, примерно в 15 часов 40 минут 11.03.2023, он подошел к ним и поинтересовался о том, можно ли ему к ним присоединиться, на что они ответили ему отказом. Однако, он решил еще некоторое время постоять возле беседки. После чего, спустя примерно 5-10 минут на столе в беседке он увидел сотовый телефон, который принадлежал одному из них, где в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Далее, он осмотрелся по сторонам, убедился, что никто за ним не наблюдает, увидел, что вышеупомянутые мужчины заняты распитием спиртных напитков и обсуждением различных вопросов, в его сторону они не смотрели, после чего он незаметно от всех взял вышеуказанный сотовый телефон, лежавший на столе беседки, положил его к себе в карман куртки и ушел. Вместе с телефоном, 11.03.2023 примерно в 15 часов 45 минут, он направился в сторону кафе «Вкусно и точка» по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Пархоменко, дом 57 «А». Подойдя к данному заведению, он увидел, как мужчина, один из которых был в беседке, бежит следом за ним. Он решил зайти в указанное кафе, следом за ним вошел данный мужчина и спросил у него, где его телефон, который он у него украл со стола. На его вопрос, он ничего не ответил. После чего, мужчина применил к нему физическую силу, начал обыскивать его карманы, где впоследствии из кармана его куртки выпал ранее похищенный им со стола беседки сотовый телефон, принадлежащий данному мужчине. После чего, мужчина забрал свой телефон и вызвал сотрудников полиции, в этот момент он находился вместе с ним в кафе и ожидал сотрудников, так как понимал, что его вскоре задержат. Далее в 2022 году, точную дату и время он не помнит, в лесной местности вблизи города Тольятти Самарской области, нашел предметы, похожие на патроны, сколько из было, точно не может сказать. Он сложил их в находящийся при нем рюкзак, поскольку решил их оставить себе и хранил их все время при себе. В 2022 году, когда это было точно, сказать затрудняется, он приехал в город Волгоград автостопом из города Тольятти. С собой у него был рюкзак, в котором находились ранее найденные предметы, похожие на патроны, упакованные в полиэтиленовый пакет. В 2022 году, перед Новым годом, он находился в Центральном районе города Волгограда. Недалеко от автовокзала города Волгограда он увидел заброшенное здание, в которое он вошел, достал из рюкзака пакет с патронами и положил их в кирпичную полость одной из стен. Здание было расположено по улице Балонина. Выйдя из здания, он в него больше не возвращался, использовать по прямому назначению патроны не собирался. 31.03.2023 он, находясь в СИЗО 4 Волгоградской области, признался сотруднику СИЗО 4 в незаконном хранении боеприпасов, о чем, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников СИЗО 4, собственноручно написал явку с повинной. Также указал, что сможет указать на строение, в котором спрятал патроны.
После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимый Фомин В.В. их подтвердил частично, показав, что подтверждает оглашенные показания, кроме изложенных показаний касаемо незаконного приобретения и хранения, боеприпасов к огнестрельному оружию, при этом пояснил, что признался в совершении данного преступления, так как сотрудники правоохранительных органов пообещали ему материальные блага.
Кроме того, виновность подсудимого Фомина В.В. в совершении преступления, в отношении Потерпевший №2 подтверждается:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 40-41), из которых следует, что она 10.03.2023, примерно в 00 часов 45 минут покинула место своей работы, а именно: ресторан быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенный по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Пархоменко, дом 57К. Выйдя из помещения заведения, она пешком направилась к себе домой и проходила мимо АЗС «Лукойл» по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Пархоменко 57А. Во время движения у нее в левой руке находился её сотовый телефон марки «Редми Нот 10Про» в корпусе голубого цвета. Во время её движения, на указанном участке местности возле АЗС «Лукойл» ей на встречу шел ранее неизвестный ей мужчина. Когда они поравнялись, мужчина спросил, можно ли с ней познакомиться, на что она ответила отказом. После этого она сделала один шаг дальше по пути своего движения и увидела из-за спины руку, которая выхватила из её руки сотовый телефон. После этого она повернулась и увидела, что это ранее указанный мужчина схватил её сотовый телефон и начал убегать в сторону улицы Хиросимы. Она кричала вслед мужчине, чтобы он вернул ей её телефон. Мужчина никак не отреагировал на её слова и продолжал бежать. Она также побежала вслед за мужчиной в попытке догнать мужчину, однако, у неё этого не получилось, потому что мужчина был быстрее и практически сразу мужчина убежал, скрывшись от нее. Пока она бежала за мужчиной, продолжала кричать мужчине вслед требования вернуть её телефон, но мужчина на крики также никак не отреагировал. Данный телефон она приобрела 10.01.2023 за 21 750 рублей и в связи с тем, что телефон в хорошем первоначальном состоянии оценивает указанный телефон также в 21 750 рублей.
Также, вина подсудимого Фомина В.В. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023, согласно которому, осмотрено место совершения преступления, расположенное вблизи АЗС «Лукойл», по адресу: г. Волгограда, Центральный район, ул. Пархоменко, д. 57-а (т. 1 л.д. 29-31);
- протоколом явки с повинной Фомина В.В. от 11.03.2023, зарегистрированной в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Волгограду за № 4027, согласно которому Фомин В.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 35);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала Фомина В.В. как лицо, совершившее в отношении неё преступление (т. 1 л.д. 51-54);
- протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2023, согласно которому Фомин В.В., в присутствии защитника Пономарева А.А. показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 79-85);
- протоколом выемки документов от 26.03.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты упаковка на мобильный телефон марки «Редми Нот 10Про», кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Редми Нот 10Про» (т. 1 л.д. 102-103);
- протоколом осмотра предметов от 26.03.2023, согласно которому осмотрены упаковка на мобильный телефон марки «Редми Нот 10Про», кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Редми Нот 10Про» (т. 1 л.д. 105-106);
- кассовым чеком на приобретение мобильного телефона «Редми Нот 10Про», согласно которого стоимость указанного сотового телефона составляет 21 750 рублей (т. 1 л.д. 111).
Виновность подсудимого Фомина В.В. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 12-13), из которых следует, что 11.03.2023 примерно в 15 часов 33 минуты, он зашел в пивной магазин, возле магазина «Выпечка Тесто» расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Ткачева 14А, для того, чтобы купить пиво и рыбу. Купив пиво с рыбой, он вышел из магазина и направился к беседке, которая находится в двух метрах от вышеуказанного магазина, в которой находились двое ранее неизвестных ему мужчины, подойдя к беседке, поинтересовался, можно ли к ним присоединиться, на что они ответили положительно, один из них представился Михаилом, а имя второго он не запомнил. Присоединившись к Михаилу и второму неизвестному мужчине, они начали распивать спиртные напитки, спустя примерно 15 минут, к ним подошел ранее неизвестный мужчина, одетый в куртку черного цвета, майка белая майка, черные спортивные штаны, белые кроссовки, ростом примерно 178 сантиметров, на вид лет 35-40, который поинтересовался, можно ли ему присоединиться, на что Михаил и второй мужчина ответили отрицательно, после чего он стоял возле беседки какое-то время, спустя минут 5 вышеуказанный неизвестный мужчина подсел к ним. Спустя минут 10-15, он решил посмотреть время на своем сотовом телефоне марки «Редми 8i», в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета, данный телефон он покупал в сентябре 2021 года за 18 000 рублей в магазине «Связной». Указанный телефон лежал на столе вышеуказанной беседки, и он обнаружил, что телефона на столе нет. После чего он осмотрелся по сторонам и заметил отсутствие неизвестного мужчины, который ранее присоединился к нему, Михаилу и второму мужчине, после этого он подумал, что тот мог украсть его сотовый телефон. Он подошел к ранее неизвестной ему продавщице магазина «Выпечка Тесто» и попросил ее вызвать полицию, а сам отправился на поиски неизвестного мужчины во дворы в сторону улицы Днестровская. Пройдя метров 10, он увидел вышеуказанного неизвестного мужчину, убегающего в сторону улицы Хирасимы. Пробежав около 100 метров, он увидел ранее ему неизвестную женщину, у которой поинтересовался не видела ли она пробегающего здесь мужчину, на что она ответила положительно и показа в сторону кафе «Вкусно и точка», после чего он направился в сторону вышеуказанного кафе. Подойдя к кафе «Вкусно и точка», он увидел неизвестную ему компанию молодых людей, и подошел к ним, поинтересовался о том, не видели ли они неизвестно мужчину, также описал им его приметы, на что молодые люди ответили, что видели, и сказали, что описываемый мужчина отправился в кафе «Вкусно и точка», после чего он направился в вышеуказанное кафе. Зайдя в кафе «Вкусно и точка», он начал искать ранее указанного мужчину, и увидел его спускающего со второго этажа, после чего он к нему подошел и начал требовать, чтобы тот вернул ему вышеуказанный сотовый телефон, и начал с ним бороться, в процессе борьбы, он увидел, как у него из кармана выпал его сотовый телефон, после он поднял свой вышеуказанный сотовый телефон и увидел, что приехали сотрудники «Росгваридии», он сообщил им о краже и они задержали вышеуказанного мужчину, а он забрал свой сотовый телефон. Вышеуказанный сотовый телефон, с учетом износа на 11.03.2023 оценивал в 10 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его ежемесячны доход составляет 30 000 рублей, из которых он тратит 5 000 рублей на оплату ЖКУ, 5 000 рублей тратит на сигареты, 15 000 рублей тратит на покупку продуктов питания, 5 000 рублей на покупку лекарств.
Кроме того, вина подсудимого Фомина В.В. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023, согласно которому, осмотрено место совершения преступления – беседка, расположенная вблизи д. 14А по ул. Ткачева Центрального района г. Волгограда (т. 1 л.д. 4-6);
- протоколом явки с повинной Фомина В.В. от 11.03.2023, зарегистрированной в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Волгограду за № 4026, согласно которому Фомин В.В., сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21);
- протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2023, согласно которому Фомин В.В., в присутствии защитника Пономарева А.А. рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-85);
- протоколом выемки документов от 19.06.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Редми 8i» (т. 2 л.д. 9-10)
- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Редми 8i» (т. 2 л.д. 12-14).
Также, кроме признательных показаний подсудимого Фомина В.В. его виновность в совершении преступления, в части незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается:
Показаниями свидетеля Галкиной М.Н. данными ею в судебном заседании, согласно которым она является дознавателем ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду. Ей передано уголовное дело в отношении подсудимого. Фомин В.В. допрошен ею в ИВС, в присутствии защитника, при этом последнему были разъяснены права. В ходе допроса Фомин последовательно рассказал об обстоятельствах произошедшего. Далее ею Фомину В.В. был задан вопрос, может ли последний показать место, где он хранил предметы конструктивно схожие с патронами, на что Фомин В.В. ответил положительно. После чего, последний был вызван для проверки показаний на месте, которое проводилось в присутствии защитника. При этом все сведения сообщаемые Фоминым В.В. были изложены в ходе допроса и проверки показаний на месте, последним самостоятельно, без какого-либо принуждения и давления со стороны. Иных лиц, которые не были отражены в протоколе следственного действия, при проведении следственного действия, не имелось.
Показаниями свидетеля Колодиной Е.О. данными ею в судебном заседании, согласно которым она является следователем следственного отдела ОП 4 УМВД Росси по г. Волгограду, в связи с чем подсудимый являлся обвиняемым по уголовному делу, которое находилось у нее в производстве. Так, с участием Фомина В.В. ею проводился допрос, предъявление обвинения, а также она знакомила последнего и его защитника с материалами уголовного дела, уведомляла об окончании расследования. При этом отмечает, что Фомин В.В. признавал вину в совершении инкриминируемых трех преступлений. На всех следственных действиях, проводимых с Фоминым В.В., участвовал адвокат. Касаемо, в том числе показаний по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК РФ, Фомин В.В. давал показания добровольно, последовательно, самостоятельно. Какое-либо давление на последнего не оказывалось.
Показаниями свидетеля Бутенко К.В. данными им в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Волгоградской области. Фомин В.В. содержался в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. В марте месяце этого года, число он не помнит, им была принята явка с повинной от Фомина В.В., касаемо преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. После чего, им все документы направлены в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, при этом отмечает, что Фомин В.В. в протоколе явки с повинной отразил, что дает пояснения собственноручно и указывается о том, что без какого-либо давления со стороны. Фомину В.В. разъяснялись все необходимые процессуальные права, а также ст. 51 Конституции РФ. Более того, ни со стороны сокамерников, ни со стороны сотрудников учреждения на Фомина В.В. При даче явки с повинной последним, в помещении служебного кабинета никого не было.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 1-2), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Волгограду с апреля 2022 года. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений. 30.03.2023, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие незаконно находящегося в гражданском обороте оружия и боеприпасов к оружию, ему поступила оперативная информация, о том, что по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Балонина, дом 11, Фомин В.В. незаконно хранит патроны. Об указанном факте, им, рапортом, было доложено начальник ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, с целью получения разрешения на проверку указанной информации. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Волгограду № 5268 от 30.03.2023. В рамках производства процессуальной проверки, по указанному факту, с целю проверки информации о незаконном хранении Фоминым В.В. боеприпасов, им, в составе следственно-оперативной группы 30.03.2023, осуществлён выезд по адресу город Волгоград, Центральный район, улица Балонина, дом 11. По прибытию по указанному адресу, дознаватель ОД ОП №... УМВД России по г. Волгограду Евтушенко И.Д. произвел осмотр заброшенного помещения по адресу город Волгоград, Центральный район, улица Балонина, дом 11. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято следующее: 18 предметов, визуально похожих на патроны. Указанные предметы изъяты и упакованы. Как именно упакованы указанные предметы, он не знает, но он помнит, что правильная упаковка отражена в протоколе, составляемом при осмотре указанного помещения. Как ему стало известно позже, в результате проведения баллистической экспертизы установлено, что 6 предметов из указанных 18, являются 5,6 мм длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения, штатными для нарезного огнестрельного оружия, охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, пригодны для стрельбы и изготовлены промышленным способом. В связи с тем, что факт нахождения патронов незаконно хранимых в помещении, расположенном по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Балонина, дом 11, подтвержден, он связался с оперативными сотрудниками ФКУ СИЗО №4 УФСИН России по Волгоградской области, так как Фомин В.В. на тот момент находился именно в этом учреждении, в виду того, что был задержан по ранее совершенным преступлениям, и попросил оперативных сотрудников ФКУ СИЗО №4 УФСИН России по Волгоградской области пояснить Фомину В.В., что по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Балонина, дом 11 обнаружены патроны и по имеющейся информации указанные патроны принадлежат Фомину В.В. Оперативные сотрудники ФКУ СИЗО №4 УФСИН России по Волгоградской области передали указанную информацию Фомину В.В., а Фомин В.В. в свою очередь пояснил, что осуществлял незаконное хранение по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Балонина, дом 11, патронов. После чего, Фомин В.В. попросил у оперативных сотрудников протокол явки с повинной, и добровольно, без оказания какого-либо физического или психологического воздействия на последнего, собственноручно заполнил бланк протокола явки с повинной. Точный текст, который указанный Фомином В.В. в протоколе явки с повинной ему не известен, однако может пояснить, что Фомин В.В. указал, что по адресу: город Волгоград, Центральный район, улица Балонина, дом 11 незаконно хранил патроны.
Кроме того, вина подсудимого Фомина В.В. в совершении преступления, в части незаконного приобретения и хранения, боеприпасов к огнестрельному оружию, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, согласно которому, осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: д. 11 «Г» по ул. Балонина Центрального района г. Волгограда. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы, схожие с патронами на донных частях которых имеются маркировочные обозначения «V», в количестве 6 штук, предметы, схожие с патронами на донных частях которых имеются маркировочные обозначения «19», «Z», «39», «VII», в количестве 12 штук (т. 1 л.д. 143-145);
- протоколом осмотра предметов от 20.04.2023, согласно которому осмотрены 12 предметов конструктивно схожих с патронами с маркировкой на донной части «19, Z, 39, VII», 6 предметов конструктивно схожихи с патронами с маркировкой на донной части «V» (т. 1 л.д. 177-179);
- протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2023, согласно которому Фомин В.В., в присутствии защитника Ивановской Н.И. показа и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 79-83);
- заключением судебной баллистической экспертизы № 1202 от 31.03.2023, согласно которой восемнадцать предметов, изъяты 30.03.2023 в ходе осмотра места происшествия являются: 6 предметов - 5,6-мм длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения; данные патроны являются штатными для нарезного огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других. Данные патроны изготовлены промышленным способом фирмой ОАО «Восток» (Россия); 12 предметов - 7,92 мм винтовочными патронами «Маузер» (7,92x57 мм), которые являются штатными для 7,92-мм боевого нарезного огнестрельного оружия: немецкая винтовка (карабин) мод. 98 (мод. 98к), пулемёты MG-34, MG-42 и для ряда других. Данные патроны изготовлены промышленным способом, предприятием «Zbrojovka Brno» (Чехослвакия) в 1939 году. Каждый представленный патрон состоит из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метательного снаряда (пуля). Шесть патронов калибра 5,6 мм пригодны для стрельбы. Двенадцать патронов калибра 7,92 мм не пригодны для стрельбы, по причине неисправности их капсюлей-воспламенителей (т. 1 л. 160-162).
Все вышеизложенные показания потерпевших, свидетеля суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Фомина В.В. признавшего свою вину в инкриминируемых ему деяниях, а также с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора Фомина В.В. потерпевшими и свидетелем судом не установлено.
Осмотры мест происшествия, осмотры предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, протокол предъявления лица для опознания, протоколы проверки показаний на месте, протоколы выемки, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.
Протоколы явок с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку в судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенные в них обстоятельства и добровольность обращения с явкой с повинной.
Протокол явки с повинной по факту незаконного приобретения боеприпасов не принимается судом в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку данный протокол составлялся в отсутствии защитника, подсудимый изложенные в нем сведения в судебном заседании не подтвердил, в связи, с чем данный протокол является недопустимым доказательством.
Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого Фомина В.В. и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания Фомина В.В. виновным в инкриминируемых преступлениях.
Для определения психического состояния подсудимого в ходе предварительного следствия назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1-2071 от 19.06.2023, следует, что Фомин В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими наращениями поведения, о чем свидетельствуют анемические сведения о неспособности усвоения программы образовательной школы, дублирование класса, отсутствие стремления к получению новых знаний, склонность к совершению правонарушений, а также выявленные при настоящем обследовании тугоподвижность и конкретизация в мышлении, низкий интеллектуальный уровень при сохранности критических способностей. Однако, имеющиеся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Фомина В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, Фомин В.В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуациях, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Фомин В.В. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) Фомин В.В. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л. 230-231)
Суд согласен с данным заключением и признает Фомина В.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.
Оценивая показания подсудимого Фомина В.В. касаемо хищения имущества как Потерпевший №2, так и Потерпевший №1, в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.
Вместе с тем, к показаниям подсудимого Фомина В.В., в части не признания им вины относительно незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, суд относится критически, расценивает их, как избранный способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше в приговоре.
Более того, доводы подсудимого Фомина В.В. о том, что он не хранил, обнаруженные на территории Центрального района г. Волгограда сотрудниками полиции патроны, суд находит несостоятельными. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что действительно, находясь в ФКУ СИЗО 4 УФСИН России по Волгоградской области написал явку с повинной, в которой изложил подробные обстоятельства приобретения и хранения им патронов, однако следует отметить, что 30.03.2023 дознавателем ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия обнаружены и изъяты патроны, которые по поступившей ранее оперативной информации принадлежат Фомину В.В., при этом последний данные обстоятельства подтвердил и с участием защитника дал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, самостоятельно показав место, где он незаконно хранил боеприпасы.
Также следует отметить, что допрошенный, в ходе судебного следствия Бутенко К.В., являющийся оперуполномоченным ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Волгоградской области показал, что подсудимый по собственной инициативе изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, более того, в последующем в ходе предварительного расследования, проводимого, как Галкиной М.Н., являющейся дознавателем отдела полиции, так и Колодиной Е.О., являющейся следователем следственного отдела, Фомин В.В. давал показания добровольно, без какого-либо воздействия со стороны, оснований для оговора подсудимого последними судом не установлено.
Таким образом, версия подсудимого Фомина В.В. о его непричастности к совершению незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, а также о самооговоре являются несостоятельной, в связи, с чем суд в основу приговора берет показания подсудимого Фомина В.В., данные им в ходе предварительного расследования и приходит к выводу, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого.
Вместе с тем, органом предварительного следствия действия Фомина В.В., квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная в отношении Потерпевший №1
Однако, согласно исследованным в ходе судебного разбирательства материалам уголовного дела, квалифицирующие признаки действий Фомина В.В., в части тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, не нашли своего подтверждения.
Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает как за совершение грабежа.
Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Так, из показаний как самого подсудимого Фомина В.В., так и потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний купив пиво с рыбой, направился к беседке, которая находится вблизи магазина «Выпечка Тесто», расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район, .... В данной беседке уже находились двое ранее неизвестных Потерпевший №1 мужчин. Присоединившись к указанным мужчинам, они начали распивать спиртные напитки. Далее спустя примерно 15 минут, к ним подошел ранее неизвестный мужчина, как позже было установлено Фомин В.В., который поинтересовался, можно ли присоединиться к Потерпевший №1 и двум мужчинам, на что последние ответили отрицательно, однако Фомин В.В. все равно остался стоять возле указанной беседки, спустя примерно 5 минут Фомин В.В. подсел к Потерпевший №1 и двум мужчинам за стол. Далее Фомин В.В. на столе в беседке увидел сотовый телефон, который принадлежал Потерпевший №1, в связи, с чем у подсудимого возник умысел на хищение данного телефона. Затем, Фомин В.В. осмотрелся по сторонам, убедился, что никто за ним не наблюдает, увидел, что вышеупомянутые мужчины заняты распитием спиртных напитков и обсуждением различных вопросов, в его сторону они не смотрели, после чего последний незаметно от всех взял вышеуказанный сотовый телефон, лежавший на столе беседки, положил его к себе в карман куртки и ушел. Однако Потерпевший №1 в свою очередь решил посмотреть время на своем сотовом телефоне марки «Редми 8i», но свой телефон не обнаружил. После чего последний осмотрелся по сторонам и заметил отсутствие Фомина В.В., который ранее сидел с ними за столом. Далее Потерпевший №1 подошел к продавщице магазина «Выпечка Тесто» и попросил вызвать полицию, а сам отправился, на поиски Фомина В.В. Пройдя, примерно 10 метров, Потерпевший №1 увидел Фомина В.В., убегающего в сторону ... г. Волгограда. Пробежав около 100 метров, Потерпевший №1 увидел ранее ему неизвестную женщину, у которой поинтересовался, не видела ли она пробегающего здесь мужчину, на что данная женщина ответила положительно и показа в сторону кафе «Вкусно и точка», после чего Потерпевший №1 направился в сторону вышеуказанного кафе. При этом Фомин В.В. в свою очередь подходя к кафе «Вкусно и точка», расположенное по вышеуказанному адресу, увидел, как за ним бежит потерпевший и что-то при этом говорит, в связи, с чем Фомин В.В. зашел в указанное кафе, а следом за ним также вошел и Потерпевший №1 который стал требовать вернуть сотовый телефон. После чего, последний забрал свой телефон у Фомина В.В. и вызвал сотрудников полиции.
Таким образом, вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что преступные действия подсудимого Фомина В.В. в отношении Потерпевший №1, квалифицированы органом предварительного расследования, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), неверно, поскольку как установлено судом в ходе судебного следствия действия подсудимого вначале преступления носили тайных характер, однако в последующем действия Фомина В.В. стали очевидными для окружающих лиц, в том числе и для потерпевшего Потерпевший №1, что не оспаривается сторонами.
Более того, как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Однако, в результате действий потерпевшего Потерпевший №1, преступный умысел подсудимого Фомина В.В. направленный на хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от последнего обстоятельствам, задуманный Фоминым В.В. результат достигнут не был, поскольку Фомин В.В. не имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, следовательно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимым Фоминым В.В. не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого Фомина В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного по ч. 1 ст. 222 УК РФ обвинения Фомину В.В., признак незаконного приобретения боеприпасов, поскольку в ходе предварительного расследования не установлены и в предъявленном обвинении не приведены время, место, способ и другие обстоятельства совершения Фоминым В.В. незаконного приобретения боеприпасов.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя.
Так, органом предварительного следствия действия Фомина В.В. квалифицированы как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, Фомин В.В. примерно в 2022 году, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности расположенном вблизи города Тольятти Самарской области, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено обнаружил патроны в количестве 6 штук, которые согласно заключения эксперта являются боеприпасами к огнестрельному оружию. Указные 6 патронов Фомин В.В. забрал себе и хранил при себе, то есть присвоил найденное, тем самым незаконно приобрел указанные патроны.
Таким образом, в ходе предварительного расследования не установлены и в предъявленном обвинении не приведены время, место, способ и другие обстоятельства совершения Фоминым В.В. незаконного приобретения боеприпасов. Дознанием лишь установлен примерный год их приобретения, что нарушает право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинения и считает необходимым исключить из предъявленного Фомину В.В. обвинения признак незаконного приобретения боеприпасов.
В остальной части суд, с учетом исследованных по уголовному делу доказательств, установил, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
На основании изложенного, суд, исследовав представленные доказательства по уголовному делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого Фомина В.В. доказанной и квалифицирует его действия:
- по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
- по факту хранения боеприпасов – по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, боеприпасов к огнестрельному оружию.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.
Так, при назначении наказания подсудимому Фомину В.В. суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.
Изучение личности подсудимого Фомина В.В. показало, что он ранее судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не женат, иждивенцев не имеет.
Совершенные Фоминым В.В. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомина В.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, при этом по трем инкриминируемым преступлениям, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фомина В.В., по трем преступлениям суд признает рецидив преступлений.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому Фомину В.В. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.
Данных о наличии у Фомина В.В. каких-либо препятствий для назначения вышеуказанного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.
Дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания Фомину В.В. его психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, которое не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Фомина В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.
При определении срока наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие у подсудимого Фомина В.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Фомина В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Также, оснований для применения в отношении Фомина В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также учитывая данные о личности виновного.
При этом следует отметить, что преступление совершенное Фоминым В.В. в отношении Потерпевший №1 не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в связи, с чем суд при определении срока наказания по данному преступлению в виде лишения свободы руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, по которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение Фомину В.В. условного наказания, поскольку без изоляции последнего от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, не будут достигнуты.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Фомину В.В. в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях последнего усматривается рецидив преступлений, а также Фомин В.В. ранее отбывал лишение свободы.
Суд считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствие с которой, окончательное наказание Фомину В.В., с учетом всех установленных обстоятельств совершенных преступлений, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 12.03.2023 Фомин В.В., в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан, после чего 13.03.2023, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.
По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Фомина В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фомина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фомину Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, в отношении Фомина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Фомина В.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Фомину В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 12.03.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- упаковка от мобильного телефона «Редми Нот 10Про», кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Редми Нот 10Про», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – по вступлению приговора в законную силу – оставить у последней;
- 6 предметов - 5,6-мм длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения, 12 предметов - 7,92 мм винтовочными патронами «Маузер» (7,92x57 мм), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 Управления МВД России по городу Волгограду – хранить до принятия итогового процессуального решения по материалу проверки по факту сбыта Фомину В.В. патронов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.В. Хомутов