Решение по делу № 33-3650/2021 от 14.10.2021

Судья Просолов В.В.                                                                                     дело № 2-44/2021 г.

                                                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                                                   дело № 33-3650/2021 г.

                                                                                                           (апелляционная инстанция)

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                                                      г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу представителя Воробьева Т.Е. – Гудзенко М.В. на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Воробьева Е.Г. к Дегтяренко Л.А. , Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным межевания, исключении сведений из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                          УСТАНОВИЛА:

Воробьев Е.Г. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Дегтяренко Л.А. и, уточнив требования, просил признать недействительными Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.            №-РДЗ «О предоставлении Дегятренко Л.А. земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес>», межевание вышеуказанного земельного участка, а также исключить из ЕГРН сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности Дегтяренко Л.А. на указанный земельный участок.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя о 03.02.2021 г. в удовлетворении иска Воробьева Е.Г. отказано.

Не согласившись с решением, 04.03.2021 г. Воробьев Е.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения.

Также, с апелляционной жалобой на указанное решение 03.06.2021 г. обратился не привлеченный к участию в дело Воробьев Т.Е. и просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на ее принесение, в обоснование чего сослался на уважительность причин его пропуска, поскольку он к участию в дело не привлекался, копия решения ему не направлялась.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26.07.2021 г. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 03.02.2021 г. Воробьеву Т.Е. отказано.

Не согласившись с определением, Воробьев Т.Е. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность определения и необоснованность выводов суда, просит его отменить.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2,; ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Материалами дела установлено, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя о 03.02.2021 г. в удовлетворении иска Воробьева Е.Г. к                  Дегтяренко Л.А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным межевания, исключении сведений из ЕГРН отказано.

Основанием к обращению Воробьева Е.Г. с данным иском послужил факт формирования ответчицей спорного земельного участка за счет земель общего пользования, приведшее к ограничению доступа истца к его земельному участку.

Разрешая вопрос о восстановлении не привлеченному к участию в дело Воробьеву Т.Е. пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, постановленного по данному делу, суд первой инстанции установил отсутствие оснований к его восстановлению и отсутствие приведенных апеллянтом причин его пропуска, свидетельствующих об их уважительности, а также то, что вопрос о наличии либо отсутствии препятствий в пользовании его земельным участком предметом разрешения судом не был, т.е. права и интересы                 Воробьева Т.Е. судебным решением не затронуты, какие-либо обязанности им на Воробьева Т.Е. не возложено, т.е. правом обжалования указанного судебного решения он не обладает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных                Воробьевым Т.Е. требований суд отказал.

При этом, Воробьеву Т.Е указано на его право обращения в суд за защитой своих прав и интересов иным предусмотренным законом способом.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не усматривается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

В силу п. 20 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

В тоже время, доказательств ни того, ни другого, достоверно свидетельствующих о наличии оснований к удовлетворению требований Воробьева Т.Е. не имеется, анализ доводов Воробьева Т.Е. об их наличии не указывает.

Проверяя доводы частной жалобы Воробьева Т.Е., согласиться с позицией апеллянта о том, что он относится к категории лиц, не привлеченных к участию в деле, но судебным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, нельзя.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судом апелляционной инстанции в ходе его проверки по доводам частной жалобы не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 30.11.2021 г.

Судья:                                                                                             Ж.В. Григорова