Решение по делу № 2а-3480/2019 от 24.05.2019

Дело № 2а-3480/19

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Люзина А.А. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Фокиной Л.А., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения прав взыскателя

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лебедева С.С. в пользу Люзина А.А. денежных средств в размере 6 619 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Фокиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю Люзину А.А.

Поскольку взыскатель не получил копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного листа, заявления Люзина А.А. о предоставлении ему информации по исполнительному производству, о выдаче справки об утрате исполнительного листа оставлены без ответа, ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Фокиной Л.А., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области, с учетом уточнения, о признания бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения прав взыскателя путем выдачи справки о направлении оригинала исполнительного листа по почте, невозвращении письма обратно и возможной его утере при пересылке.

Представитель административного истца Люзина А.А. по доверенности Тарабрина Е.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просила суд требования удовлетворить. Кроме того, просила при постановлении решения вынести в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области частное определение в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Фокиной Л.А.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Фокина Л.А., представитель административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Лебедев С.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суду представлена справка о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Лебедева С.С. в пользу Люзина А.А. денежных средств в размере 6 619 000 руб., в ходе исполнения которого были взысканы денежные средства в размере 22 994,38 руб. В связи с окончанием исполнительного производства, оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю, что подтверждается представленными документами.

Сам по себе факт неполучения Люзиным А.А. оригинала исполнительного листа не является бесспорным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав взыскателя.

Заявление о выдаче Люзину А.А. справки об отсутствии исполнительного листа ( в том числе в результате возврата почтовой корреспонденции), что необходимо для получения дубликата исполнительного листа было направлено в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. На день постановления судом решения, срок установленный для рассмотрения такого обращения не истек, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания бездействия незаконным. При этом суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производство взыскатель не оспаривает.

Поскольку ответчиками не допущено нарушение законности, оснований предусмотренных ст. 200 КАС РФ для вынесения частного определения, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Фокиной Л.А., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения прав взыскателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2019 года

Судья Л.В.Сергеева