Решение по делу № 2-1752/2024 от 13.06.2024

№ 2-1752/2024

УИД 59RS0035-01-2024-002137-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                 10 июля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

с участием представителя истца Климашевской И.М.,

ответчик Гулиева Т.К.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению Администрации Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа к Гулиеву Т.К.о о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

    Истец Администрация Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Гулиеву Т.К.о о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

    В обоснование иска указано, что на основании протокола о результатах аукциона от 03.06.2020 г. между Администрацией Соликамского городского округа и Гулиевым Т.К.о Камал оглы заключен договор ареалы земельного участка от <дата> №. По договору Гулиеву Т.К.о. передан земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Соликамский, <...>, площадью 3519 кв.м., с кадастровым номером №, для строительства, с видом разрешенного использования: склады. В соответствии с п.1.3 договора, договор заключен сроком на 2 года 7 месяцев.     Договор аренды зарегистрирован <дата> в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Росреестра на договоре. <дата> от Гулиева Т.К.о. поступило заявление о расторжении договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка. После выезда специалистов управления на земельный участок и составления акта осмотра земельного участка договор аренды был расторгнут с <дата>, о чем подписано дополнительное соглашение.

    Специалисты управления обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии обременения в виде аренды. Однако, снять обременение не смогли, в связи с запретом регистрации. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения регистрации, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: определение Ленинского районного суда <...> от <дата> (возможно в рамках дела №). Изначально исковое было направлено в Ленинский районный суд <...>. Определением Ленинского районного суда <...> от <дата> исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

    Правом на распоряжение указанным земельном участком обладают органы местного самоуправления Соликамского городского округа. Право собственности на земельный участок Российской Федерацией, субъектом РФ, Соликамским городским округом, иным лицом не зарегистрировано, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

    В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.     Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Земельный участок планируется выставить на аукцион. Однако реализовать данное право истец не может. Во избежание ущемления имущественных прав муниципального образования Соликамский городской округ необходимо снять запрет с вышеуказанного земельного участка.

    Руководствуясь ст.36 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.26 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:34:0700101:2238, площадью 3519 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Соликамский, <...>.

    В судебном заседании представитель истца Климашевская И.М., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддерживает.

    В судебном заседании ответчик Гулиев Т.К.о. с иском согласен.

    В судебное заседание представитель привлеченного определением Соликамского городского суда Пермского края от 14.06.2024 года в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что вынесенное судом определение об отмене обеспечительных мер, поступившее из уполномоченного органа в Управление, будет являться основанием для прекращения записи об аресте (ст.ст.32,34 Закона о регистрации).

    В судебное заседание привлеченные определением Соликамского городского суда Пермского края от 14.06.2024 г. третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП г. Соликамска Леспух Е.Р., ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю, не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Соликамска Леспух Е.Р. направил письменные возражения, указав, что фактическими обстоятельствами дела установлено, что в ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 033635412 от <дата>, выданного Ленинским районным судом <...>, сущность исполнения: «наложить арест на денежные средства, недвижимое имущество, автотранспортные средства в пределах цены иска 21 453 150,69 рублей. <дата>, руководствуясь п.1 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. <дата> данное исполнительное производство окончено. В рамках исполнительного производства постановление о запрещении действий по регистрации на земельный участок не выносилось.

    Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Одновременно, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

    В судебном заседании установлено, что органы местного самоуправления Соликамского городского округа в лице Администрации Соликамского городского округа на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации на основании протокола о результатах аукциона от 03.06.2020 г. между и Гулиевым Т.К.о заключили договор ареалы земельного участка от <дата> №.

    По договору Гулиеву Т.К.о. передан земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Соликамский, <...>, площадью 3519 кв.м., с кадастровым номером 59:34:0700101:2238, для строительства, с видом разрешенного использования: склады. В соответствии с п.1.3 договора, договор заключен сроком на 2 года 7 месяцев.

    Договор аренды зарегистрирован 12.01.2020 г. в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Росреестра на договоре.

    01.08.2023 от Гулиева Т.К.о. поступило заявление о расторжении договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка.

    Договор аренды был расторгнут с 01.08.2023 г., о чем подписано дополнительное соглашение.

    Специалисты управления обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии обременения в виде аренды, но снять обременение не смогли, в связи с запретом регистрации. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения регистрации, номер государственной регистрации: 59:34:0700101:2238-59/079/2023-3, основание государственной регистрации: определение Ленинского районного суда <...> от <дата>

    Вместе с тем, согласно определению Ленинского районного суда <...> от <дата> по гражданскому делу № по иску Карими Ф. к Гулиеву Т.К.о о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом постановлено: «Заявление Карими Фируза об обеспечении иска удовлетворить. В обеспечение иска Карими Ф. к Гулиеву Т.К.о о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, наложить арест на денежные средства, автотранспортные средства, недвижимое имущество, принадлежащие Гулиеву Т.К.о, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>) находящиеся у него или других лиц, в пределах цены иска, в размере 21 453 150,69 рублей, запретить ответчику производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества.».

    В ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от <дата>, выданного Ленинским районным судом <...>, сущность исполнения: «наложить арест на денежные средства, недвижимое имущество, автотранспортные средства в пределах цены иска 21 453 150,69 руб.

<дата> данное исполнительное производство окончено. В рамках исполнительного производства постановление о запрещении действий по регистрации на земельный участок не выносилось.

    В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: край Пермский, г.о.Соликамский, <...>.

<дата> в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении), аренде на основании договора аренды земельного участка № от <дата>. Договор заключен между Гулиевым Т.К.о (арендатором) и Муниципальным образованием Соликамский городской округ Пермского края (арендодателем). Запись актуальна.

<дата> в ЕГРН регистрационным органом внесена запись о запрещении регистрации на основании определения Ленинского районного суда <...> от <дата> в отношении арендатора Гулиева Т.К.о. Запись актуальна.

    Вместе с тем, ответчик Гулиев Т.К.о не обладает правом на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Пермский, г.о.Соликамский, <...>, который ему не принадлежит и был предоставлен ему только на праве аренды.

    Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Право собственности на земельный участок Российской Федерацией, субъектом РФ, Соликамским городским округом, иным лицом не зарегистрировано, государственная собственность на земельный участок не разграничена.

    Таким образом, правом на распоряжение (отчуждение) указанным земельным участком обладают только органы местного самоуправления Соликамского городского округа.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Гулиев Т.К.о. никогда не являлся и не является собственником спорного земельного участка, соответственно, он ему не принадлежит, право распоряжения отсутствует, при этом права взыскателя в рамках иного гражданского дела не могут быть затронуты. В то же время, исполнение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка нарушает право пользования земельным участком органами местного самоуправления Соликамского городского округа <...>.

    Снятие судом запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3519 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, является основанием для внесения регистрационным органом сведений в ЕГРН в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, но не требует отдельного решения о возложении на органы Реестра соответствующей обязанности в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Администрации Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3519 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация<...>.

    Данное решение является основанием для внесения регистрационным органом сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17 июля 2024 года.

    Председательствующий                Новикова Н.С.