Решение по делу № 5-211/2012 от 22.05.2012

Решение по административному делу

                                      Дело № 5-211/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении22 мая 2012 года г. ЕмваРК

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В.,(169200, Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва, ул.Дзержинского, д.136а, каб.213), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ершова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

У С Т  А Н О В И Л:

                Согласно протоколу об административном правонарушении  11АА 488024 от 18 марта 2012 года, составленному должностным лицом ДПС СВ ГИБДД ОРМВД по РК, установлено, что 18 марта 2012 года в 04.15 час. напротив <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Ершов К.Ю., в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2> с признаками алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции отказался.

             Ершов К.Ю. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что в тот день не пил, ночью не спал, несколько дней находился за рулем. Отказался пройти освидетельствование в патрульной машине ДПС, поскольку знал по слухам, что алкотестер ошибается. В КЦРБ  врач предлагала пройти освидетельствование при помощи алкотестера сотрудников ГИБДД, поэтому он отказался пройти освидетельствование с помощью того же прибора. Сам предлагал сотрудникам ГИБДД  поехать в КЦРБ для сдачи анализов, но врач, проводившая медосвидетельствование, отказала ему в этом.  

         Должностное лицо, составившее протокол инспектор  ДПС СВ ГИБДД ОРМВД по РК Волков В.А. суду пояснил, что 18 марта 2012 года нес дежурство в г.Емва. Им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>  под управлением Ершова К.Ю. При проверке документов он почувствовал от водителя запах алкоголя в связи с чем пригласил его в патрульную автомашину. Поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что Ершов К.Ю. находится в состоянии опьянения, им был составлен протокол об отстранении  Ершова К.Ю. от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения на месте Ершов К.Ю. отказался, объяснив тем, что приборам не доверяет. Ершову К.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование в условиях Княжпогостской ЦРБ, на что тот согласился. По прибытию в КЦРБ на предложение врача начать медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь Ершов К.Ю. отказался, объясняя, что не доверяет приборам, требовал сдать мочу на анализ, стал вести себя вызывающе, грубил врачу, толкал охранника. Затем, не объясняя причин, отказался пройти медицинское освидетельствование, которое врач определила начать с исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при составлении протоколов в отношении Ершова К.Ю. В его присутствии инспектор ДПС предлагал Ершову К.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте - в патрульной автомашине ДПС, но Ершов К.Ю. не согласился, объяснив это тем, что трубкам не доверяет. Сотрудники ДПС предложили Ершову К.Ю. пройти медицинское освидетельствование в КЦРБ, на что тот согласился. В его присутствии были составлены   протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В КЦРБ он не присутствовал.

Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что является другом Ершова К.Ю. Ночью 18.03.2012 находился в автомашине с Ершовым К.Ю. После остановки сотрудниками ДПС автомашины  под управлением Ершова К.Ю., они  сразу же сказали, что чувствуют от него запах алкоголя и предложили ему пройти на месте освидетельствование алкотестером, на что Ершов  отказался, т.к. не доверяет приборам и потребовал отвезти его на медицинское освидетельствование в КЦРБ. Что происходило в патрульной автомашине ДПС и КЦРБ пояснить не может, т.к. там не присутствовал. Пояснил, что Ершов К.Ю. в ту ночь был трезв, в алкотестер дуть не захотел, так как не доверяет приборам.

Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что работает врачом в КЦРБ. 18 марта 2012 года находилась на смене. В ту ночь она проводила медицинское освидетельствование пятерых водителей и все они были в состоянии алкогольного опьянения. В числе других,  около 04 часов утра, в приемный покой был доставлен Ершов К.Ю., у которого присутствовали внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, он был возбужден, агрессивен, выражался нецензурной бранью в адрес медсестры, толкал охранника. Дважды она предлагала пройти освидетельствование с помощью прибора КЦРБ «Алкотестер», но Ершов К.Ю.  отказывался в грубой форме, кричал, ругался. В соответствии Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования  при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. В связи с тем, что Ершовым не было исполнено её требование по исследованию выдыхаемого воздуха на алкоголь в протоколе о направлении на освидетельствование она указала «от освидетельствования отказался». Т.к. Ершов К.Ю. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, освидетельствование она прекратила, в связи с чем Ершову К.Ю. было отказано в сдаче анализа мочи.

      Выслушав объяснения Ершова К.Ю. и должностного лица, составившего протокол,   показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

       Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При этом водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД).

       В соответствии со ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

       Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Ершов К.Ю. управлял вышеуказанной автомашиной с внешними  признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством.

       Согласно требованиям пункта 3 статьи 27.12 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

       Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Ершов К.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции отказался, о чем свидетельствует подписи понятых в протоколах. 

            Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011)"О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"  (далее-Инструкция) при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

В силу 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование указывается «от освидетельствования отказался».

Врач <ФИО5> установив факт отказа Ершова К.Ю. от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, а, следовательно, от прохождения медицинского освидетельствования в целом, руководствуясь положениями названных нормативно-правовых актов, указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что Ершов К.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Помимо прочего, в соответствии с п. 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, по этим причинам Ершову К.Ю. было отказано в сдаче анализа мочи.

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, нарушение предписаний Инструкции по проведению медицинского освидетельствования из материалов дела не усматривается. Отказ Ершова К.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован врачом МБУ "КЦРБ" <ФИО5>

Сам Ершов К.Ю. в судебном заседании не отрицал факт того, что в Княжпогостской ЦРБ дуть в мундштук алкотестера отказался, т.к. не доверяет приборам.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;   показаниями  свидетелей, данными в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат имеющимся в деле  письменным доказательствам.   

Суд не принимает показания свидетеля <ФИО6> и доводы Ершова К.Ю.  о том, что последний был трезв, поскольку объективная сторона инкриминируемого Ершову К.Ю. правонарушения заключается не в нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения либо нет, а в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ершова К.Ю. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному.

          Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ершова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

 Постановление может быть обжаловано в  Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение10 суток путем подачи жалобы мировому судье.

         Мировой судья      М.В.Петрова

<ОБЕЗЛИЧИНО>