Решение по делу № 33а-2072/2020 от 19.02.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года по материалу №а—2072 (№М-4487/2020)

Строка №.020

Судья ФИО2 областного суда ФИО3, рассмотрев в | порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО1, I предприятия «ОКИБИМА» акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятие «ОКИБИМА», ЗАО «ОКИБИМАК», высшего органа управления закрытым акционерным обществом собрания акционеров к МИФНС России № по ФИО2 <адрес> о прекращении нарушения приобретенной

правоспособности юридического лица ЗАО предприятие «ОКМБИМА» ИНН 3664006654 и прекращении нарушения внесенной ДД.ММ.ГГГГ записи о юридическом лице ЗАО предприятие «ОКИБИМА» ИНН 3664006654 в единый государственный реестр юридических лиц, по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от 13 декабря I 2019тода,    —

(судья районного суда СахароваJB.А.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, предприятия «ОКИБИМА» акционерное общество " закрытого типа, ЗАО предприятие «ОКИБИМА ЗАО «ОКИБИМАК», высшего органа управления закрытым акционерным обществом собрания акционеров обратились в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № по ФИО2 <адрес> о прекращении нарушения приобретенной

правоспособности юридического лица ЗАО предприятие «ОКМБИМА» ИНН 3664006654 и прекращении нарушения внесенной Ю.10.2002 записи о юридическом лице ЗАО предприятие «ОКИБИМА» ИНН

: 3664006654 в единый государственный реестр юридических лиц, (л.м. 1-3).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без ! Движения, для устранения недостатков истцу предоставлен пятидневный срок с Момента получения копии определения судьи (л.м.22-24).

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока обжалование указанного определения суда(л.м.31, 32).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока обжалование, поскольку срок не был пропущен (л.м.33-35).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе,- в соответствии с ч.1 указанной статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований -статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок - для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции правильно пришел к вывод}7 о том, что оно не соответствует требованиям указанных выше норм,    а именно к

административному исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы,    которые удостоверяют полномочия    представителя

административных истцов (предприятия «ОКИБИМА» акционерное обществе закрытого типа, ЗАО предприятие «ОКИБИМА ЗАО «ОКИБИМАК», высшего органа управления закрытым акционерным обществом собрания акционеров)

Кроме того, не приложены документы, свидетельствующие о наличии оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины по заявленному ФИО1 ходатайству.

Указанные недостатки подтверждены содержанием заявления (л.м.1-3).

Таким образом, судья районного суда законно и обоснованно, с учетом требований процессуальных норм КАС РФ, приведенных в определении, пришел к выводу о необходимости оставления заявления без движения с указанием на недостатки, которые следует устранить.

Срок для их устранения - пять дней, является разумным.

При этом ФИО1 не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям, которые предъявляются к нему положениями 125, 126, 220 КАО РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального- права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Изложенные в частной жалобе доводы не влекут -отмену определения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствуют о возможном нарушении прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО3