Решение по делу № 33-8466/2020 от 23.10.2020

Судья Недбаевская О.В.                                        по делу № 33-8466/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 ноября 2020 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года о возвращении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Бэнфорд Марине Васильевне, Смоловому Сергею Ивановичу, Пикалову Игорю Леонидовичу, Басовой Виктории Валерьевне, Тюрюханову Сергею Александровичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

установила:

Истец Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратился в суд с иском к Бэнфорд Марине Васильевне, Смоловому Сергею Ивановичу, Пикалову Игорю Леонидовичу, Басовой Виктории Валерьевне, Тюрюханову Сергею Александровичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 08 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 131,132 ГПК РФ, срок для исправления недостатков установлен до 20 июля 2020 года.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку заявителем не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении без движения.

Не согласившись с определением судьи, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи от 12 августа 2020 года. В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление подано с соблюдением норм 131, 132 ГПК РФ. Форма списка внутренних почтовых отправлений Территориального управления утверждена п. 5.5.2.1.1. приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», реестр почтовых отправлений содержит в себе всю необходимую информацию, согласно которой судом может быть идентифицировано, что письмо содержит именно исковое заявление, имеющее номер и дату, что оно направленно именно в адрес лиц, участвующих в деле по адресу их места жительства заказным письмом. Полагает, что вопрос о судьбе расположенных на земельных участках объектов недвижимости мог быть поставлен судом на обсуждение сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде путем уточнения исковых требований. У истца отсутствует возможность самостоятельного установления объектов недвижимости в границах спорных земельных участков, выписка из ЕГРН не отражает указанные сведения. Выписка из ЕГРН по состоянию на декабрь 2019 года не является основанием для оставления иска без движения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пп. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в нарушение ст.ст. 131,132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, представленный список внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление ответчикам копий искового заявления с приложенными документами, поскольку не содержит информации о перечне документов, направленных заказным письмом в адрес ответчиков, третьих лиц. Истцом представлены в обоснование исковых требований выписки из ЕГРН по состоянию на ноябрь-декабрь 2019 года, тогда как настоящий иск подан в июле 2020 года, кроме того, из приложенного к иску заключения кадастрового инженера, на которое ссылается истец в обоснование иска, также не усматривается факт наличия или отсутствия строений на спорных земельных участках.

Определением суда от 20 июля 2020 года продлен срок устранения недостатков искового заявления до 10 августа 2020 года.

Возвращая исковое заявление, заявленное в интересах Российской Федерации территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, судья сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что требования, указанные в определении судьи от 08 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, не были исполнены стороной истца к дате, указанной в определении от 20 июля 2020 года.

Исковое заявление оставлено без движения, в том числе, ввиду его несоответствия требования статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку стороной истца не указаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания и обязательные к установлению судом в рамках заявленных исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, принадлежащих на праве собственности ряду граждан, поименованных в иске.

С учетом особенностей заявленных исковых требований, наличие или отсутствие данных обстоятельств, на которые судья указал в определении об оставлении искового заявления без движения, непосредственно связаны с доводами истца, приводимыми в обоснование иска о нарушении прав Российской Федерации на земельные участки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Заявляя требования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, истец не приводит в исковом заявлении обстоятельства, которые неразрывно связаны с заявленными исковыми требованиями, а, следовательно, не указывает в чем конкретно заключается нарушение его прав, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение прав истца возникло именно в действиях (бездействиях) ответчиков, а также какие данные, подтверждают наличие данных обстоятельств.

Доводы частной жалобы о возможности истребования доказательств, уточнения искового заявления, путем изменения предмета или основания исковых требований на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном следствии не влекут отмену правильного по существу определения судьи, поскольку не опровергают выводов судьи об отсутствии в исковом заявлении сведений об обстоятельствах, на которых сторона истца основывает свои требования, и невозможности установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела при не полном указании в исковом заявлении предмета и основания исковых требований.

Вопреки доводам истца, в стадии подготовки дела суд создает условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью сторон по делу, на суд возложена обязанность по оказанию содействия сторонам в предоставлении доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить, что в силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ определение объема исковых требований лежит на истце и не входит в обязанность суда.

При этом истец, обращаясь в суд, должен доказать какие права и охраняемые интересы нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Суд апелляционной инстанции оснований к отмене оспариваемого определения не находит.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что форма списка внутренних почтовых отправлений Территориального управления утверждена п. 5.5.2.1.1. приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», реестр почтовых отправлений содержит в себе всю необходимую информацию, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 149 от 04 сентября 2020 года отправителем в адрес Бэнфорд М.В., Смолового С.И., Пикалова И.Л., Басова В.В., Тюрюханова С.А. направлено заказное письмо с простым уведомлением.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, на которую ссылается суд в своем определении.

Положение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет заявителю представить не только уведомление о вручении, а и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления по указанному основанию у суда отсутствовали.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, оснований к отмене определения судьи о возвращении искового заявления от 12 августа 2020 года, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку иные обстоятельства, явившиеся причиной оставления искового заявления без движения, так и не были устранены в предоставленный судьей срок.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы в полном объеме отсутствуют.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года о возвращении искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Бэнфорд Марине Васильевне, Смоловому Сергею Ивановичу, Пикалову Игорю Леонидовичу, Басовой Виктории Валерьевне, Тюрюханову Сергею Александровичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                     В.О. Шабалина