Решение по делу № 33-10644/2012 от 20.11.2012

Судья ФИО2 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытова В.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» о признании незаконным приказа о переводе на другую должность и восстановлении в прежней должности, исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока к МБОУ ДО «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе Сытова В.А. на должность сторожа и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л о приеме на работу Сытова В.А. на должность педагога дополнительного образования по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.09.2012 г., которым исковые требования Сытова В.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района г. Владивостока отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., выслушав объяснения помощника прокурора Ровенко В.А., истца Сытова В.А., представителя МБОУДОД «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» Бакало С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сытов В.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» о признании незаконным приказа о переводе сторожем и восстановлении в прежней должности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МБОУ ДОД «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» в качестве педагога дополнительного образования. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность сторожа 2-го разряда. С указанным переводом истец не согласен, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства РФ, заявление о переводе на указанную должность он не писал. Ссылаясь на ст. ст. 12, 394 ТК РФ, просил признать приказ директора МБОУ ДОД «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в должность сторожа второго разряда незаконным, восстановить в должности педагога дополнительного образования, обязать ответчика выплатить разницу в зарплате за все время работы в другой должности.

Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд к МБОУ ДОД «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе Сытова В.А. на должность сторожа и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л о приеме на работу Сытова В.А. на должность педагога дополнительного образования.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ ДОД «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» и Сытовым В.А. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу педагогом дополнительного образования. Согласно информации отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №пр по учетам Информационного центра УМВД России по Приморскому краю о судимостях следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сытов В.А. был осужден в/тр Владивостокского гарнизона Приморского края по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. Указал, что данная статья относится к категории преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Полагает, что Сытов В.А. был допущен к осуществлению трудовой деятельности в нарушение положений ст. 351.1 ТК РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района было вынесено представление в адрес администрации образовательного учреждения. Согласно ответу на представление, Сытов В.А. был переведен на другую должность. Поскольку выявленные нарушения директором МБОУ «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» не были устранены, просил обязать директора МБОУ ДОД «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе Сытова В.А. на должность сторожа. Также просил обязать директора МБОУ ДОД «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л о приеме на работу Сытова В.А. на должность педагога дополнительного образования.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.09.2012 г. указанные гражданские дела были соединены в одно производство.

В судебном заседании Сытов В.А. поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в иске. От требований в части взыскания оплаты вынужденного прогула отказался. Возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Ленинского района г. Владивостока.

Прокурор в судебном заседании поддержал свои исковые требования, возражал против удовлетворения исковых требований Сытова В.А.

Представитель МБОУ ДОД «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» согласился полностью с исковыми требованиями Сытова В.А., возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Ленинского района г. Владивостока.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Сытова В.А. удовлетворены полностью. Признан недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе Сытова В.А. на должность сторожа незаконным. Сытов В.А. восстановлен в прежней должности педагога дополнительного образования, на которую он был принят по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-л о приеме на работу. В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Владивостока отказано.

С указанным решением не согласился прокурор Ленинского района г. Владивостока, им подано апелляционное представление, в котором ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах представления указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку ограничения, установленные ст. 351.1 ТК РФ возникли с момента вступления в законную силу Федерального закона, их установивших, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат применению к тем правам и обязанностям, которые возникли у Сытова В.А. после введения указанного закона в действие. Удовлетворив требования Сытова В.А. о признании незаконным перевода на другую должность, суд, вместе с тем отказал в тех же требованиях прокурору.

В судебном заседании помощник прокурора апелляционное представление поддержал в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о переводе Сытова В.А. сторожем.

Истец Сытов В.А., представитель МБОУ ДОД «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагали решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований прокурора об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Сытова В.А. на должность сторожа, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Сытов В.А. приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МБОУ ДОД «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» на должность педагога дополнительного образования.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Сытов В.А. переведен постоянно на должность сторожа МБОУ ДОД «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока».

Признавая приказ о переводе Сытова В.А. на должность сторожа незаконным по основаниям указанным Сытовым В.А., суд первой инстанции правильно установил, что поскольку письменного согласия от Сытова В.А. при решении вопроса о его переводе получено не было, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры издания оспариваемого приказа о переводе, предусмотренной ст. 72-1 ТК РФ.

Вместе с тем, отказывая прокурору в удовлетворении требований об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Сытова В.А. на должность сторожа по основаниям, заявленным прокурором, суд первой инстанции не учел ниже приведенных требований закона.

Федеральным законом от 23.12.2010 № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» перечень лиц, которые не допускаются к педагогической деятельности, дополнен в ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ. В этот перечень включены лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Этим же законом введена в действие ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающая ограничение на занятие трудовой деятельностью в сфере детско-юношеского спорта для указанных лиц.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Согласно ответу УМВД России по г. Владивостоку следует, что приговором военного трибунала Владивостокского гарнизона от 28.12.1984 г. Сытов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 117 УК РСФСР, и осужден к 5 годам лишения свободы. В соответствии с главой № года, данное деяние относилось к преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, перевод Сытова В.А. на должность сторожа является незаконным, поскольку в результате перевода Сытов В.А. продолжил работу в учреждении, осуществляющем деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.

Таким образом, требования прокурора об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Сытова В.А. на должность сторожа подлежат удовлетворению. Вывод суда о незаконности приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Сытова В.А. в связи с отсутствием письменного заявления последнего, не исключает незаконность данного приказа также по основаниям, приведенным в исковом заявлении прокурора.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований прокурора об отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Сытова В.А. на должность педагога дополнительного образования является верным, поскольку на момент принятия Сытова В.А. на работу указанный приказ был издан в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, а требований о прекращении трудового договора в связи с невозможностью исполнения работником обязанностей по трудовому договору ввиду наличия в настоящее время ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Владивостока об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Сытова В.А. на должность сторожа отменить.

В указанной части принять новое решение, обязать МБОУ ДОД «Дом пионеров и школьников Ленинского района г. Владивостока» отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Сытова В.А. на должность сторожа.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи