Решение от 25.04.2022 по делу № 2-1647/2022 от 04.04.2022

Дело №2-1647/2022

11RS0005-01-2022-002125-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 25 апреля 2022 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Туймановой В.В. к Бархотову В.И. о взыскании неустойки по договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки по договору. В обоснование исковых требований заявитель указала, что 07.06.2021г. между ИП Бархотовым В.И. (Продавец) и Туймановой В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериалов №ВБ/2021-000. Согласно п. 1.1 договора Продавец продает, а Покупатель покупает пиломатериалы в виде комплекта сруба (объект) из не оцилиндрованного (рубленного) бревна хвойных пород диаметром не менее 170 мм., размеры 4х4 м. (коробка сруба) +2 м. (вылет верхнего и нижнего венца), техническая высота изделия от 2,2 до 2,3м., общий наружные размеры объекта 6х4 м. В комплект сруба также входят лаги, стропила, брус для веранды, металлические кронштейны, метизы, джут. В силу п.1.1.1 договора Продавец дополнительно обязуется выполнить изготовление сруба, услуги снабжения и доставки необходимых материалов, установку винтовых свай 73 мм. – 11 шт., сборку с прокладкой утеплителя, установку (монтажные работы) без системы устройства кровли, доставку до места установки. Стоимость работ 180 000 руб., из них 40 000 руб. оплачиваются Покупателем путем наличного расчета (авансового платежа) для приобретения строительных материалов, остальное частями – в день приемки каждого этапа работ (п. 2.1 договора). Срок выполнения работ – 140 календарных дней (п. 3.2). Истец 07.06.2021. внесла ответчику сумму 40 000 руб. В ноябре 2021г. ответчик произвел установку винтовых свай (11 шт.) на участке истца. В начале декабря 2021г. ответчик доставил пиломатериал на участок истца. 18.12.2021г. внесена оплата в размере 100 000 руб. До конца декабря 2021г. ответчик выполнил работы по сборке 8 венцов сруба. Обязательства по передаче полного комплекта объекта и установке объекта ответчиком так и не были исполнены. 18.02.2022г. истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.10.2021г. по 29.03.2022г. в размере 140 000 руб. (140 000 х 3%х156 дней), юридические услуги 15 000 руб.

Истец Туйманова В.В. и представитель истца Митряйкина О.Н., полномочия которой оформлены в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивают.

Третье лицо Туйманов Ю.Н. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Бархотов В.И. в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

07.06.2021г. между ИП Бархотовым В.И. (Продавец) и Туймановой В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериалов №ВБ/2021-000. Согласно п. 1.1 договора Продавец продает, а Покупатель покупает пиломатериалы в виде комплекта сруба (объект) из не оцилиндрованного (рубленного) бревна хвойных пород диаметром не менее 170 мм., размеры 4х4 м. (коробка сруба) +2 м. (вылет верхнего и нижнего венца), техническая высота изделия от 2,2 до 2,3м., общий наружные размеры объекта 6х4 м. В комплект сруба также входят лаги, стропила, брус для веранды, металлические кронштейны, метизы, джут. В силу п.1.1.1 договора Продавец дополнительно обязуется выполнить изготовление сруба, услуги снабжения и доставки необходимых материалов, установку винтовых свай 73 мм. – 11 шт., сборку с прокладкой утеплителя, установку (монтажные работы) без системы устройства кровли, доставку до места установки.

Стоимость работ 180 000 руб., из них 40 000 руб. оплачиваются Покупателем путем наличного расчета (авансового платежа) для приобретения строительных материалов, остальное частями – в день приемки каждого этапа работ (п. 2.1 договора). Срок выполнения работ – 140 календарных дней (п. 3.2). Истец 07.06.2021. внесла ответчику сумму 40 000 руб.

В ноябре 2021г. ответчик произвел установку винтовых свай (11 шт.) на участке истца. В начале декабря 2021г. ответчик доставил пиломатериал на участок истца. 18.12.2021г. внесена оплата в размере 100 000 руб. До конца декабря 2021г. ответчик выполнил работы по сборке 8 венцов сруба.

Обязательства по передаче полного комплекта объекта и установке объекта ответчиком так и не были исполнены.

18.02.2022г. истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. 702-709) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги)

В соответствии с п. 1,2,5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ и оказания услуг за период с 25.10.2021г. по 29.03.2022г.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).

Суду ответчиком не представлены доказательства исполнения условий договора, а также доказательства тому, что нарушение сроков выполнения работ стало возможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Тем самым, размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца подлежит исчислению в следующем порядке: 3% от 140 000 руб. (сумма договора) х 156 дн. (количество дней просрочки) = 655 200 руб.

Истец настаивает на взыскании неустойки в сумме 140 000 руб.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», аналогичной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О и Определении от 15.01.2015г. №6-О, и в силу требований ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки в размере 655 200 руб. не отвечает их назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и не позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что не согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а кроме того превышает стоимость услуги (товара), что является недопустимым.

Суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ, а также закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципа диспозитивности, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до указанного истцом размера и взыскать неустойку 140 000 руб.

Прекращение ответчиком предпринимательской деятельности 18.01.2021г. не является основанием для освобождения его от уплаты штрафа и начисления неустойки, поскольку суд, установив факт нарушения ответчиком, который вступил в договорные отношения с истцом, как индивидуальный предприниматель, прав истца как потребителя, приходит к выводу о регулировании сложившихся отношений Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Данный вывод следует из представленных доказательств, в частности в договоре от 07.06.2021г. ответчик указал себя именно как индивидуального предпринимателя, удостоверил свою подпись печатью ИП Бархотова В.И., т.е. позиционировал себя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 46 постановления указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сторонами не оспаривается, что после направления искового заявления, денежные средства истцу не возмещены ответчиком. При этом ответчику было известно о претензиях потребителя как на стадии рассмотрения претензии потребителя, так и в рамках настоящего спора, поскольку копии искового заявления и всех исковых материалов были направлены в адрес ответчика и получены им.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф 70000 руб. (140000х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты юридических услуг 15 000 руб., учитывая объем проделанной представителем истца работы, которая консультировала заявителя, принимала участие в 1 судебном заседании в суде первой инстанции, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 5 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 225 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░