Решение по делу № 2-276/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-276/2017

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 9 августа 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Илюшиной Г. А.,

с участием истца Митрофановой К.С.,

ответчика Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Гороховецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Митрофановой Кристины Сергеевны к Поповой Елене Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Гороховецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Митрофанова К.С. обратилась в суд с иском к Поповой Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 176 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, принадлежащий должнику Поповой Е.Н. на праве собственности.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что в ОСП Гороховецкого района на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Поповой Елены Николаевны о взыскании задолженности на общую сумму 1694406 руб. 29 коп., остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1675614 руб. 67 коп. В состав вышеуказанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 536 893 руб. 30 коп. (остаток задолженности 536834 руб. 90 коп.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» (дислокация г. Гороховец) задолженности в сумме 800 руб. (остаток долга 800 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области задолженности в сумме 1000 руб. (остаток долга 1000 руб.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Сбербанка России задолженности в сумме 649033 руб.10 коп. (остаток долга 630309 руб. 88 коп.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу отделения Сбербанка России задолженности в сумме 480559 руб. 46 коп. (остаток долга 480559 руб. 46 коп.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области задолженности в сумме 2926 руб. 19 коп. (остаток долга 2926 руб. 19 коп.), №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО Владимирская энергосбытовая компания задолженности в сумме 23194 руб. 24 коп. (остаток долга 23194 руб. 24 коп.). Судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 176 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не исполнены, денежных средств, в объёме, достаточном для погашения задолженности, или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у Поповой Е.Н. не имеется, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок. Полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не принимает (л.д.6-8).

Истец Митрофанова К.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы, показала, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства был наложен арест на спорный земельный участок и расположенное на нем здание магазины, принадлежащие ответчику. С целью реализации недвижимого имущества для погашения долга ответчика перед взыскателями, необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок.

Ответчик Попова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем предоставила письменное заявление, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.64).

    Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» (дислокация г. Гороховец), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области, ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ПАО «Сбербанк России» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным обратить взыскания на земельный участок ответчика (л.д. 53). От остальных третьих лиц возражений по иску в суд не поступало.

Заслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Владимирской области о взыскании с Поповой Е.Н. в пользу ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» задолженности за коммунальные платежи в размере 23194 руб. 24 коп. (л.д. 17). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области о взыскании с Поповой Е.Н. задолженности по налогам в размере 2926 руб. 19 коп. (л.д. 20). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Гороховецким районным судом <адрес> о взыскании с Поповой Е.Н. в пользу Сбербанка России задолженности по кредиту в размере 480559 руб. 46 коп. (л.д. 23-24). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Гороховецким районным судом Владимирской области о взыскании с Поповой Е.Н. в пользу Сбербанка России задолженности по кредиту в размере 649033 руб. 10 коп. (л.д. 25-26). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного межрайонной ИФНС России по Владимирской области о взыскании с Поповой Е.Н. задолженности по налогам в размере 1000 руб. (л.д. 27-29). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного МО МВД России «Вязниковский» (дислокация г. Гороховец) о взыскании с Поповой Е.Н. административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 30-32). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Гороховец и Гороховецкого района, о взыскании с Поповой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 536893 руб. 30 коп. (л.д. 33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД (л.д. 9-10).

Общая сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству, согласно данным судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1675614 руб. 67 коп.

Из показаний судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени задолженность в размере 1675614 руб. 67 коп. ответчиком не погашена. Данные доводы ответчик не отрицала и доказательств обратного суду не представила.

Ответчик Попова Е. Н. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права № (л.д. 13).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района о наложении ареста на имущество должника и актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок и расположенное на нем здание магазина, принадлежащие на праве собственности ответчику, в целях исполнения требований взыскателей по сводному исполнительному производству наложен арест (л.д. 11-12,14-16).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняются, денежные средства и иное ликвидное имущество, достаточные для погашения задолженности у неё отсутствуют. Условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не имеется. Доводов и доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований соответствует интересам взыскателей и не нарушает права должника.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 39, ч. 2 ст. 68, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Гороховецкого района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Гороховецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Митрофановой Кристины Сергеевны к Поповой Елене Николаевне удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 176 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Поповой Елене Николаевне.

Взыскать с Поповой Елены Николаевны в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 10.08.2017г.

Секретарь Г. А. Илюшина

Решение вступило в законную силу: