Решение по делу № 2а-5347/2018 от 06.07.2018

Дело № 2а-5347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи          Карповой О.П.,

при секретаре           Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шайхразиева Р.Р. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Фалалеевой Н.М. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхразиев Р.Р. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Фалалеевой Н.М. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении в МРО по ОИП находились исполнительные производства <номер> о взыскании долга с Шайхразиева P.P. в пользу Чуракова A.Л. и Каримова М.Р., которые в последующем были объединены в сводное исполнительное производство.

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств получены им в мае 2018 года, тогда как задолженность погашена 27.04.2018, что подтверждается расписками взыскателей, которые обязались уведомить службу судебных приставов о погашении долга.

Сумма исполнительского сбора составила 7% от суммы, указанной в исполнительных документах. Начальник отдела Фалалеева Н.М. не располагала сведениями о наличии суммы долга либо его достоверном размере при вынесении оспариваемых постановлений, однако вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора от общей суммы.

Так, в постановлении о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство в пользу Чуракова A.Л.) указано, что по состоянию на 01.06.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6 262 016,4 руб., что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается приложенными к иску документами. Задолженность в размере 3 662 016,40 руб. погашена Чуракову А.Л. 27.04.2018, остаток долга в размере 2 600 000 руб. погашен 31.05.2018, что также свидетельствует о незаконности взыскания исполнительского сбора со всей суммы задолженности.

Долг по исполнительному производству в пользу Каримова М.Р. оплачен полностью до начала течения срока для добровольного исполнения, что исключает взыскание исполнительского сбора.

Полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконными, нарушающим права и законные интересы должника, незаконно возлагает на должника обязанность по уплате денежных средств ввиду того, что у должника в период срока для добровольного исполнения не имелось обязанности уплатить сумму долга в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Соответственно, начальник МРО по ОИП Фалалеева Н.М. незаконно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2018 и постановления о возбуждении исполнительных производств от 04.06.2018, что не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушает права и интересы заявителя.

Просил признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП Фалалеевой Н.М. о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2018 № 6786/18/18017-ИП.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП Фалалеевой Н.М. о взыскании исполнительского сбора 01.06.2018 в размере 438341,15 руб.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП Фалалеевой Н.М. о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2018 № 6785/18/18017-ИП.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП Фалалеевой Н.М. о взыскании исполнительского сбора 01.06.2018 в размере 158688 руб.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП Фалалееву Н.М. устранить указанные нарушения закона, прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме.

Начальник отдела старший судебный пристав МРО по ОИП УФССП по УР Фалалеева Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по УР Степанова Л.Н., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, предоставила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованные лица Каримов М.Р., Чураков А.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания Октябрьским РОСП г.Ижевска возбуждены исполнительные производства:

от 22.03.2017 № <номер> на основании исполнительного листа серии ФС № 018585548 от 13.03.2017, выданного Октябрьским районный судом г.Ижевска по делу № 2-8300/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 6 262 016,4 руб., в отношении должника Шайхразиева PP. в пользу взыскателя Каримова М.Р.;

от 23.04.2018 № <номер> на основании исполнительного листа серии ФС № 025004554 от 14.03.2018, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу &apos;№ 2-896/2018, предмет исполнения: задолженность, проценты в размере 2 266 971,46 руб., в отношении должника; Шайхразиева Р.Р. в пользу взыскателя Каримова M.Р.

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска произведена замена стороны в исполнительном производстве № 21693/17/18021-ИП на основании определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22.01.2018, правопреемником взыскателя Каримова М.Р. - Чураковым А.Л.

16.04.2018 постановлением И.о. главного судебного пристава Удмуртской Республики определено место ведения указанных выше исполнительных производств в отношении Шайхразиева Р.Р. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Удмуртской Республике.

23.04.2018 указанные исполнительные производства Октябрьским РОСП г.Ижевска переданы для дальнейшего исполнения в МРО по ОИП УФССП России по УР.

27.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР исполнительные производства приняты к исполнению, с присвоением новых регистрационных номеров: <номер>-ИП соответственно.

28.04.2018 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под номером 4943/18/18017-СД.

В силу ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

Частью 2 статьи 29 Закона установлено, что липа, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП направлялось должнику 28.06.2017 заказным письмом с обратным почтовым уведомлением по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>. Однако, заказное письмо 03.08.2017 возвращено почтовым отделением в МРО по ОИП УФССП России по УР за истечением срока хранения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>4943/18/18017-ИП) направлялось должнику 03.05.2018 простой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе: г<адрес>.

10.05.2018, 14.05.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по всем известным адресам места жительства должника: г<адрес>, <адрес>, где установлено, что должник по указанным адресам не проживает и его местонахождение неизвестно, о чем составлены соответствующие акты.

Кроме того, в соответствии со ст. 6.1 Закона Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения, содержащиеся в банке данных, являются общедоступными. То есть, должник должен или мог предполагать, что в отношении него может быть возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель исполнил обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении должника исполнительных производств и предпринял необходимые меры к установлению места жительства должника.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произ вести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Предмет исполнения по указанным исполнительным производствам состоит в обязанности должника Шайхразиева P.P. выплатить в пользу взыскателей Каримова Р.Р. и Чуракова A.JI. денежные средства. В соответствии с требованиями вышеназванных норм в п.2 резолютивной части постановлений должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст.29 Закона должник является надлежаще извещенным, то срок для добровольного исполнения следует исчислять с 03.08.2017 и с 07.05.2018.

01.06.2018 в материалы сводного исполнительного производства № <номер> представлена копия нотариального соглашения от 30.05.2018, по условиям которого установлено, что:

«1. Стороны констатируют, что размер задолженности должника перед взыскателем-2: Каримовым М.Р., по исполнительному производству № <номер> от 23.04.2018, находящемуся на исполнении в Межрайонном отделе Службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики, возбужденному на основании исполнительного документа: Исполнительного листа № ФС 025004554 от 14.03.20J 8, выданного органом: Октябрьский районный суд г.Ижевска, предмет исполнения: задолженность в размере — 2 266 971,46 рублей погашена в полном размере.

Каримов М.Р., подтверждает настоящим соглашением, что получил от Шайхразиева Рустама Ринатовича всю сумму задолженности в размере 2 266 971,46 рублей и на момент подписания настоящего соглашения не имеет никаких претензий к Шайхразиеву Рустаму Ринатовичу и в будущем обязуется не заявлять никаких претензий к Шайхразиеву Р.Р. по договору займа, а именно, взыскание денежных средств по расписке, выданной Каримову Марату Рауфовичу 12 ноября 2013 года, включая проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами (основное обязательство).

Стороны указанные в п.1 настоящего соглашения договорились, что настоящее соглашение является основанием для окончания исполнительного производства № 4943/18/18017-ИП от 23.04.2018, фактическим исполнением в соответствии с пунктом первым части первой статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны констатируют, что размер задолженности должника перед взыскателем-1: Чураковым А.Л., по исполнительному производству № 4942/18/18017-ИП от 22.03.2018, находящемуся на исполнении в Межрайонном отделе Службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики, возбужденному на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 018585548 от 13.03.2017, выданного органом: Октябрьский районный суд г.Ижевска, предмет исполнения: задолженность в размере — 6 262 016,40 рублей, частично погашена (оплачена) на сумму — 3 662 016, 40 рублей.

Чураков А.Л., подтверждает настоящим соглашением, что получил от Шайхразиева Р.Р., сумму задолженности в размере 3662 016,40 рублей до момента подписания настоящего соглашения, остаток суммы задолженности в размере —2600 000 рублей стороны договорились передать/получить в момент подписания настоящего соглашения.

Стороны констатируют, что в счет погашения остатка долга по исполнительному производству № 4942/18/18017-ИП от 22.03.2018, должник передает Кредитору денежные средства в размере — 2 600 000,00 рублей при подписании настоящего соглашения, о чем составляется нотариальная расписка, являющаяся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Чураков А.Л., подтверждает настоящим соглашением, что при получении им денежных средств (остатка суммы долга по исполнительному документу: Исполнительный лист № ФС 018585548 от 13.03.2017, выданному органом: Октябрьский районный суд г.Ижевска, предмет исполнения: задолженность в размере — 6 262 016,40 рублей) в размере 2 600 000 рублей и после получения им денежных средств, он не будет иметь никаких претензий к Шайхразиеву Рустаму Ринатовичу по вышеуказанной расписке от 12.11.2013.

Стороны указанные в п.2, настоящего соглашения Чураков А.А. и Шайхразиев Р.Р.) договорились, что настоящее соглашение является основанием для окончания исполнительного производства № <номер> от 22.03.2018, фактическим исполнением в соответствии с пунктом первым части первой статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С момента подписания настоящего соглашения, после подписания нотариальной расписки о получении договорных денежных средств, задолженность Должника Шайхразиева Рустама Ринатовича перед кредитором-1 Чураковым Алексеем Леонидовичем в размере 6 262 016,40 рублей считается исполненной в полном объеме.

С момента подписания настоящего соглашения, задолженность должника Шайхразиева Рустама Ринатовича перед кредитором Каримовым Маратом Рауфовичем в размере 2 266 971,46 рублей, считается исполненной в полном объеме.

На основании указанного соглашения исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства № <номер> окончены 01.06.2018 по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Иных документов, подтверждающих исполнение требований исполнительных документов, в том числе расписки от 27.04.2018 о получении денежных средств, должником либо взыскателями в материалы сводного исполнительного производства не представлены.

Поскольку должником в срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены, судебным приставом-исполнителем 01.06.2018 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 158 688 руб. и 438341,15 руб.

Постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Шайхразиева P.P. соответствует требованиям ст.14 Закона, подписано начальником отдела-старшим судебным приставом и имеет гербовую печать МРО по ОИП УФССП России по УР.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу с пункта 1 части 2 статьи 29 Закона "Об исполнительном производстве", участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, довод административного истца, согласно которому административный ответчик при возврате почтового отправления ввиду его неполучения Шайхразиевым Р.Р. обязан проверить соблюдение Почтой России правил доставки почтовой корреспонденции, является несостоятельным, и не может влиять на законность его действий. При этом суд учитывает то, что обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должник – Шайхразиев Р.Р. не своевременно исполнил исполнительный документ в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с него исполнительский сбор.

Исходя из того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующее о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, то действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора носят в данном случае законный характер и основаны на положениях ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора от 01.06.2018, в связи с чем оснований для признания незаконными действий начальника отдела-старшего судебного пристава не имеется.

Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора являются исполнительными документами в соответствии п.7 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, то начальником отдела-старшим судебным приставом законно и обоснованно 04.06.2018 возбуждены исполнительные производства № 6785/18/18017-ИП и № 6786/18/18017-ИП в отношении должника Шайхразиева Р.Р. Таким образом, в действиях начальника отдела-старшего судебного пристава отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требований исполнительного документа, совершены в соответствии с законодательством.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая требований закона, прав, законных интересов административного истца, в связи с чем административный иск Шайхразиева Р.Р., удовлетворению не подлежат.

При этом Шайхразиев Р.Р. не лишен возможности обращения в суд с иском о снижении размера исполнительского сбора, либо освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное дело по административному иску Шайхразиева Р.Р. к начальнику отдела-старшему судебному приставу - Межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР Фалалеевой Н.М. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2018 года.

Председательствующий судья          О.П.Карпова