70RS0-54

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                            Постоялко С.А.,

при секретаре                                     Аксененко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина В. М. к Матвееву С. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Аникин В.М. обратился в суд с иском к Матвееву С.А. о взыскании долга по договору займа, просил взыскать сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 809 ГК РФ в сумме 1 449 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 237,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 181 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Матвеевым С.А. был заключён договор займа с процентами. В соответствии с данным договором истец принял на себя обязательства передать заёмщику 1 500 000 рублей под проценты со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора сторонами были предусмотрены проценты, подлежащие оплате за пользование денежными средствами, в размере 3,5% в месяц. Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, вместе с тем, ответчиком сумма долга, в установленный договором срок не возвращена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Аникин В.М. и его представитель Смердов С.М., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, уведомлены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Матвеев С.А., в судебное заседание не явился, уведомлен.

Третьи лица УФНС по <адрес> и МРУ Росфинмониторинг по СФО, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым С.А. и Аникиным В.М. был заключен договор займа на сумму 1500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена письменная расписка (л.д. 65).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матвеев С. А. принял у Аникина В. М. денежные средства в размере 1 500 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, подтвержден факт передачи денежных средств, данная расписка содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик факт заключения договора займа, получения денежных средств от заемщика не оспорил. Доказательств исполнения договора займа в части либо полностью суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и между Матвеевым С.А. и Аникиным В.М. заключен, при этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения займа не произвел.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).

Судом стороне истца было предложено представить доказательства наличия денежных средств у Аникина В.М. в размере 1 500 000 рублей, переданных по договору займа.

В подтверждение финансовой возможности Аникиным В.М. предоставить ответчику в декабре 2018 заем в размере 1 500 000 рублей стороной истца представлены: справка с места работы Аникина В.М. в ТСЖ «Фрунзенское» <адрес> с указанием вознаграждения за работу в должности председателя ТСЖ «Фрунзенское» в 2016 году – 298 855 руб., в 2017 году – 298 855 руб., в 2018 году – 298 855 руб.; справки о доходах физического лица за 2016, 2017, 2018 годы; налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, договор от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Аникиным А.А. транспортного средства за 648 000 рублей.

Оценив все представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая общий уровень дохода Аникина В.М. за 2018 год, и возможность накопления денежных средств за прошедший период суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие финансовую возможность Аникина В.М. предоставить ответчику заем в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 000 руб., сумма процентов по договору составляет 1 449 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 110 237,59 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по договорам займа в части основного долга, процентов, признан математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, иного суду не доказано.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании суммы долга в заявленном истцом размере.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 23181 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3)

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 181 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 449 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 110 237 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23 181 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-3362/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Аникин Владимир Михайлович
Ответчики
Матвеев Сергей Алексеевич
Другие
ИФНС по Центральному району г. Новосибирска
Смердов Сергей Михайлович
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Судья
Постоялко Светлана Александровна
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
19.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.05.2021Передача материалов судье
21.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.06.2021Предварительное судебное заседание
02.09.2021Судебное заседание
20.10.2021Судебное заседание
11.11.2021Судебное заседание
18.11.2021Судебное заседание
26.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее