Решение по делу № 5-218/2021 от 17.02.2021

Дело № 5-218/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-000650-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 февраля 2021 года                                                                                             город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Замятина Инга Валерьевна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, рассмотрев 17 февраля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

в отношении Панченко С.И., родившегося __.__.__ года в с. .... области, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт серии № № №, выданный __.__.__ года ОУМФС России по ...., не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., фактически проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Панченко С.И., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Панченко С.И., управляя 29 декабря 2020 года в 17 часов 10 минут на 7-м км автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» автомобилем марки «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком № (далее - «ВАЗ-2112»), совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)» с государственным регистрационным знаком № (далее -«CHEVROLET KLAL (EPICA)»), принадлежащим ФИО1, причинив транспортным средствам механические повреждения. В дальнейшем в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правил дорожного движения) Панченко С.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся.

В судебном заседании Панченко С.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило. Вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что автомобиль марки «ВАЗ-2112» продал и с 04 августа 2020 года им не владел, не пользовался. Соответственно в ДТП, произошедшем 29 декабря 2020 года, он (Панченко С.И.) не участвовал. В тот день находился на работе в районе ТИЗЫ г. Котласа на строительстве дома.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании сообщила, что в результате указанного выше ДТП принадлежащий ей автомобиль марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)» получил механические повреждения. До настоящего времени Панченко С.И. причиненный ущерб не возместил.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 29 декабря 2020 года около 17 часов 10 минут, управляя автомобилем «CHEVROLET KLAL (EPICA)», двигался по автодороге из г. Котласа в пос. Вычегодский со скоростью 60 км/час. Подъезжая к железнодорожному переезду, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Остановившись и выйдя из салона, увидел, что на управляемый им автомобиль совершил наезд автомобиль «ВАЗ-2112», отчего его (ФИО2.) автомобилю причинены механические повреждения. Примерно через одну минуту водитель автомобиля «ВАЗ-2112» вышел на улицу, по внешнему виду и разговору с которым было видно, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, на место ДТП подъехал автомобиль «Шкода Октавия», в который сел участвовавший в ДТП водитель. Далее он (ФИО2 снова подошел к участнику ДТП для разговора, который также проходил на расстоянии около 2-х метров. Через некоторое время молодой человек на подъехавшем к месту ДТП автомобиле уехал и до приезда сотрудников ГИБДД на место ДТП не вернулся. Водителя автомобиля «ВАЗ-2112», с которым дважды общался сразу после ДТП на достаточно близком расстоянии, хорошо запомнил и опознал его в ходе судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Панченко С.И., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указано в п. 2.5 Правил дорожного движения при ДТП, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

В соответствии со ст. 11.1 ч. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Вместе с тем, установленные указанными нормативными правовыми нормами соответствующие обязанности Панченко С.И., управлявший транспортным средством и являвшийся участником ДТП, не исполнил.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Панченко С.И. административного правонарушения, его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении, который составлен в присутствии Панченко С.И.правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Панченко С.И.изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Панченко С.И.разъяснены, копия протокола ему вручена;

рапортом дежурного ОМВД России «Котласский», согласно которому 29 декабря 2020 года в 17 часов 17 минут поступило сообщение от ФИО2 о произошедшем ДТП с участием транспортных средств «ВАЗ-2112» и «CHEVROLET KLAL (EPICA)»;

согласно схеме места совершения административного правонарушения от 29 декабря 2020 года на 7-м км автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» произошло ДТП с участием выше указанных автомобилей. Схема, составленная по результатам визуального осмотра места ДТП сотрудником ДПС, соответствует требованиям Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Данный документ является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела;

сведениями о ДТП, в которых зафиксированы механические повреждения автомобилей, соответствующие характеру ДТП;

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «ВАЗ-2112» принадлежит Панченко С.И.;

объяснениями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства;

объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны его письменным объяснениям, данных сотруднику полиции;

письменными объяснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 29 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут ехал на автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № из г. Котласа в г. Коряжму. На автодороге между г. Котласом и пос. Вычегодский увидел, что произошло ДТП. Остановившись с целью оказания помощи, к нему (ФИО3) подошел ранее незнакомый молодой человек и попросил посидеть и погреться в автомобиле. Затем дверь его (ФИО3) автомобиля открыл мужчина, который начал ругаться с молодым человеком, попросившимся погреться. Он (ФИО3) сделал замечание и мужчина ушел. После чего молодой человек попросил подвезти его до пос. Вычегодский, что он (ФИО3) и сделал;

рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО4, в котором зафиксированы дата, время, место ДТП, сведения о транспортных средствах, их владельцах, полученных автомобилями механических повреждениях, которые соответствуют информации, изложенной в выше приведенных доказательствах. Также указано на то, что водитель автомобиля «ВАЗ-2112», который принадлежит, с места ДТП скрылся, оставив транспортное средство. Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сведения, изложенные в рапорте, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными материалами дела. Наличие у инспектора какой-либо заинтересованности в исходе дела и фальсификации документов не установлено, а тот факт, что он является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им документу.

Произошедшие события отвечают признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие Панченко С.И. в ДТП обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Однако, Панченко С.И. проигнорировав указанные требования, умышленно покинул место ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП.

Доводы Панченко С.И. о том, что с 04 августа 2020 года не владеет и не пользуется автомобилем «ВАЗ-2112» в связи с его продажей, и в момент ДТП находился в ином месте, являются несостоятельными и опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО1, участника ДТП - свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО3, письменными материалами дела.

Оснований не доверять объяснениям ФИО12, ФИО3, признавать недопустимым доказательством рапорт старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО4, не имеется. Полученная от указанных лиц информация является последовательной, не противоречивой, согласуется с письменными материалами дела. Неприязненных отношений к Панченко С.И. у потерпевшей и свидетелей нет, ранее с ним не знакомы. Наличие у сотрудника полиции, составившего рапорт, сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, какой-либо заинтересованности в исходе дела и фальсификации документов не установлено. Тот факт, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и показаниям.

Непризнание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины судья расценивает, как избранный им способ защиты.

В этой связи действия Панченко С.И. подлежат квалификации по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Панченко С.И., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3. ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного Панченко С.И. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно при назначении Панченко С.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения Панченко С.И. от административной ответственности не усматривается. Содеянное относится к грубому нарушению требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, свидетельствует об игнорировании требований закона, существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным.

Резолютивная часть постановления объявлена судьей 17 февраля 2021 года, а мотивированное постановление изготовлено 19 февраля 2021 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 19 февраля 2021 года.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Панченко С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить Панченко С.И., что настоящее постановление судьи исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 32.6 ч. 1 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Панченко С.И. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Котласский», а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 19 февраля 2021 года.

Судья                                                                                                     И.В. Замятина