Решение по делу № 2-2999/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-2999/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003197-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года                                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «КрасЭко» к Кучерук К.В. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «КрасЭко» обратилось в суд с исковым заявлением к Кучерук К.В. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Восточного филиала АО «КрасЭКо» в присутствии Кучерук К.В. была проведена проверка на объекте, «ларек ремонт обуви», расположенном в <адрес>1. В результате проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт №. На основании указанного акта АО «КрасЭКо» произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода. Стоимость бездоговорного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 349114,37 руб. После введения ДД.ММ.ГГГГ в отношении предыдущего собственника полного ограничения режима потребления электроэнергии подача ресурса в порядке, установленном пунктом 22 Правил №, Кучерук К.В. самовольно подключил электроснабжаемые объекты к электрический сети истца. Поскольку ответчик самовольно подключил, энергоснабжаемые объекты к электрической сети истца, АО «КрасЭКо» квалифицирует указанное нарушение как бездоговорное потребление. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Кучерук К.В. стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 224431,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «КрасЭко» Вититлов С.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки от ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено полное ограничение потребления электрической энергии по адресу: <адрес> ларек « Ремонт обуви» возле драмтеатра, путём отключения кабеля от опоры ЛЭП, при этом кабель был отсоединен от самой линии, но остался крепиться на опоре, так как он принадлежал потребителю, на тот момент Ямщикову Н.Г.. ДД.ММ.ГГГГ сняли показания с прибора учёта после полного ограничения, указали показания счётчика, номер счётчика и его тип в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Все работы производил инспектор Голубев, без отключения ЛЭП от электричества, в связи с низким напряжением - 220 Вольт. ДД.ММ.ГГГГ инспекторами Голубевым и Тумановым, по результатам проверки проведённой в отношении ответчика, было выявлено, что кабель подключен к линии электропередачи и ответчиком осуществляется потребление электроэнергии в ларьке « по ремонту обуви», о чем был составлен акт в котором ответчик расписался, написал объяснения о том, что он сейчас на стадии оформления подключения электроэнергии.

Ответчик Кучерук К.В. исковые требования с учетом их уточнения не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды заключённого с КУМИ г.Канска арендует ларек «для ремонта обуви», находящийся по адресу: <адрес>, около Драмтеатра, ранее указанный объект находился в аренде Ямщикова Н.Г. На момент передачи ему в аренду помещения в нем отсутствовал счетчик, были только оголенные провода. В декабре 2017г. он пригласил знакомого электрика, который проверил, что в проводах имеется напряжение, после чего по его просьбе, электрик установил счетчик, подсоединив его к оголенным проводам и в помещении появился свет. После этого он (Кучерук) обратился к с истцу по вопросу получения технических условий на потребление электроэнергии в ларьке. 26.04.2018г. он находился в ларьке «Ремонт обуви», в это время пришли работники АО «КрасЭко» стали осматривать помещение, фотографировали, он понял, что это проверка, составили Акт от 26.04.2018г., копию которого вручили ему. 17.10.2018г. он заключил с истцом договор на технологическое присоединение к электрическим сетям и 15.01.2019г. заключил договор энергоснабжения с ПАО «»Красноярскэнергосбыт». С 07.11.2017г. свет в помещении был его никто не отключал, сам он не присоединялся к электрическим сетям, на 26.04.2018г. свет в помещении также был, он проверял.

Также ответчиком были представлены письменные возражения на иск, по тексту которых он выражает несогласие с исковыми требованиями, поскольку объект в отношении которого проводилась проверка и выявлено бездоговорное потребление электроэнергии находился в его владении на основании договора аренды с 07.11.2017г., следовательно начисления с 03.08.2017г необоснованно, кроме того истец сам затягивал оформление договора, не отключил электроэнергию, ею не пользовался, кроме того в акте не верно указан адрес объекта, так как ларек расположен по адресу: <адрес>, а согласно договора аренды адрес объекта нежилое помещение: <адрес>, проверка проведена сотрудниками истца, без привлечения иных незаинтересованных лиц, расчет потребленной электроэнергии неверен. Просил в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Ямщиков Н.Г., не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании пояснил, что ларьком «Ремонт обуви» по <адрес> (возле Драмтеатра) пользовался на основании договора аренды заключенного с КУМИ г. Канска. Ему были выданы технические условия на подключение электроэнергии, он купил кабель, и его подключили к опоре ЛЭП и счётчику работники АО «КрасЭко». Вскоре договор аренды был расторгнут, работниками АО «КрасЭко» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» были сняты показания прибора учёта и отключен свет, при нем в ларьке отсоединили счётчик от кабеля. После чего он сдал помещение КУМИ г. Канска по акту, отдал ключи и больше в ларек не приходил. При нем кабель от ЛЭП не отключали, не знает, отключали ли его вообще.

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ г. Канска не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, возражений, отзыва на иск не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что « он является инспектором АО «КрасЭко», 26.04.2018г. совместно с инспектором Голубевым, по распоряжению инспектора Балабан, с целью проверки отключения объекта от электроэнергии, прибыли в помещение «Ларек ремонт обуви» <адрес> возле Драмтеатра, в нем находился ответчик, работал, что конкретно делал не помнит. В ларьке горел свет. В присутствии ответчика был составлен Акт «о бездоговорном потреблении электроэнергии», копия которого вручена последнему. В результате проверки было установлено, что подключение электроэнергии осуществлено от опоры ЛЕП, через кабель который входил в ларек и был подключен к неопломбированному, новому прибору учета (счетчику) находящимися под напряжением. Номер прибора учета в акте не фиксировали, поскольку он был не опломбирован и установлен самостоятельно. Характеристики вводного кабеля, указаны в акте, по результатам осмотра кабеля ведущего от опоры ЛЭП в ларек», исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Процедура технологического присоединения прописана в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Как достоверно установлено в судебном заседании на основании договора аренда муниципального имущества от 22.07.2017г. №3-21/17 АО «КрасЭко» передано во временное владение и пользование (в аренду) электросетевой комплекс г.Канска Красноярского края, для оказания услуг по передаче электрической энергии через электрические сети потребителям г.Канска, в том числе линии электропередач, расположенные по <адрес>, что подтверждается копией указанного договора и приложением к нему (л.д.6-22) и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

На основании договора на электроснабжение № заключённому между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Ямщиковым Н.Г., с дополнительным соглашением к нему от 28.07.2017г. (л.д.67-69, 70, 70 оборот), энергоснабжающая организация осуществляла договорной отпуск электроэнергии, по месту ее потребления потребителем Ямщиковым Г.Г. в нежилом помещении «Ларек по ремонту обуви», по адресу: <адрес> до 02.08.2017г., с 00 час. 03.08.2017г. поставка электроэнергии была прекращена, на основании обращения Ямщикова Н.Г. от 27.07.2017г. (л.д.26), уведомления ПАО «Красноярскэнергосбыт» сетевой организации АО «КрасЭко» от 28.07.2017г. о прекращении снабжения электрической энергией данного объекта (л.д.27) и Акта ограничения режима потребления электрической энергии от 03.08.2017г. № в отношении потребителя Ямщикова Н.Г. (л.д.28), что подтверждается указанными документами и не оспаривалось сторонами.

На основании договора аренды от 07.11.2017г. заключённого между КУМИ г.Канска и Кучерук К.В., последнему на срок по 07.10.2018г., во владение и пользование на праве аренды, для использования под мастерскую по ремонту обуви передано нежилое здание, площадью 9 кв.м., расположенное по адресу :<адрес> (около Драмтеатра), которое ранее находилось в пользовании Ямщикова Н.Г. и в отношении которого 03.08.2017г. истцом было прекращено снабжение электрической энергией данного объекта, что подтверждается копией договора (л.д.88-91), пояснениями ответчика, третьего лица и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

26.04.2018г. в ходе проведения проверки сотрудниками АО «КрасЭко» в отношении Кучерук К.В. был обнаружен факт самовольного подключения и бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении «ларек ремонт обуви», по адресу: <адрес>, находящимся в аренду последнего, о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 22 от 26.04.2018 года.

Согласно указанному акту с опоры ВЛ-0,4 кВ в нежилое помещение «ларек ремонт обуви», по адресу: <адрес>, спускается медный кабель, состоящий из двух жил, с сечением жилы -4, величиной токопроводящей жилы -38кВт/ч, который питает нежилое помещение, с находящимся в нем прибором находящимся под напряжением.

Акт был составлен в присутствии потребителя Кучерук К.В., который собственноручно выполнил в акте запись: "ларек в аренде, документы на договор эл.снабжение оформляю", копия акта вручена последнему, что подтверждается подписью ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Акта № от 26.04.2018г. (л.д.23), пояснениями истца, ответчика, свидетеля ФИО6 и не оспаривались в процессе рассмотрения дела.

По результатам проведенной проверки был составлен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии по акту № за период с даты отключения -03.08.2017г. по дату выявления бездоговорного потребления электроэнергии -26.04.2018г., на общую сумму 349114,37 руб. (л.д.25), в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д.29,30-33), которая осталась без удовлетворения.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что нежилое помещение ранее находившееся в аренду у Ямщикова Н.Г., и в отношении которого 03.08.2017г. была прекращена поставка электроэнергии- «Ларек по ремонту обуви», по адресу: <адрес>, а также находящееся на основании договора аренды в пользовании Кучерук К.В., для использования под мастерскую по ремонту обуви нежилое здание, расположенное по адресу :<адрес> (около Драмтеатра), в котором 26.04.2018г. был обнаружен факт самовольного подключения и бездоговорного потребления электрической энергии являются одни и тем же объектом, при этом указание в Акте о бездоговорном потреблении электроэнергии № от 26.04.2018г. адреса объекта ответчика, как «ларек ремонт обуви», по адресу: <адрес>, не может служить основанием для признания указанного акта незаконным, либо свидетельствовать, о том что проверка не проводилась, либо проводилась по иному адресу, по которому ответчик не является потребителем, поскольку данная проверка проводилась в присутствии ответчика, в здании находящимся в его фактическом пользовании, а указание в акте адреса номера здания 31/1 вместо 31, по сути является опиской, допущенной инспектором АО «КрасЭко» составлявшим указанный Акт на месте проведения проверки в присутствии потребителя и на существо возникших спорных правоотношений не влияет.

17.10.2018г. между АО «КрасЭко» и Кучерук К.В. заключен договора №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя Кучерук К.В., к электрическим сетям опоре ЛЭП №.3, произвести подключение от точке присоединения до вводно-распределительного устройства, для энергоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.102-104).

15.01.2019г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Кучерук К.В. заключен договор энергоснабжения №, согласно которому энергоснабжающая организация осуществляет договорной отпуск электроэнергии, по месту ее потребления потребителем Кучерук К.В. в нежилом помещении «Ларек по ремонту обуви», по адресу: <адрес> (л.д.71-76), учет и расчеты по потреблённой электроэнергии между сторонами осуществляется с 01.01.2019г. (л.д. 65-66).

В судебном заседании истец уточнил требования просил взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с 07.11.2017г. (заключения договора аренды в отношении нежилого помещения в котором был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии) по 26.04.2018г., установления данного факта, в размере 224431,39 руб., согласно представленного расчета, произведённого в соответствии с требованиями пункта 196 Постановления правительства от 04.05.2012г. № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", который проверен судом, принимается как достоверный, и не оспорен ответчиком.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии Кучерук К.В. за период с 07.11.2017г. по 26.04.2018г., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу сетевой организации-истца по делу 224431,39 руб., в качестве стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы Кучерук К.В. о том, что он не осуществлял подключение к электроэнергии, не потреблял ее в том объеме в котором истец предъявляет требования, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании судом достоверно установлено, что на момент передачи Кучерук К.В. в аренду помещения в нем отсутствовало энергоснабжение, которое появилось после действий ответчика осуществившего самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и последующее потребление электрической энергии, до того момента как были выполнены условия договора об осуществлении технологического присоединения и до момента заключения договора энергоснабжения.

Расчет стоимости потребленного бездоговорного объема электроэнергии, в связи с невозможностью его фактического определения в результате виновных действий потребителя, определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год и не может зависит от фактического ее потребления, учет которому не осуществляется по вине потребителя.

Доводы ответчика об умышленном затягивании истцом сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям не имеют правового значения при разрешении возникших спорных правоотношений, поскольку указанные обстоятельства не дают права на самовольное подключение к электрическим сетям.

Также суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что фактически истцом не произведено отключение электроэнергии 03.08.2017г., поскольку в судебном заседании помимо представленных истцом доказательств об отключении электроэнергии 03.08.2017г., ответчиком указывалось на то, что в момент передачи ему нежилого помещения в аренду, в нем не было счетчика, весели оголённые провода, после чего он пригласил знакомого электрика, последний проверил напряжение, установили счетчик и в помещении появился свет, при этом в судебном заседании установлен факт потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Кучерук К.В. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 224431,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так же с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 5444,31 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «КрасЭко» к Кучерук К.В. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии – удовлетворить.    

Взыскать с Кучерук К.В. в пользу АО «КрасЭко» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 224431,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5444,31 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 18.12.2019г.