Решение по делу № 1-76/2020 от 10.06.2020

Уголовное дело №1-76/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2020 года                                  с. Усть - Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре – Тайтаковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя - Лыковой А.Н.,

подсудимого – ФИО

и его защитника - адвоката Туткушевой С.С.,

при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, которому в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В подготовительной части судебного заседания судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основе данного заключения.

В судебном заседании государственный обвинитель Лыкова А.Н. полагала, что обвинительное заключение соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо неустранимые препятствия для рассмотрения уголовного дела и вынесения итогового судебного решения, сторона обвинения не усматривает.

Подсудимый ФИО и его защитник Туткушева С.С., не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, согласно ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого обязательно указывается описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона в предъявленном обвинении, а равно обвинительном заключении, помимо прочего, применительно к инкриминируемым преступлениям должны быть верно указаны название и вес наркотического средства, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.

Вместе с тем, данные требования закона при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО органом предварительного расследования не выполнены и оставлены прокурором без внимания.

Так, ст. 228 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, законодатель разделяет понятия "растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части", к которым в частности относится конопля (растение рода Cannabis), и "наркотическое средство", к которым относится каннабис (марихуана).

Вместе с тем, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения в отношении ФИО усматривается, что в описании преступного деяния и изложении существа предъявленного обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ имеются существенные противоречия, а именно указано, что 04 марта около 22 часов ФИО, находясь в огороде усадьбы <адрес> собрал в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – марихуана общей массой не менее 36, 3 грамма в высушенном виде. Вместе с тем, при описании способа изготовления наркотического средства органом предварительного расследования указано, что ФИО измельчил незаконно приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах части растения, содержащие наркотические средства – дикорастущую коноплю.

Кроме того, при описании преступного деяния по ч.2 ст. 228 УК РФ допущено следующее противоречие.

Так, органом предварительного расследования указано, что после изготовления наркотического средства – гашиш массой не менее 11, 5 граммов, и гашишного масла не менее 19, 1 граммов ФИО их употребил внутрь.

Вместе с тем, указано, что ФИО продолжил хранить изготовленные наркотические средства– гашиш массой не менее 11, 5 граммов, и гашишное масло не менее 19, 1 граммов в <адрес> до 20 часов 30 минут *******, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, из обвинения следует, что ФИО полностью употребил изготовленное наркотическое средство и одновременно продолжил его хранить.

Указанные обстоятельства свидетельствует о допущенном в ходе предварительного расследования существенном нарушении уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающем возможность постановления судом приговора или вынесения иного законного решения на основе данного обвинительного заключения.

Данное нарушение не может быть восполнено судом в судебном разбирательстве, поскольку это нарушает право на защиту подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В связи с изложенным уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку устранение данных нарушений не повлечет восполнения неполноты проведенного предварительного следствия.

Рассматривая в соответствии с ч.3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд, учитывая личность подсудимого ФИО, тяжесть инкриминируемых деяний, не усматривает оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.229, 256 и 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору Усть-Канского района Республики Алтай, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.А. Говоркова