Решение по делу № 2-25/2020 от 08.07.2019

Дело № 2-25/2020

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика

по встречному иску Годуновой В.Б. и ее представителя Усова А.Ю.,

представителей ответчика по первоначальному иску и

истца по встречному иску Клюшника В.Н. и Манзулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Годуновой В.Б. к ООО «ТримСтрой» о взыскании задолженности по договору субподряда и по встречному иску ООО «ТримСтрой» к Годуновой В.Б. о взыскании убытков и уменьшении стоимости работ,

установил:

Годунова В.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ТримСтрой», ссылаясь на то, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор субподряда, согласно которому истец обязалась выполнить по заданию ответчика, а последний обязался принять и оплатить работы по капитальному ремонту фасада административного здания Отделения Центрального Банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дефектной ведомостью объемов работ, указанных в приложении. Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ определяется на основании фактических объемов выполненных работ. Годунова В.Б. выполнила принятые на себя обязательства, однако директор ООО «ТримСтрой» Клюшник В.Н. приняв работы <дата>, от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ отказался. Стоимость выполненных работ составила <...>, ответчиком оплачено только лишь <...> В связи с чем ситец просит суд взыскать с ответчика недополученные денежные средства за выполненные работы по договору субподряда в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

ООО «ТримСтрой» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Годуновой В.Б., ссылаясь на то, что работа субподрядчиком Годуновой В.Б. фактически были выполнены работы на площади <...> кв.м. При этом у ООО «Тримстрой» имеются претензии по качеству выполненных ею работ, кроме работ на <...> кв.м фасада здания. В оставшейся части работы выполнены некачественно и оплате не подлежат. Кроме того, ответчик выплатил Годуновой В.Б. денежные средства в общей сумме <...> В связи с чем истец по встречному иску просит суд взыскать с Годуновой В.Б. убытки, вызванные некачественным выполнением работ, в общей сумме <...> а также уменьшить стоимость выполненных работ по договору субподряда от <дата> на <...>

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Годунова В.Б. и ее представитель Усов А.Ю. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали. Пояснили, что бригада Годуновой В.Б. выполняла работы по капитальному ремонту фасада административного здания Отделения Центрального Банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, на площади <...> кв.м, однако ответчик не оплатил выполненные работы, от приемки объекта отказался, в связи с чем был составлен односторонний акт. Также признали, что ее бригада выполняла работы по ремонту дворового фасада, после которого были мелкие недостатки.

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Клюшник В.Н. и Манзулина Ю.В. поддержали встречные исковые требования, не признав первоначальные исковые требования. Пояснили, что на момент заключения договора субподряда с Годуновой В.Б. на объекте не были выполнены работы на площади <...> кв.м. Годунова В.Б. не извещала ООО «ТримСтрой» о необходимости выполнения дополнительных работ, на площади превышающей <...> кв.м. О приемке выполненных Годуновой В.Б. ООО «ТримСтрой» также не извещался, однако ООО «ТримСтрой» по окончании срока работ, указанных в договоре подряда, вместе с заказчиком проверяли выполненные объемы работ и их качество, однако Годуновой В.Б. на объекте не было. В связи с некачественно выполненными Годуновой В.Б. работами на внутреннем фасаде, ООО «ТримСтрой» выполнил работы по устранению недостатков на сумму <...> приобрел материалов для устранения недостатков на сумму <...> оплатил работу спецтехники (вышки) на сумму <...> оплатил заказчику штрафные санкции в размере <...>

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Центральным Банком РФ (Заказчик) и ООО «ТримСтрой» (генеральный подрядчик) заключен договор №, предметом которого явилась то, что генподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту фасада административного здания Отделения Брянск, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора. Из дефектной но ведомости работ (приложение №) следует, что площадь фасада задания, подлежащая ремонту, составляет <...> кв.м. Согласно разделу 12 договора приемка работ осуществляется заказчиком после выполнения обязательств генподрядчиком. Заказчик приступает к приемке объекта в течение 10 рабочих дней после получения письменного уведомления генподрядчика о завершении работ, исполнительной документации и готовности объекта к приемке. Сдача-приемка работ по договору оформляется подписываемыми сторонами актом о приеме-сдачи выполненных работ, актом о приеме-сдаче имущества после проведения ремонта, реконструкции, модернизации, поверки.

Согласно п.4.1-4.2 договора срок выполнения работ –с даты подписания договора обеими сторонами по <дата>. Работы по договору выполняются в соответствии с календарным планом, то есть в соответствии с документом, устанавливающим последовательность, очередность и сроки выполнения работ и являющимся неотъемлемым приложением к договору, – второй и третий квартал <дата>.

<дата> между ООО «ТримСтрой» (подрядчик) и Годуновой В,Б. (субподрядчик) заключен договор субподряда. Согласно п.1.1 договора субподряда субподрядчик обязуется на договорных началах выполнить по заданию генподрядчика, а подрядчик обязуется принять и оплатить следующие виды работ: работы по капитальному ремонту административного здания Отделение Брянск, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дефектной ведомостью объемов работ, указанных в приложении №, то есть шпатлевка фасада с частичной штукатуркой – <...> кв.м, грунтовка фасада – <...> кв.м, окраска фасада фасадной краской – <...> кв.м, погрузка строительного мусора. Из раздела 4 договора следует, что срок действия договора – с момента его подписания, окончание работ – <дата>. Согласно п.2.1 договора субподряда общая стоимость работ определяется на основании фактических объемов выполненных работ. Цена квадратного метра готового фасада с устройством откосов, частичной штукатуркой, составляет <...>, включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные выполнением полного комплекса работ на объекте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из акта приемки-сдачи выполненных работ от <дата> следует, что ООО «ТримСтрой» (Генподрядчик), и Годунова В.Б. (Субподрядчик) составили акт о передаче субподрядчиком генподрядчику окончательного результата выполненных работ в соответствии с договором субподряда от <дата>. Выполнены работы: шпаклевка фасада, зачистка фасада, частичное оштукатуривание фасада, очистка поверхности фасада, окраска фасада, грунтовка фасада, демонтаж (частичный) старой штукатурки, площадь выполненных работ – <...> кв.м, общая стоимость работ – <...> От подписи в акте директор ООО «ТримСтрой» Клюшник В.Н. отказался.

В судебном заседании директор ООО «ТримСтрой» Клюшник В.Н. пояснил, что ему о составлении одностороннего акта не известно, от приемки работ он не отказывался, а напротив, находился на объекте <дата>, где вместе с представителем заказчика принимал объект, Годуновой В.Б. не было на приемке. Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. По смыслу ст.753 ГК РФ оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. <дата>, представитель ООО «ТримСтрой» вместе с представителем заказчика принимал объект, Годуновой В.Б. не было на приемке, в связи с чем представленный истцом Годуновой В.Б. односторонний акт не может свидетельствовать об отказе Клюшника В.Н. принять выполненные работы. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Аналогичные номы содержит договор субподряда от <дата>. Согласно п.3.1.4, 3.1.5 договора субподряда от <дата> при обнаружении входе ремонта неучтенной в сметной документации работы необходимостью в связи с этим проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ- сообщить об этом генподрядчику в пятидневный срок. Субподрядчик, не исполнивший данное обязательство, лишается права требовать от генподрядчика оплаты выполненных им дополнительных работ. Каких-либо доказательств, подтверждающий необходимость проведения дополнительных работ на объекте в соответствии с п.4 ст.743 ГК РФ истцом не представлено, судом не установлено. Доказательств согласования с ответчиком объема и стоимости дополнительных работ с увеличением сметной стоимости договора в материалах дела также не имеется.

ООО «ТримСтрой» представлены акт о приемке заказчиком выполненных работ № от <дата>, работы выполнены за период с <дата> по <дата>, площадь фасада – <...> кв.м.; акт о приемке заказчиком выполненных работ № от <дата>, работы выполнены за период с <дата> по <дата>, площадь фасада – <...> кв.м.

Таким образом, Годунова В.Б., заключив с ООО «ТримСтрой» договор субподряда от <дата> не имела возможности выполнить весь объем работ в размере <...> кв.м, так как объем работ по актам о приемке выполненных работ № от <дата> и № от <дата> был уже выполнен ответчиком по встречному иску и принят Центральным Банком РФ до заключения договора субподряда с Годуновой В.Б. В связи с чем суд приходит, что фактически Годуновой В.Б. были выполнены работы на фасаде площадью <...> кв.м. (<...> кв.м – <...>, <...> кв.м – <...> кв.м). Свидетель ФИО1 также подтвердил, что бригада Годуновой В.Б. не выполняла работы на всем фасаде здания, а только лишь на центральном ходе (входная группа), фасад со стороны <адрес> и дворовая часть фасада.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По итогам приемки работ <дата> составлен акт осмотра фасада административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Были выявлены замечания, в частности, места крепления лесов к стене не заделаны (по фасаду со стороны <адрес>), наружные блоки кондиционеров и наружные козырьки не очищены от раствора и краски по всему фасаду, не выполнен ремонт штукатурки фасада в нишах главного входа, на дворовой территории – возле водосточной трубы около эвакуационного выхода №; дворовый фасад окрашен неравномерно; выявлены трещины на стене дворового фасада над входом в котельную, а также на стене фасада со стороны <адрес> в месте крепления тяжей от кровли до окон второго этажа; не очищены стекла, ламинированное покрытие оконных блоков, оконные отливы от шпатлевки и краски дворового фасада.

Из материалов дела следует, что с целью устранения выявленных недостатков <дата> ООО «ТримСтрой» заключен договор субподряда с ФИО2 Предметом договора являются работы по исправлению недостатков работ по капитальному ремонта дворового фасада административного здания Отделения Брянск, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дефектной ведомостью, которая является приложением к договору: устранение недостатков по окраске дворового фасада (ремонт штукатурки, шпатлевка, грунтовка), прочие работы на дворовом фасаде (очистка наружных блоков кондиционеров, очистка оконных блоков, шлагбаума, газовой трубы, асфальтобетонного покрытия), стоимость работ – <...> Согласно акту выполненных работ от <дата>, указанные работы были выполнены и приняты ООО «ТримСтрой». Указанные денежные средства по договору были оплачены.

Согласно акту № от <дата> на выполнение работ-услуг за <дата> ООО «Корина-ТРАСТ» предоставило автовышку для выполнения работ по адресу: <адрес>, заказчик автовышки – ООО «ТримСтрой», стоимость работы автовышки – <...> которая была оплачена заказчиком в полном объеме.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по составлению и направлению актов выполненных работ после их завершения лежит на подрядчике.

Между тем, из материалов дела следует, что заказчиком ЦБ РФ Отделение Брянск <дата> были выявлены недостатки выполненных работ, которые подтверждает ООО «ТримСтрой», в частности, по ремонту дворового фасада. Годунова В.Б. и ее представитель Усов А.Ю. не отрицали, что выполняли ремонт дворового фасада, данное обстоятельство также подтверждает директор ООО «ТримСтрой» Клюшник В.Н.

После выполненных Годуновой В.Б. и ее бригадой работ на дворовом фасаде <дата> ООО «ТримСтрой» заключен договор субподряда с ФИО2, предметом которого являются работы по исправлению недостатков работ на дворовом фасаде. Таким образом, ФИО2 устраняла дефекты ремонта дворового фасада после того, как ремонтные работы на нем же были выполнены Годуновой В.Б. Тот факт, что в договоре имеется указание на фамилию ФИО, а не ФИО2, не имеет правового значения, поскольку в документах указаны паспортные данные ФИО2 и имеется надпись рядом с фамилией «ФИО1» – «ФИО2» и ее подпись рядом. Данное обстоятельство суд расценивает как описку, тем более, что сторона истца Годуновой В.Б. не оспаривала, что на объекте была именно ФИО2

Довод Годуновой В.Б. о несоразмерности стоимости выполненных ФИО2 работ не нашли своего подтверждения. Годунова В.Б. подтверждала, в частности, что фасад был окрашен краской разных тонов, что также подтверждено актом от <дата>, что также устранялось ФИО2 при выполнении работ по повторной окраске дворового фасада.

Довод Годуновой В.Б. о том, что необходимости в работе вышки не было, опровергается материалами дела. Тем более, что сама Годунова В.Б. поясняла о том, что после выполнения ею работ строительные леса были разобраны, не отрицала наличия отверстий в стене здания после разбора лесов, которые необходимо было заделывать, данное обстоятельство также подтверждает свидетель ФИО1 Таким образом, работа вышки была вызвана объективной необходимостью, поскольку на момент устранения недостатков ФИО2 строительные леса были разобраны, окраска многоэтажного здания без работы вышки в данном случае невозможна.

Согласно письму Отделения по Брянской области ГУ по ЦФО ЦБ РФ от <дата> в адрес директора ООО «ТримСтрой» Клюшника В.Н., заказчиком в соответствии с п.9.2 договора от <дата> № за нарушение срока окончания работ генподрядчику начислена пеня в сумме <...> представлен также расчет за период с <дата> по <дата>. Удержание пени будет произведено при расчете за выполненные работы.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе комиссионный акт от <дата>, акты о приемке выполненных работ № от <дата> и № от <дата>, суд приходит к выводу, что по состоянию на <дата>, работы, предусмотренные договором подряда № от <дата>, ООО «ТримСтрой» надлежаще выполнены не были по причине некачественного выполнения работ субподрядчиком Годуновой В.Б.

В статье 723 ГК РФ предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ и в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться, как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору. Таким образом, довод ООО «ТримСтрой» о том, что стоимость работ должна быть уменьшена соразмерно стоимости устранения недостатков в выполненных Годуновой В.Б. работах, является обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.

По указанным выше основаниям первоначальный иск не подлежит удовлетворению, поскольку субподрядчиком не представлено доказательств встречного исполнения надлежащего качества на заявленную сумму задолженности, с учетом стоимости выполненных Годуновой В.Б. работ на площади фасада <...> кв.м, с учетом выплаченных ООО «ТримСтрой» денежных средств в размере <...> получение которых не оспаривает Годунова В.Б., стоимости работ по устранению недостатков работы Годуновой В.Б. (<...> – общая стоимость работ фактически выполненных Годуновой В.Б., <...> – стоимость работ по устранению недостатков).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 приведенной правовой нормы установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

То обстоятельство, что в связи с некачественным выполнением Годуновой В.Б. работ по ремонту дворового фасада здания произошло нарушение срока сдачи выполненных работ заказчику – Центральному Банку РФ, ООО «ТримСтрой» был вынужден заключить договор субподряда с ФИО2, понести документально подтвержденные расходы на приобретение материалов для устранения недостатков в размере <...> по оплате работы вышки в размере <...> а также произвести выплату штрафных санкций Центральному Банку РФ за нарушение сроков выполнения работ в размере <...> Понесенные ООО «ТримСтрой» расходы отвечают критериям убытков установленным статьей 15 ГК РФ. Между указанными действиями Годуновой В.Б. и понесенными ООО «ТримСтрой» расходами имеется причинно-следственная связь. Размер понесенных ООО «ТримСтрой» убытков подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе договорами и платежными поручениями, указанными выше и в установленном законом порядке Годуновой В.Б. не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Годуновой В.Б. к ООО «ТримСтрой» о взыскании задолженности по договору субподряда – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО «ТримСтрой» к Годуновой В.Б. о взыскании убытков и уменьшении стоимости работ – удовлетворить.

Взыскать с Годуновой В.Б. в пользу ООО «ТримСтрой» убытки, вызванные некачественным выполнением работ в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов