Решение по делу № 12-827/2018 от 02.07.2018

дело №12-827/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2018 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице ведущего специалиста-эксперта Балдина Ю.С.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Труд» - Юрковой О.Н. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерт М.Р. № 11219 от 5 июня 2018 г., в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Труд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 11219 от 5 июня 2018 г. должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерт М.Р. Общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее ООО «Труд») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Труд» - Юркова О.Н. подала в суд жалобу, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Труд» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления не были учтены все значимые для дела обстоятельства к которым относятся:

- отсутствие доказанности самого события правонарушения;

- истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку датой совершения правонарушения считается 26 февраля 2018г. Протокол был составлен административным органом 28 марта 2018 г., а постановление вынесено 5 июня 2018 г., то есть за пределами трехмесячного срока давности, при этом протокол фактически директору ООО «Труд» не вручен, о рассмотрении дела об административном правонарушении директор ООО «Труд» и его представитель извещены не были.

В связи с чем, считает постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель ООО «Труд» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице ведущего специалиста-эксперта Балдин Ю.С. с доводами жалобы не согласился, полагая их необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Срок обращения с жалобой в суд заявителем не пропущен, т.к. постановление получено ООО «Труд» 20 июня 2018 г., а жалоба направлена в адрес суда по почте 29 июня 2018 г.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Проверка в отношении ООО «Труд» проводилась должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в соответствии с распоряжением № 1042 от 26 февраля 2018 г. в связи с поступившим обращением о нарушении в организации общественного питания - Общество с ограниченной ответственностью «Труд» по месту фактического осуществления деятельности: г. Красноярск, ул.Молокова, д.14, лаундж-бар «Gold bear». По результатам проверки был составлен акт № 5032 от 26 марта 2018 г., в котором отражены факты нарушения норм федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Копия акта вручена директору ООО «Труд» Мутовиной О.И.

Уведомление о дате месте и времени составления протокола об административном правонарушении также лично вручено директору общества Мутовиной О.И. 26 марта 2018 г.

Протокол № 6729 был составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – специалистом - экспертом отдела надзора Барчуковым А.В. 28 марта 2018 г. в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Копия протокола была направлена по почте на юридический адрес ООО «Труд» и получена, в соответствии с почтовым уведомлением, директором Мутовиной О.И. 25 мая 2018 г.

5 июня 2018 г. заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерт М.Р. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Труд» в отсутствие представителя ООО «Труд» при его надлежащем уведомлении. По результатам рассмотрения вынесено постановление о привлечении ООО «Труд» к административной ответственности по ч.3 ст.6.25 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с определениями административного органа, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает вынесенное постановление законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе других выясняет вопросы о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч.1 ст.23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.25 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 23.13 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи (в т.ч. ст.6.25 КоАП РФ), вправе, в том числе и главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, их заместители. Значит, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пп.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылку заявителя на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд считает неосновательной.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности по делам об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет 1 год. Статья 6.25 КоАП РФ относится к нарушениям, посягающим на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

Статья 6.25 ч.3 КоАП РФ влечет ответственность юридических лиц за неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

По результатам проведенной проверки административным органом установлено, что в организации общественного питания производилась реализация курительных смесей для кальянов, имеющих в своем составе табак, что является прямым нарушением требований п.6 ч.1 ст.12 закона № 15-ФЗ. Доказательствами наличия нарушения являются акт проверки, фотоматериалы и изъятые упаковки курительных смесей.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Труд», события административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Суд пришел к выводу о том, что постановление является законными и обоснованным. Санкция применена в минимальном размере. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерт М.Р. № 11210 от 5 июня 2018 г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Труд» признано виновным в нарушении ч.3 ст.6.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ООО «Труд» - Юрковой О.Н. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента вручения сторонам копии решения.

Судья                                     М.В.Штруба