Решение по делу № 1-498/2022 от 02.08.2022

уголовное дело № 1-498/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г.                                    г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Михайлова Д.В.,

при секретаре Пахомовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Шмелева А.А., Афанасьева А.Д., Стольниковой К.А.,

подсудимого Ленченкова Е.Ю.,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Ленченкова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д.107-108, 109), не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ленченков Е.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 10.03.2020, Ленченков Е.Ю. с Потерпевший №1 и иными лицами правомерно находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени Ленченков Е.Ю. обратил внимание на сотовый телефон, находящийся в чехле, на полке серванта в зальной комнате вышеуказанной квартиры, после чего, у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его реализации и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанную дату и время, Ленченков Е.Ю., убедившись в том, что все присутствующие в квартире <адрес>, лица уснули и его преступные действия носят тайный характер и незаметны для последних, подойдя к серванту, с полки, взял, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки Huawei AMN-LX9, стоимостью 5643 рубля, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 423 рубля, с установленной в нем сим-картой и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 6066 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Ленченков Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6066 рублей.

Подсудимый Ленченков Е.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ленченков Е.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Иванов А.А. в судебном заседании суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый выразил его добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель, также представляя интересы умершего потерпевшего Потерпевший №1, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение сторон и учитывая, что подсудимый Ленченков Е.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, в присутствии защитника, а также ознакомившись с предъявленным Ленченкову Е.Ю. обвинением, и установив, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился Ленченков Е.Ю., заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Ленченкова Е.Ю. по п. «в»» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Ленченков Е.Ю. совершил одно оконченное преступление средней тяжести, не судим (том 1 л.д.112-113, 114).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ленченкова Е.Ю. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит его явку с повинной (том 1 л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (в ходе предварительного следствия подробно пояснял обстоятельства совершения им преступления? изначально давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления; розыск имущества добытого в результате преступления - выкупил из ломбарда, ранее им похищенный телефон Потерпевший №1); в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей 2011 и 2013 года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Ленченков Е.Ю. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, на учетах в ОГБУЗ «СОНД». ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (том л.д.116, 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.122)

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Ленченкову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ в отношении Ленченкова Е.Ю. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, поскольку возможность такого исправления с назначение условного осуждения в данном конкретном случае не утрачена.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении Ленченкова Е.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая это излишним.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, фактических обстоятельства преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ленченковым Е.Ю. преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Ленченкова Е.Ю. от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, равно как суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а следовательно применения ст. 64 УК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 423 рубля, который в связи со смертью потерпевшего (гражданского истца) и отсутствием сведений о правоприемниках подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств (том 1 л.д. 43, 161) разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ленченкова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ленченкову Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ленченкова Е.Ю. обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения Ленченкову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Huawei» модель AMN-LX9 в корпусе черного цвета, imei №, № – оставить по принадлежности Потерпевший №1, которому он возвращен;

- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» счет № за период времени с 01.01.2020 по 06.06.2020, оформленный на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ - по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Д.В. Михайлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>