Дело № 2-238/23
УИД №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казеровой С.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим иском.
В судебном заседании установлено, что истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.
Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменные возражения.
3-е лицо, ФИО7, в судебном заседании рассмотрение дела в отсутствие истца полагала невозможным.
3-и лица, ФИО6, представители ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по заявлению истца, если он представит доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.М. Казерова