cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-38/2024 (2-2114/2023;) от 12.09.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя истца Силича А.А. - Чесноковой А.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2021 (до 01.10.2026),

представителей ответчика Цешковского Ю.А. - Гордеевой Е.Д., Сметаниной Т.В., действующих на основании доверенности от 11.05.2022 (до 11.05.2027),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Силич А.А. обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Цешковскому Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что Силич А.А. в период с конца 2016 г. по конец 2021 г. по поручению Цешковского Ю.А. занимался строительством и отделкой принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно данным публичной-кадастровой карты, на данном земельном участке расположен дом, имеющий №. Выполняя поручения ответчика, истец заказал и оплатил: кухонный гарнитур и барную стойку на основании договора подряда № от 02.02.2021, заключенного с индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В.; две лестницы и балюстраду на основании договора подряда № от 02.02.2021, заключенного с индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. Стоимость работ по договору № (кухонный гарнитур и барная стойка) составила 504 364 рублей, стоимость работ по договору № (две лестницы и балюстрада) составила 850 000 рублей, всего по двум договорам - 1 354 364 рублей. Работы были в полном объеме оплачены, а также в полном объеме выполнены, приняты заказчиком без претензий. При этом истец оплатил исполнителю работ: 250 000 рублей на основании квитанции № от 02.02.2021 в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура, 450000 рублей на основании квитанции № от 02.02.2021 в качестве предоплаты за изготовление лестниц и балюстрады; 175 000 рублей на основании квитанции № от 04.02.2021 в качестве предоплаты за изготовление двух лестниц и балюстрады; 375 000 рублей на основании квитанции № от 17.05.2021 в качестве доплаты за изготовление кухни, лестницы, всего 1 250 000 рублей.

Таким образом, в доме, принадлежащем ответчику, установлено оборудование и мебель общей стоимостью более миллиона рублей. При этом стоимость данного имущества оплачена за счет личных денежных средств истца. Полагают, что в данном случае имеются все основания для удовлетворения иска, поскольку: ответчик приобрел имущество -деревянные изделия: кухонный гарнитур, барную стойку, две лестницы и балюстраду, которые также являются конструктивными частями жилого дома; при обычных обстоятельствах приобретатель оплачивает стоимость приобретаемого имущества, однако эта стоимость оплачена за счет личных денежных средств истца; у ответчика отсутствуют правовые основания безвозмездного приобретения этого имущества, такие, как договор дарения. Таким образом, ответчик за счет истца без достаточных на то оснований приобрел имущество общей стоимостью 1 354364 рублей, истец имеет на руках платежные документы об оплате им 1 250 000 рублей.

На основании изложенного, положений ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей.

Увеличивая исковые требования 13.11.2023, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей; в случае, если суд придет к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований обязать Цешковского Ю.А., передать Силичу А.А. в течение месяца после вступления в законную силу решения суда кухонный гарнитур, состоящий из: шкафы распашные, ящики, фасады МДФ (цветные, белые), корпус ЛДСП (белый), две столешницы пластиковые (светлая и темная), раковину искусственный камень (прямоугольная двойная темная), полки навесные (открытые бежевые) из ЛДСП, лоток для столовых приборов, подсушитель для посуды в нижнюю базу две штуки, направляющие полного выдвижения, ящики (направляющие неполного выдвижения), цоколь пластиковый, пристеночный плинтус, петли с доводчиком, ручки; барную стойку, состоящую из: светлой пластиковой столешницы, тумбы из МДФ, с видимыми стенками МДФ цветные, дверцы распашные; две лестницы из ясеня и балюстраду.

Увеличенные исковые требования обоснованы тем, что Силич А.А. в период с конца 2016 г. по конец 2021 г. по поручению Цешковского Ю.А. занимался строительством и отделкой принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Выполняя поручения ответчика истец, заказал и оплатил: кухонный гарнитур и барную стойку на основании договора подряда № от 02.02.2021, заключенного с индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. Срок сдачи работ 30.04.2021; две лестницы и балюстраду на основании договора подряда № от 02.02.2021, заключенного с индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. Срок сдачи работ 30.04.2021.

Силич А.А. произвел оплату по представленным договорам:

- стоимость работ по договору № (кухонный гарнитур и барная стойка) составила 504 364 рублей (п.2.2 договора: авансовый платеж в размере 250 000 рублей оплачивается одновременно с подписанием договора - оплачено согласно квитанции № от 02.02.2021, назначение платежа: предоплата за изготовление кухонного гарнитура;

- оставшаяся сумма в размере 254 364 рублей по факту изготовления кухонного гарнитура - оплачено 17.05.2021 в составе 375 000 рублей, согласно квитанции № от 17.05.2021, назначение платежа: доплата за изготовление кухни, лестниц; итого оплачено 504 364 рублей по договору № от 02.02.2021. Работы сданы 17.05.2021;

- стоимость работ по договору № от 02.02.2021 (две лестницы, балюстрада) составила 850 000 рублей, п.2.1 договора (п.2.2 - авансовый платеж в размере 425 000 рублей, из них 250 000 рублей оплачено 02.02.2021 и 175 000 рублей оплачено 03.02.2021. Согласно квитанции № от 02.02.2021 Силичем А.А. внесена предоплата, оплачено в размере 425 000 рублей, в эту же квитанцию вписано, что 03.02.2021 внесено дополнительно - оплачено 250000 рублей. Итого 425 000 рублей + 250 000 рублей = 675 000 рублей. Согласно квитанции № от 04.02.2021 оплачен долг на 02.02.2021 в размере 175 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 120 636 рублей по факту изготовления двух лестниц и балюстрады - оплачено 17.05.2021 в составе 375000 рублей, согласно квитанции № от 17.05.2021, назначение платежа: доплата за изготовление кухни, лестниц. Итого оплачено 795 636 рублей по договору № от 02.02.2021. Работы сданы 17.05.2021.

Всего 795 363 рублей + 504 364 рублей = 1 300 000 рублей на основании подтверждающих документов.

Работы были в полном объеме оплачены, а также в полном объеме выполнены, приняты заказчиком без претензий.

Таким образом, в доме, принадлежащем ответчику, установлено оборудование и мебель общей стоимостью более миллиона рублей. При этом стоимость данного имущества оплачена за счет личных денежных средств истца.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.08.2023 гражданское дело по иску Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения направлено для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Протокольным определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Дрок Д.В.

Истец Силич А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов Чесноковой А.А.

В судебном заседании представитель истца Силича А.А. - Чеснокова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании ст.1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Ответчик Цешковский Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов представителям Гордеевой Е.Д., Сметаниной Т.В., действующим на основании доверенности.

Представители ответчика Цешковского Ю.А. - Гордеева Е.Д., Сметанина Т.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Силича А.А. не согласились. Полагают, что не имеется оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В письменной позиции от 12.01.2024 представитель ответчика Гордеева Е.Д. указывает, что исковые требования мотивированы тем, что истцом в рамках выполнения поручения ответчика были заключены два договора на изготовление мебели, которые были оплачены истцом в полном объеме за счет личных денежных средств, которые ответчик обязан вернуть истцу. Исходя из изложенных сторонами пояснений и представленных документов, следует следующее.

Оценка сложившихся между истцом и ответчиком отношений дана ранее судом при рассмотрении гражданского дела № по иску Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. При рассмотрении указанного дела, в частности при его апелляционном рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда (апелляционное определение от 26.10.2022 по делу №) было установлено, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поручения - в части совершения Силичем А.А. юридических действий, регламентированных в доверенности, выданной Цешковским Ю.А. 03.12.2016, а в части совершения действий, не поименованных в указанной доверенности - правоотношений из агентского договора.

В качестве агентских правоотношений Судебная коллегия приводит следующий пример: 16.01.2021 Цешковский Ю.А. в электронной переписке дает Силичу А.А. поручение упростить кухню, сделать её технологичнее, барную стойку со стороны зала сделать от края сруба, о чем прикладывает соответствующее графическое изображение; 02.02.2021 Силич А.А., действуя по поручению Цешковского Ю.А. от 16.01.2021 от своего имени заключает с индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. договор подряда № на изготовление и установку изделий (кухонный гарнитур, барная стойка), при этом оплата указанного договора должна была производиться за счет денежных средств Цешковского Ю.А.

Таком образом, установлено, что при заключении истцом двух договоров на изготовление мебели № и № от 02.02.2021, Силич А.А. действует от своего имени, но в интересах и за счет Цешковского Ю.А.

У агента возникают права и обязанности по исполнению заключенного им договора, но никак не возникает право собственности на изготавливаемые вещи, поскольку в противном случае посреднические отношении вообще не имели бы места быть, а Силич А.А. заключал бы договор от своего имени и в своем интересе. В отсутствии посреднических отношений в данном случае, отношения по заключению договоров на изготовление мебели для Цешковского Ю.А. необходимо было квалифицировать как дарение.

Таким образом, Силич А.А. заключил указанные договоры от своего имени, но в интересах Цешковского Ю.А. и за его счет, в связи с чем собственником изготовленной мебели (кухонного гарнитура и лестницы) становится принципал - Цешковский Ю.А.

В связи с изложенным, заявленное Силичем А.А. требование о передаче ему в течение месяца после вступления в законную силу решения суда изготовленной по указанным договорам подряда мебели является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Более того, как следует из письменных пояснений индивидуального предпринимателя Дрока Д.В. и подтверждается Цещковским Ю.А., указанная мебель не оплачена в полном объеме (имеется задолженность в пользу индивидуального предпринимателя Дрока Д.В. в размере 47 704 рублей), а также не подписаны акты выполненных работ по обоим договорам подряда, в связи с чем результат работ считается не выполненным в полном объеме, что также исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

При установлении указанных обстоятельств, просит критически отнестись к утверждениям Силича А.А. о том, что им работы были приняты 17.05.2021, о чем подписаны акты выполненных работ. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на 17.05.2021 работы по установке указанной мебели в доме ответчика только начались. Фотографии из переписки в Телеграмме, показания свидетеля Цешковской М.Ю., письменные пояснения Дрока Д.В. подтверждают указанные обстоятельства.

Предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей. То есть в данном случае в предмет доказывания входят следующие обстоятельства - принадлежность денежных средств, указанных в представленных истцом квитанциях и их размер.

В части размера денежных средств, исходя из имеющейся совокупности доказательств по делу (письменные пояснения третьего лица, письменные пояснения ответчика, представленные квитанции, а также переписка в мессенджере Телеграмм, составленные истцом отчеты, направленные ответчику по электронной почте) следует, что всего Силичем А.А. было передано индивидуальному предпринимателю Дроку Д.В. 1 050 000 рублей.

В части принадлежности денежных средств, ответчик настаивает на том обстоятельстве, что оплата указанной денежной суммы в размере 1 050 000 рублей была произведена за счет его денежных средств, которые были переведены ответчиком на карту ***№ и сняты с нее Силичем А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: пояснениями, данными ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, что следует из протоколов судебных заседаний от 19.05.2022, от 15.06.2022.

Просит также обратить внимание на позицию истца в рамках указанного дела, так согласно протоколу судебного заседания от 04.05.2022, истец подтверждает факт того, что ответчик территориально находился далеко от места стройки и Силич А.А. с ним все согласовывал по электронной почте. Истец указывает на то, что помимо строительных нюансов, истец в электронных письмах направляет ответчику отчеты-сметы о проделанной работе, в отдельной колонке он указывает на полученные от ответчика денежные средства.

Приобщенные в рамках рассмотрения гражданского спора № указанные отчеты-сметы подтверждают факт того, что денежная сумма в размере 1 050 000 рублей произведена за счет средств Цешковского Ю.А.

Так же просит обратить внимание на представленное в материалы гражданского дела № истцом письмо от 30.04.2021, направленное Силичем А.А. Цешковскому Ю.А. по электронной почте с просьбой оплатить выполненные работы в сумме 875 996 рублей. К указанному письму приложена отчет-смета, в которой в последней графе указано то, каким образом происходили расчеты между сторонами. В указанных расчетах фигурирует оплата на карту Сбербанка, указана дата и сумма платежа. Если мы сверим данные в отчете о платежах с данными содержащимися в отчете о всех операциях по карте ***№ за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, то можно сделать вывод о том, что указанный отчет подтверждает факт использования Силичем А.А. указанной карты на имя Цешковского Ю.А. (полное соответствие данных о платежах за указанный период).

Указанные данные также содержатся в иных отчетах, приобщенных истцом.

Факт использования карты ***№ также подтвержден свидетельскими показаниями Цешковской М.Ю., которая подтвердила, что указанную карту передал Силичу А.А. ее супруг Сеськин Д., а забрала ее у Силича А.А. она лично в июне 2021 г., передав ее впоследствии Иванову Д.С., который продолжил выполнять работы на объекте.

Так же факт оплаты взыскиваемых платежей подтверждён тем, что с указанной карты были сняты денежные средства точно в те даты и суммы, когда были произведены платежи Дроку Д.В.: 02.02.2021 - 500 000 рублей, 04.02.2021 - 175 000 рублей, 17.05.2022 - 375 000 рублей, в общей сумме 1 050 000 рублей.

Так же указанные обстоятельства подтверждаются и тем, что истцом до настоящего времени не представлено доказательств произведения указанных оплат за счет личных денежных средств. Представленные выписки со счетов истца к банке Тинькофф не подтверждают произведения оплат за счет личных денежных средств Силича А.А.

Просит также обратить внимание на противоречивую и неточную информацию о размере денежных средств, взыскиваемых в рамках настоящего спора. Так, в иске истец указывает на то, что всего им произведена оплата в сумме 1 354 364 рублей, однако на руках он имеет платежные документы только на 1 250 000 рублей. В уточнении исковых требований речь идет все о тех же подтверждающих оплату документах, но уже о сумме 1 300 000 рублей. Если бы оплата указанных средств была осуществлена за счет денег самого Силича А.А., то он не допускал бы подобных неточностей и ошибок и четко знал о суммах, которые он оплатил.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере Телеграмм является надлежащим доказательством по делу. Так, согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», документированной признается информация, зафиксированная на материальном носителе с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или ее материальный носитель. Ответчиком был на обозрение суда предоставлен материальный носитель (планшет, принадлежащий ответчику) и судом была обозрена вся приобщенная к материалам дела переписка, в которой можно определить дату письма и лиц, общающихся в данном мессенджере.

Сам истец не отрицает факта указанного общения посредством данной переписки и
ссылается на нее. При этом 22.02.2021 на просьбу Силича А.А. направить даты
переводов на карту, Цешковский Ю.А. направляет ему выписку с карты ***№, что
подтверждает факт использования Силичем А.А. данной карты.

Относительно переписки 17.05.2021, она подтверждает факт того, что
375 000 рублей, перечисленные по карте ***№ Силич А.А отдал лестничникам (т.е. индивидуальному предпринимателю Дрок Д.В.), а свои (т.е. его бригаде) сам закрою.

В части того, что купюры не были подписаны и Дрок Д.В. не мог определить, чьи
это деньги - в письменных пояснениях Дрок Д.В. указывает на то, что полученные им от
Силич А.А. деньги принадлежали Цешковскому Ю.А., о чем ему известно со слов Силича
А.А.

Поскольку оба указанных договора подряда № и № от 02.02.2021 были
заключены в интересах Цешковского Ю.А., который и был конечным выгодоприобретателем
по ним, представленные дополнительные соглашения к данным договорам не могут быть
ничтожными, поскольку именно Цешковскому Ю.А. принадлежало право изменять их
условия, а Силич А.А. был при их заключении исключительно агентом. Поэтому никакой
перемены лиц в обязательстве в данном случае не произошло, поскольку принципал как был,
так и остался Цешковский Ю.А.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Дрок Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в письменной позиции по делу указал, что им 02.02.2021 с Силичем А.А. были заключены два договора подряда № и № на изготовление деревянной мебели в доме, принадлежащем Цешковскому Ю.А. То есть в рамках указанных договоров мебель изготавливалась по поручению и для личных нужд Цешковского Ю.А. Предварительно условия данных договоров и эскизы изготавливаемой мебели им лично обсуждались с Цешковским Ю.А., который вместе с супругой и Силичем А.А. приезжал к нему для согласования данных вопросов. В рамках указанных договоров Цешковским Ю.А. (через Силича А.А.) были произведены следующие оплаты: договор № от 02.02.2021 (кухня и барная стойка) - 250 000 рублей при заключении договора (квитанция № от 02.02.2021) и 187 000 рублей - 17.05.2021 (квитанция № от 17.05.2021); договор № от 02.02.2021 (лестница) - при заключении договора 250 000 рублей (квитанция № от 02.02.2021), 175 000 рублей (квитанция № от 04.02.2021), 188 000 рублей (квитанция № от 17.05.2021). Итого 1 050 000 рублей.

Информацией о том, что указанные денежные средства являются средствами Силича А.А. он не располагает, наоборот, из общения как с Силичем А.А., так и с Цешковским Ю.А. ему известно, что все оплаченные ему за изготовление мебели денежные средства принадлежат Цешковскому Ю.А. (Силич А.А. сам неоднократно об этом говорил). Впоследствии по указанным договорам с Цешковским Ю.А. (через Иванова Дмитрия) были заключены следующие дополнительные соглашения и были произведены следующие оплаты: договор № от 02.02.2021 (кухня и барная стойка) - 07.07.2021 было заключено дополнительное соглашение на дополнительные работы по монтажу на сумму 32 700 рублей. Оплачено 73 000 рублей (квитанция № от 12.08.2021), 65 000 рублей (приходный ордер № от 09.08.2021). Итого общая стоимость по договору составляет 537 064 рублей, из них оплачено 575 000 рублей, переплата составляет 37 936 рублей; договор № от 02.02.2021 (лестница) - 200 000 рублей (приходный ордер № от 29.07.2021). Итого оплачено 813 000 рублей, долг с учетом дополнительного соглашения 85 640 рублей.

Таким образом, с учетом переплаты по договору № и долга по договору №, общая задолженность Цешковского Ю.А. перед ним составляет 47 704 рублей.

В настоящее время работы по указанным договорам не выполнены в полном объеме, в связи с чем не подписаны акты выполненных работ и не произведена доплата за выполненные работы. Сроки окончания выполнения работ по обоим договорам перенесены по соглашению сторона на 31.01.2024.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив позицию третьего лица, исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На основании положений ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2023, Цешковскому Ю.А. с 03.08.2016 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3680 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В настоящее время на данном земельном участке расположен жилой дом, до ввода объекта в эксплуатацию имеющий номер №.

Согласно адресной справке от 16.10.2023, подготовленной отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области, Цешковский Ю.А. зарегистрирован по месту жительства с 26.05.2023 по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ОСФР по Ивановской области, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Цешковского Ю.А., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 01.01.2016 по 30.06.2023 представлены следующими страхователями: <данные изъяты> (ИНН №) за период с июня 2021 г. по декабрь 2021 г.; администрацией <данные изъяты> (ИНН №) за период с февраля 2021 г. по март 2021 г.; <данные изъяты> (№) за октябрь 2022 г.; <данные изъяты> (№) за период с января 2023 г. по июнь 2023 г.; <данные изъяты> (№) за период с октября 2018 г. по октябрь 2019 г.; <данные изъяты> (№) за период с января 2016 г. по январь 2017 г. и июнь 2017 г.; <данные изъяты> (ИНН №) за период с февраля 2017 г. по октябрь 2018 г.

02.02.2021 между индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. (подрядчик) и Силичем А.А. (заказчик) в <адрес> заключен договор подряда №.

По условиям договора, подрядчик обязуется осуществить по заданию заказчика изготовление и установку изделий (кухонный гарнитур, барная стойка), по адресу: <адрес>, параметры которого, а также требования заказчика к дизайну, отделке и качеству приведены в Приложении №, № к договору, в срок, установленный настоящим договором, и сдать результат работы заказчику (п.1.1). Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п.1.1 настоящего договора (п.1.2). Работа, указанная в п.1.1 настоящего договора, выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц (п.1.3). Выполненная в соответствии с п.1.1 договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работы по договору устанавливается в сумме 504364 рублей (п.2.1). Работы по договору оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: авансовый платеж в размере 250 000 рублей от суммы, установленной п.2.1, за выполнение работ одновременно с подписанием договора; по факту изготовления изделий доплата 254 364 рублей» (п.2.2). Оплата работ и материалов по настоящему договору производится заказчиком наличными денежными средствами либо по безналичному расчету путем перевода денежных средств на счет подрядчика. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после ее сдачи подрядчиком и подписанием сторонами акта выполненных работ (п.2.3). Заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в пятидневный срок со дня подписания акта выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором или досрочно с согласия заказчика (п.2.4). Срок начала работ устанавливается в течение 3 рабочих дней после получения авансового платежа подрядчиком, указанного в п.2.2 договора (п.3.1). Срок окончания работ устанавливается по истечении 60 рабочих дней с начала выполнения работ. Действие договора прекращается при условии выполнения сторонами всех условий по настоящему договору (п.3.2).

Приложением № к вышеуказанному договору подряда является спецификация материала, перечень и виды работ, которым определено изготовление кухонного гарнитура: шкафы распашные, ящики, фасады МДФ (цветные, белые), корпус ЛДСП (белый), две столешницы пластиковые (светлая и темная), раковина искусственный камень (прямоугольная двойная темная), полки навесные (открытые бежевые) из ЛДСП, лоток для столовых приборов, подсушитель для посуды в нижнюю базу две штуки, направляющие полного выдвижения, ящики (направляющие неполного выдвижения), цоколь пластиковый, пристеночный плинтус, петли с доводчиком, ручки; барной стойки, состоящей из: светлой пластиковой столешницы, тумбы из МДФ, с видимыми стенками МДФ цветные, дверцы распашные.

Приложением № к вышеуказанному договору подряда является график работ и порядок расчетов, согласно которому общая стоимость заказа - 504 364 рублей, первый этап: предоплата в размере 250 000 рублей. Второй этап: принятие изготовленных деталей изделия, доплата 254 364 рублей. Третий этап: монтаж изделий, завершение всего объема работ по договору. Срок сдачи до 30.04.2021.

Приложением № к вышеуказанному договору подряда являются четыре изображения образца изделия.

Приложением № к вышеуказанному договору подряда является акт выполненных работ, составленный между заказчиком Силичем А.А. и подрядчиком в лице индивидуального предпринимателя Дрока Д.В., о том, что услуги по изготовлению и установке изделий: кухонный гарнитур, барная стойка, оказанные по договору подряда № от 01.02.2021, выполнены подрядчиком надлежащим образом в установленные сроки и приняты заказчиком.

Приложением № к вышеуказанному договору подряда является инструкция по эксплуатации корпусной мебели, дверей и лестниц.

02.02.2021 между индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. (подрядчик) и Силичем А.А. (заказчик) в <адрес> заключен договор подряда №.

По условиям договора, подрядчик обязуется осуществить по заданию заказчика изготовление и установку изделий (две лестницы, балюстрада), по адресу: <адрес>, параметры которых, а также требования заказчика к дизайну, отделке и качеству приведены в Приложении №, № к договору, в срок, установленный настоящим договором и сдать результат работы заказчику (п.1.1). Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п.1.1 настоящего договора (п.1.2). Работа, указанная в п.1.1 настоящего договора выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц (п.1.3). Выполненная в соответствии с п.1.1 договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работы по договору устанавливается в сумме 850000 рублей (п.2.1). Работы по договору оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: авансовый платеж в размере 425 000 рублей (из них 250000 рублей 02.02.2021 и 175 000 рублей 03.02.2021) от суммы, установленной п.2.1 за выполнение работ одновременно с подписанием договора. По факту изготовления изделий доплата 425 000 рублей (п.2.2). Оплата работ и материалов по настоящему договору производится заказчиком наличными денежными средствами либо по безналичному расчету путем перевода денежных средств на счет подрядчика (п.2.3). Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после ее сдачи подрядчиком и подписанием сторонами акта выполненных работ (п.2.3). Заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в пятидневный срок со дня подписания акта выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором или досрочно с согласия заказчика (п.2.4). Срок начала работ устанавливается в течение 3 рабочих дней после получения авансового платежа подрядчиком, указанного в п.2.2 договора (п.3.1). Срок окончания работ устанавливается по истечении 60 рабочих дней с начала выполнения работ. Действие договора прекращается при условии выполнения сторонами всех условий по настоящему договору (п.3.2).

Приложением № к договору подряда № является спецификация материала, перечень и виды работ, а именно изготовление: лестница с 0 на 1 этаж - ясень, лестница с 1 на 2 этаж - ясень, балюстрада.

Приложением № к договору подряда № является график работ и порядок расчетов, согласно которому общая стоимость заказа составила 850 000 рублей. Первый этап: предоплата в размере 425 000 рублей (из них 250 000 рублей 02.02.2021 и 175 000 рублей 03.02.2021). Второй этап: принятие изготовленных деталей изделия, доплата 425 000 рублей. Третий этап: монтаж изделий, завершение всего объема работ по договору. Срок сдачи - до 30.04.2021.

Приложением № к договору подряда № от 01.02.2021 являются 6 фотографий интерьера дома в черно-белом цвете.

Приложением № к договору подряда № от 01.02.2021 является акт выполненных работ, составленный между заказчиком Силичем А.А. и подрядчиком индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В., о том, что услуги по изготовлению и установке изделий: две лестницы, балюстрада, оказанные по договору подряда № от 01.02.2021, выполнены подрядчиком надлежащим образом в установленные сроки и приняты заказчиком.

Из квитанции № от 02.02.2021 следует, что Силичем А.А. оплачено индивидуальному предпринимателю Дроку Д.В. наличными деньгами 250000 рублей в счет предоплаты за изготовление кухонного гарнитура (общая сумма составляет 504364 рублей).

Из квитанции № от 02.02.2021 следует, что Силичем А.А. оплачено индивидуальному предпринимателю Дроку Д.В. в счет предоплаты за изготовление двух лестниц, балюстрады всего 425000 рублей, из них 250 000 рублей - 02.02.2021, 175000 рублей - 03.02.2021. Наличными деньгами 250000 рублей.

Из квитанции № от 04.02.2021 следует, что Силичем А.А. оплачено индивидуальному предпринимателю Дроку Д.В. в счет предоплаты за изготовление двух лестниц, балюстрады 175000 рублей, долг от 02.02.2021.

06.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. (исполнитель) и Силичем А.А. (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору № от 02.02.2021. В рамках настоящего дополнительного соглашения заказчик подтверждает, что он утвердил цвет косоуров порошковой покраски производителя PULVER № и цвет ступеней из предоставленных подрядчиком выкрасов №.

19.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. (исполнитель) и Силичем А.А. (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору № от 02.02.2021. В рамках дополнительного соглашения заказчик подтверждает, что он обязуется оплатить работу по изготовлению, покраске, установке подшива перекрытий. Общий итог 48640 рублей.

Из квитанции № от 17.05.2021 следует, что Силичем А.А. оплачено индивидуальному предпринимателю Дроку Д.В. наличными деньгами 375000 рублей в счет доплаты за изготовление кухни, лестницы.

07.07.2021 между индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. (исполнитель) и И.Д. (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору № от 02.02.2021, согласно которому в рамках настоящего дополнительного соглашения подрядчик сообщает, что, в связи с необходимостью дополнительных работ по требованию заказчика по установке кухонного гарнитура (предварительная установка изделий) и доставке рабочих на объект, необходима доплата в размере 6,5% от стоимости изделий, итого 32700 рублей. Заказчик обязуется оплатить указанную сумму, не позднее 3 рабочих дней.

Согласно приходному ордеру № от 29.07.2021 И.Д. (заказчик) оплатил Дроку Д.В. доплату за лестницу по договору 200000 рублей.

Согласно приходному ордеру № от 09.08.2021 И.Д. (заказчик) оплатил Дроку Д.В. по дополнительному соглашению к договору № рублей.

Из квитанции № от 12.08.2021 следует, что И.Д. оплатил индивидуальному предпринимателю Дроку Д.В. 73000 рублей по договору за кухню (расчет).

01.11.2021 Силичем А.А. (исполнитель) составлен Цешковскому Ю.А. отчет по оказанным услугам за период с 01.01.2020 по 30.10.2021, в котором указано, что при участии исполнителя изготовлены и установлены кухонный гарнитур, барная стойка, две лестницы и балюстрада.

15.11.2021 Силич А.А. направил в адрес Цешковского Ю.А. досудебное претензионное уведомление, в котором просил последнего в течение 10 календарных дней выплатить сумму задолженности в размере 3 269 800 рублей, подписать отчет о выполненной работе и вернуть Силичу А.А. его по указанному адресу. В случае отказа от погашения задолженности Силич А.А. уведомил Цешковского Ю.А. о готовности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки, а также компенсации понесенных судебных расходов. В приложении к указанной претензии имелся расчет неустойки, а также отчет по оказанным услугам за период с 01.01.2020 по 30.10.2021.

Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда, между банком и Силичем А.А. 16.11.2017 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Между банком и Силич В.В. 20.10.2013 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела предоставлены справки о движении денежных средств на счете Силича А.А. в <данные изъяты> за период с 01.12.2018 по 30.06.2021, с 01.12.2020 по 31.01.2021, в подтверждение наличия у Силича А.А. собственных денежных средств.

Согласно ответу ПАО Мегафон номер телефона № зарегистрирован на Силича А.А. с 20.10.2017 по настоящее время.

Из представленной суду электронной переписки Силича А.А. и Цешковского Ю.А. следует, что между ними производилось согласование видов работ, стоимости работ.

Из электронной переписки Цешковской М.Ю. (дочери Цешковского Ю.А.) и Силича А.А. следует, что между ними также производилось согласование видов работ, оплаты работ.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены отчеты, направляемые Силичем А.А. Цешковскому Ю.А. о выполненных работах, стоимости и оплате работ на 22.02.2021, 17.03.2021, 31.03.2021, 29.04.2021, 16.05.2021, 11.06.2021.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела предоставлены справки, чеки по операции Сбербанк онлайн по картам MIR **№, Visa Platinum **№, держателем которых является Цешковский Ю.А., за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п.1); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом именно потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет в отсутствие правовых оснований.

Приобретатель в свою очередь должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18.07.2022 в удовлетворении исковых требований Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказано в полном объеме. Исковые требования были мотивированы тем, что 28.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по контролю за строительством и его сопровождением. В рамках достигнутых договоренностей ответчик передал истцу скан копии правоустанавливающих документов, своего паспорта. В соответствии с п.1.1 указанного договора заказчик, т.е. ответчик поручает, а исполнитель, т.е. истец принимает на себя обязательство осуществлять контроль и надзор за соответствием объема и качества выполняемых работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На всем этапе строительства жилого дома истцом осуществлялся контроль и надзор за строительством, предоставлялась фотофиксация процесса строительства на разных этапах, предоставлялись расчеты и прочее, в связи с территориальной удаленностью ответчика от объекта строительства.

Пунктом 3.1 указанного договора сторонами предусмотрено, что стоимость услуг по договору составила 4800 000 рублей и должна была быть уплачена ответчиком из расчета 800 000 рублей в год, по 400 000 рублей в полгода, т.е. до 30.06 и до 30.12. Окончание срока выполнения работ 01.01.2022.

Работы выполнены в полном объеме, строительство дома произведено. Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако с 01.07.2020 ответчик перестал оплачивать работу истца, в связи с чем возникла задолженность за последние полгода 2020 г., а также за весь 2021 г. в размере 1200 000 рублей. За указанный период времени были оказаны следующие услуги: подключение объекта строительства к системе газоснабжения, произведен пуск газа и осуществлены пусконаладочные работы; снабжение строительной площадки строительными, отделочными материалами, электрикой, сантехникой, мебелью, бытовой техникой; заключение договора о централизованной охране личного имущества граждан, сопровождение установки системы централизованной охраны; поиски подрядчиков, выбор, согласование изготовления и установки кухонного гарнитура, барной стойки, двух лестниц, балюстрады; получение разрешительной документации и т.п.

В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что между сторонами сложились отношения, характерные для договора поручения, а именно Цешковским Ю.А. выдана доверенность Силичу А.А. на совершение юридически значимых действий, а истцом такие действия фактически совершались, что подтверждается представленными документами, в частности, о газификации индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.10.2022 решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18.07.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Силича А.А. - без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела № Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда установлено, что между сторонами в части совершения Силичем А.А. юридических действий, регламентированных доверенностью, сложились правоотношения, характерные для договора поручения. В материалы дела стороной истца предоставлены доказательства выполнения Силичем А.А. действий, не поименованных в доверенности, но свидетельствующих о совершении Силичем А.А. по поручению Цешковского Ю.А. иных действий, как от своего имени, так и от имени Цешковского Ю.А., но за счет последнего. Данные обстоятельства следуют из представленной в дело переписки между сторонами и договорами. Так, 16.01.2021 Цешковский Ю.А. в электронной переписке дает Силичу А.А. поручение упростить кухню, сделать её технологичнее, барную стойку со стороны зала сделать от края сруба, о чем прикладывает соответствующее графическое изображение. 02.02.2021 Силич А.А., действуя по поручению Цешковского Ю.А. от 16.01.2021 от своего имени заключает с индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. договор подряда на изготовление и установку изделий (кухонный гарнитур, барная стойка), при этом оплата указанного договора должна была производиться за счет денежных средств Цешковского Ю.А. Указанное также подтверждает наличие между сторонами правоотношений из агентского договора. Согласно ст.1005 ГК РФ, агент (в рассматриваемом деле - Силич А.А.) совершает по поручению принципала (Цешковского Ю.А.) юридические и иные действия, как от своего имени, но за счет принципала, так и от имени и за счет принципала. О наличии между сторонами правоотношений из агентского договора свидетельствуют и представленные стороной истца в материалы дела отчеты агента (Силичем А.А.), направляемые им в соответствии с требованиями ст.1008 ГК РФ в адрес принципала по мере исполнения им поручений последнего.

Допрошенная в судебном заседании 09.01.2024 в качестве свидетеля Ц.М. подтвердила наличие договорных отношений между ее отцом Цешковским Ю.А. и Силичем А.А.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец утверждает, что ответчик за счет истца без достаточных на то оснований приобрел имущество на сумму 1300000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика как неосновательное обогащение 1300000 рублей, либо обязать ответчика передать ему в течение месяца после вступления в законную силу решения суда как неосновательное обогащение: кухонный гарнитур, состоящий из: шкафы распашные, ящики, фасады МДФ (цветные, белые), корпус ЛДСП (белый), две столешницы пластиковые (светлая и темная), раковину искусственный камень (прямоугольная двойная темная), полки навесные (открытые бежевые) из ЛДСП, лоток для столовых приборов, подсушитель для посуды в нижнюю базу две штуки, направляющие полного выдвижения, ящики (направляющие неполного выдвижения), цоколь пластиковый, пристеночный плинтус, петли с доводчиком, ручки; барную стойку, состоящую из: светлой пластиковой столешницы, тумбы из МДФ, с видимыми стенками МДФ цветные, дверцы распашные; две лестницы из ясеня и балюстраду.

Представитель истца Чеснокова А.А. в судебном заседании основанием исковых требований просила рассматривать только ст.1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы, либо передаче ему кухонной мебели, конструктивных элементов дома, в обоснование которых ссылается на неосновательное обогащение ответчика.

Неосновательным обогащением считается приобретение или сбережение имущества другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, гражданского дела № установлено наличие между сторонами договорных отношений, которые Апелляционным судом квалифицированы как отношения из агентского договора.

Стороны по делу не отрицали того обстоятельства, что между ними сложились договорные правоотношения.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, либо передаче ему кухонной мебели, конструктивных элементов дома, как неосновательное обогащение ответчика, удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что истец вправе реализовать свое право на защиту путем обращения в суд с исковым заявлением по основаниям, вытекающим из агентского договора.

Поскольку в имущественных требованиях истцу отказано, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд возмещению за счет ответчика не подлежат (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2024.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя истца Силича А.А. - Чесноковой А.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2021 (до 01.10.2026),

представителей ответчика Цешковского Ю.А. - Гордеевой Е.Д., Сметаниной Т.В., действующих на основании доверенности от 11.05.2022 (до 11.05.2027),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Силич А.А. обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Цешковскому Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что Силич А.А. в период с конца 2016 г. по конец 2021 г. по поручению Цешковского Ю.А. занимался строительством и отделкой принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно данным публичной-кадастровой карты, на данном земельном участке расположен дом, имеющий №. Выполняя поручения ответчика, истец заказал и оплатил: кухонный гарнитур и барную стойку на основании договора подряда № от 02.02.2021, заключенного с индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В.; две лестницы и балюстраду на основании договора подряда № от 02.02.2021, заключенного с индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. Стоимость работ по договору № (кухонный гарнитур и барная стойка) составила 504 364 рублей, стоимость работ по договору № (две лестницы и балюстрада) составила 850 000 рублей, всего по двум договорам - 1 354 364 рублей. Работы были в полном объеме оплачены, а также в полном объеме выполнены, приняты заказчиком без претензий. При этом истец оплатил исполнителю работ: 250 000 рублей на основании квитанции № от 02.02.2021 в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура, 450000 рублей на основании квитанции № от 02.02.2021 в качестве предоплаты за изготовление лестниц и балюстрады; 175 000 рублей на основании квитанции № от 04.02.2021 в качестве предоплаты за изготовление двух лестниц и балюстрады; 375 000 рублей на основании квитанции № от 17.05.2021 в качестве доплаты за изготовление кухни, лестницы, всего 1 250 000 рублей.

Таким образом, в доме, принадлежащем ответчику, установлено оборудование и мебель общей стоимостью более миллиона рублей. При этом стоимость данного имущества оплачена за счет личных денежных средств истца. Полагают, что в данном случае имеются все основания для удовлетворения иска, поскольку: ответчик приобрел имущество -деревянные изделия: кухонный гарнитур, барную стойку, две лестницы и балюстраду, которые также являются конструктивными частями жилого дома; при обычных обстоятельствах приобретатель оплачивает стоимость приобретаемого имущества, однако эта стоимость оплачена за счет личных денежных средств истца; у ответчика отсутствуют правовые основания безвозмездного приобретения этого имущества, такие, как договор дарения. Таким образом, ответчик за счет истца без достаточных на то оснований приобрел имущество общей стоимостью 1 354364 рублей, истец имеет на руках платежные документы об оплате им 1 250 000 рублей.

На основании изложенного, положений ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей.

Увеличивая исковые требования 13.11.2023, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей; в случае, если суд придет к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований обязать Цешковского Ю.А., передать Силичу А.А. в течение месяца после вступления в законную силу решения суда кухонный гарнитур, состоящий из: шкафы распашные, ящики, фасады МДФ (цветные, белые), корпус ЛДСП (белый), две столешницы пластиковые (светлая и темная), раковину искусственный камень (прямоугольная двойная темная), полки навесные (открытые бежевые) из ЛДСП, лоток для столовых приборов, подсушитель для посуды в нижнюю базу две штуки, направляющие полного выдвижения, ящики (направляющие неполного выдвижения), цоколь пластиковый, пристеночный плинтус, петли с доводчиком, ручки; барную стойку, состоящую из: светлой пластиковой столешницы, тумбы из МДФ, с видимыми стенками МДФ цветные, дверцы распашные; две лестницы из ясеня и балюстраду.

Увеличенные исковые требования обоснованы тем, что Силич А.А. в период с конца 2016 г. по конец 2021 г. по поручению Цешковского Ю.А. занимался строительством и отделкой принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Выполняя поручения ответчика истец, заказал и оплатил: кухонный гарнитур и барную стойку на основании договора подряда № от 02.02.2021, заключенного с индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. Срок сдачи работ 30.04.2021; две лестницы и балюстраду на основании договора подряда № от 02.02.2021, заключенного с индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. Срок сдачи работ 30.04.2021.

Силич А.А. произвел оплату по представленным договорам:

- стоимость работ по договору № (кухонный гарнитур и барная стойка) составила 504 364 рублей (п.2.2 договора: авансовый платеж в размере 250 000 рублей оплачивается одновременно с подписанием договора - оплачено согласно квитанции № от 02.02.2021, назначение платежа: предоплата за изготовление кухонного гарнитура;

- оставшаяся сумма в размере 254 364 рублей по факту изготовления кухонного гарнитура - оплачено 17.05.2021 в составе 375 000 рублей, согласно квитанции № от 17.05.2021, назначение платежа: доплата за изготовление кухни, лестниц; итого оплачено 504 364 рублей по договору № от 02.02.2021. Работы сданы 17.05.2021;

- стоимость работ по договору № от 02.02.2021 (две лестницы, балюстрада) составила 850 000 рублей, п.2.1 договора (п.2.2 - авансовый платеж в размере 425 000 рублей, из них 250 000 рублей оплачено 02.02.2021 и 175 000 рублей оплачено 03.02.2021. Согласно квитанции № от 02.02.2021 Силичем А.А. внесена предоплата, оплачено в размере 425 000 рублей, в эту же квитанцию вписано, что 03.02.2021 внесено дополнительно - оплачено 250000 рублей. Итого 425 000 рублей + 250 000 рублей = 675 000 рублей. Согласно квитанции № от 04.02.2021 оплачен долг на 02.02.2021 в размере 175 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 120 636 рублей по факту изготовления двух лестниц и балюстрады - оплачено 17.05.2021 в составе 375000 рублей, согласно квитанции № от 17.05.2021, назначение платежа: доплата за изготовление кухни, лестниц. Итого оплачено 795 636 рублей по договору № от 02.02.2021. Работы сданы 17.05.2021.

Всего 795 363 рублей + 504 364 рублей = 1 300 000 рублей на основании подтверждающих документов.

Работы были в полном объеме оплачены, а также в полном объеме выполнены, приняты заказчиком без претензий.

Таким образом, в доме, принадлежащем ответчику, установлено оборудование и мебель общей стоимостью более миллиона рублей. При этом стоимость данного имущества оплачена за счет личных денежных средств истца.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.08.2023 гражданское дело по иску Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения направлено для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Протокольным определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Дрок Д.В.

Истец Силич А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов Чесноковой А.А.

В судебном заседании представитель истца Силича А.А. - Чеснокова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании ст.1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Ответчик Цешковский Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов представителям Гордеевой Е.Д., Сметаниной Т.В., действующим на основании доверенности.

Представители ответчика Цешковского Ю.А. - Гордеева Е.Д., Сметанина Т.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Силича А.А. не согласились. Полагают, что не имеется оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В письменной позиции от 12.01.2024 представитель ответчика Гордеева Е.Д. указывает, что исковые требования мотивированы тем, что истцом в рамках выполнения поручения ответчика были заключены два договора на изготовление мебели, которые были оплачены истцом в полном объеме за счет личных денежных средств, которые ответчик обязан вернуть истцу. Исходя из изложенных сторонами пояснений и представленных документов, следует следующее.

Оценка сложившихся между истцом и ответчиком отношений дана ранее судом при рассмотрении гражданского дела № по иску Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. При рассмотрении указанного дела, в частности при его апелляционном рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда (апелляционное определение от 26.10.2022 по делу №) было установлено, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поручения - в части совершения Силичем А.А. юридических действий, регламентированных в доверенности, выданной Цешковским Ю.А. 03.12.2016, а в части совершения действий, не поименованных в указанной доверенности - правоотношений из агентского договора.

В качестве агентских правоотношений Судебная коллегия приводит следующий пример: 16.01.2021 Цешковский Ю.А. в электронной переписке дает Силичу А.А. поручение упростить кухню, сделать её технологичнее, барную стойку со стороны зала сделать от края сруба, о чем прикладывает соответствующее графическое изображение; 02.02.2021 Силич А.А., действуя по поручению Цешковского Ю.А. от 16.01.2021 от своего имени заключает с индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. договор подряда № на изготовление и установку изделий (кухонный гарнитур, барная стойка), при этом оплата указанного договора должна была производиться за счет денежных средств Цешковского Ю.А.

Таком образом, установлено, что при заключении истцом двух договоров на изготовление мебели № и № от 02.02.2021, Силич А.А. действует от своего имени, но в интересах и за счет Цешковского Ю.А.

У агента возникают права и обязанности по исполнению заключенного им договора, но никак не возникает право собственности на изготавливаемые вещи, поскольку в противном случае посреднические отношении вообще не имели бы места быть, а Силич А.А. заключал бы договор от своего имени и в своем интересе. В отсутствии посреднических отношений в данном случае, отношения по заключению договоров на изготовление мебели для Цешковского Ю.А. необходимо было квалифицировать как дарение.

Таким образом, Силич А.А. заключил указанные договоры от своего имени, но в интересах Цешковского Ю.А. и за его счет, в связи с чем собственником изготовленной мебели (кухонного гарнитура и лестницы) становится принципал - Цешковский Ю.А.

В связи с изложенным, заявленное Силичем А.А. требование о передаче ему в течение месяца после вступления в законную силу решения суда изготовленной по указанным договорам подряда мебели является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Более того, как следует из письменных пояснений индивидуального предпринимателя Дрока Д.В. и подтверждается Цещковским Ю.А., указанная мебель не оплачена в полном объеме (имеется задолженность в пользу индивидуального предпринимателя Дрока Д.В. в размере 47 704 рублей), а также не подписаны акты выполненных работ по обоим договорам подряда, в связи с чем результат работ считается не выполненным в полном объеме, что также исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

При установлении указанных обстоятельств, просит критически отнестись к утверждениям Силича А.А. о том, что им работы были приняты 17.05.2021, о чем подписаны акты выполненных работ. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на 17.05.2021 работы по установке указанной мебели в доме ответчика только начались. Фотографии из переписки в Телеграмме, показания свидетеля Цешковской М.Ю., письменные пояснения Дрока Д.В. подтверждают указанные обстоятельства.

Предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей. То есть в данном случае в предмет доказывания входят следующие обстоятельства - принадлежность денежных средств, указанных в представленных истцом квитанциях и их размер.

В части размера денежных средств, исходя из имеющейся совокупности доказательств по делу (письменные пояснения третьего лица, письменные пояснения ответчика, представленные квитанции, а также переписка в мессенджере Телеграмм, составленные истцом отчеты, направленные ответчику по электронной почте) следует, что всего Силичем А.А. было передано индивидуальному предпринимателю Дроку Д.В. 1 050 000 рублей.

В части принадлежности денежных средств, ответчик настаивает на том обстоятельстве, что оплата указанной денежной суммы в размере 1 050 000 рублей была произведена за счет его денежных средств, которые были переведены ответчиком на карту ***№ и сняты с нее Силичем А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: пояснениями, данными ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, что следует из протоколов судебных заседаний от 19.05.2022, от 15.06.2022.

Просит также обратить внимание на позицию истца в рамках указанного дела, так согласно протоколу судебного заседания от 04.05.2022, истец подтверждает факт того, что ответчик территориально находился далеко от места стройки и Силич А.А. с ним все согласовывал по электронной почте. Истец указывает на то, что помимо строительных нюансов, истец в электронных письмах направляет ответчику отчеты-сметы о проделанной работе, в отдельной колонке он указывает на полученные от ответчика денежные средства.

Приобщенные в рамках рассмотрения гражданского спора № указанные отчеты-сметы подтверждают факт того, что денежная сумма в размере 1 050 000 рублей произведена за счет средств Цешковского Ю.А.

Так же просит обратить внимание на представленное в материалы гражданского дела № истцом письмо от 30.04.2021, направленное Силичем А.А. Цешковскому Ю.А. по электронной почте с просьбой оплатить выполненные работы в сумме 875 996 рублей. К указанному письму приложена отчет-смета, в которой в последней графе указано то, каким образом происходили расчеты между сторонами. В указанных расчетах фигурирует оплата на карту Сбербанка, указана дата и сумма платежа. Если мы сверим данные в отчете о платежах с данными содержащимися в отчете о всех операциях по карте ***№ за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, то можно сделать вывод о том, что указанный отчет подтверждает факт использования Силичем А.А. указанной карты на имя Цешковского Ю.А. (полное соответствие данных о платежах за указанный период).

Указанные данные также содержатся в иных отчетах, приобщенных истцом.

Факт использования карты ***№ также подтвержден свидетельскими показаниями Цешковской М.Ю., которая подтвердила, что указанную карту передал Силичу А.А. ее супруг Сеськин Д., а забрала ее у Силича А.А. она лично в июне 2021 г., передав ее впоследствии Иванову Д.С., который продолжил выполнять работы на объекте.

Так же факт оплаты взыскиваемых платежей подтверждён тем, что с указанной карты были сняты денежные средства точно в те даты и суммы, когда были произведены платежи Дроку Д.В.: 02.02.2021 - 500 000 рублей, 04.02.2021 - 175 000 рублей, 17.05.2022 - 375 000 рублей, в общей сумме 1 050 000 рублей.

Так же указанные обстоятельства подтверждаются и тем, что истцом до настоящего времени не представлено доказательств произведения указанных оплат за счет личных денежных средств. Представленные выписки со счетов истца к банке Тинькофф не подтверждают произведения оплат за счет личных денежных средств Силича А.А.

Просит также обратить внимание на противоречивую и неточную информацию о размере денежных средств, взыскиваемых в рамках настоящего спора. Так, в иске истец указывает на то, что всего им произведена оплата в сумме 1 354 364 рублей, однако на руках он имеет платежные документы только на 1 250 000 рублей. В уточнении исковых требований речь идет все о тех же подтверждающих оплату документах, но уже о сумме 1 300 000 рублей. Если бы оплата указанных средств была осуществлена за счет денег самого Силича А.А., то он не допускал бы подобных неточностей и ошибок и четко знал о суммах, которые он оплатил.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере Телеграмм является надлежащим доказательством по делу. Так, согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», документированной признается информация, зафиксированная на материальном носителе с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или ее материальный носитель. Ответчиком был на обозрение суда предоставлен материальный носитель (планшет, принадлежащий ответчику) и судом была обозрена вся приобщенная к материалам дела переписка, в которой можно определить дату письма и лиц, общающихся в данном мессенджере.

Сам истец не отрицает факта указанного общения посредством данной переписки и
ссылается на нее. При этом 22.02.2021 на просьбу Силича А.А. направить даты
переводов на карту, Цешковский Ю.А. направляет ему выписку с карты ***№, что
подтверждает факт использования Силичем А.А. данной карты.

Относительно переписки 17.05.2021, она подтверждает факт того, что
375 000 рублей, перечисленные по карте ***№ Силич А.А отдал лестничникам (т.е. индивидуальному предпринимателю Дрок Д.В.), а свои (т.е. его бригаде) сам закрою.

В части того, что купюры не были подписаны и Дрок Д.В. не мог определить, чьи
это деньги - в письменных пояснениях Дрок Д.В. указывает на то, что полученные им от
Силич А.А. деньги принадлежали Цешковскому Ю.А., о чем ему известно со слов Силича
А.А.

Поскольку оба указанных договора подряда № и № от 02.02.2021 были
заключены в интересах Цешковского Ю.А., который и был конечным выгодоприобретателем
по ним, представленные дополнительные соглашения к данным договорам не могут быть
ничтожными, поскольку именно Цешковскому Ю.А. принадлежало право изменять их
условия, а Силич А.А. был при их заключении исключительно агентом. Поэтому никакой
перемены лиц в обязательстве в данном случае не произошло, поскольку принципал как был,
так и остался Цешковский Ю.А.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Дрок Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в письменной позиции по делу указал, что им 02.02.2021 с Силичем А.А. были заключены два договора подряда № и № на изготовление деревянной мебели в доме, принадлежащем Цешковскому Ю.А. То есть в рамках указанных договоров мебель изготавливалась по поручению и для личных нужд Цешковского Ю.А. Предварительно условия данных договоров и эскизы изготавливаемой мебели им лично обсуждались с Цешковским Ю.А., который вместе с супругой и Силичем А.А. приезжал к нему для согласования данных вопросов. В рамках указанных договоров Цешковским Ю.А. (через Силича А.А.) были произведены следующие оплаты: договор № от 02.02.2021 (кухня и барная стойка) - 250 000 рублей при заключении договора (квитанция № от 02.02.2021) и 187 000 рублей - 17.05.2021 (квитанция № от 17.05.2021); договор № от 02.02.2021 (лестница) - при заключении договора 250 000 рублей (квитанция № от 02.02.2021), 175 000 рублей (квитанция № от 04.02.2021), 188 000 рублей (квитанция № от 17.05.2021). Итого 1 050 000 рублей.

Информацией о том, что указанные денежные средства являются средствами Силича А.А. он не располагает, наоборот, из общения как с Силичем А.А., так и с Цешковским Ю.А. ему известно, что все оплаченные ему за изготовление мебели денежные средства принадлежат Цешковскому Ю.А. (Силич А.А. сам неоднократно об этом говорил). Впоследствии по указанным договорам с Цешковским Ю.А. (через Иванова Дмитрия) были заключены следующие дополнительные соглашения и были произведены следующие оплаты: договор № от 02.02.2021 (кухня и барная стойка) - 07.07.2021 было заключено дополнительное соглашение на дополнительные работы по монтажу на сумму 32 700 рублей. Оплачено 73 000 рублей (квитанция № от 12.08.2021), 65 000 рублей (приходный ордер № от 09.08.2021). Итого общая стоимость по договору составляет 537 064 рублей, из них оплачено 575 000 рублей, переплата составляет 37 936 рублей; договор № от 02.02.2021 (лестница) - 200 000 рублей (приходный ордер № от 29.07.2021). Итого оплачено 813 000 рублей, долг с учетом дополнительного соглашения 85 640 рублей.

Таким образом, с учетом переплаты по договору № и долга по договору №, общая задолженность Цешковского Ю.А. перед ним составляет 47 704 рублей.

В настоящее время работы по указанным договорам не выполнены в полном объеме, в связи с чем не подписаны акты выполненных работ и не произведена доплата за выполненные работы. Сроки окончания выполнения работ по обоим договорам перенесены по соглашению сторона на 31.01.2024.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив позицию третьего лица, исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На основании положений ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2023, Цешковскому Ю.А. с 03.08.2016 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3680 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В настоящее время на данном земельном участке расположен жилой дом, до ввода объекта в эксплуатацию имеющий номер №.

Согласно адресной справке от 16.10.2023, подготовленной отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области, Цешковский Ю.А. зарегистрирован по месту жительства с 26.05.2023 по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ОСФР по Ивановской области, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Цешковского Ю.А., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 01.01.2016 по 30.06.2023 представлены следующими страхователями: <данные изъяты> (ИНН №) за период с июня 2021 г. по декабрь 2021 г.; администрацией <данные изъяты> (ИНН №) за период с февраля 2021 г. по март 2021 г.; <данные изъяты> (№) за октябрь 2022 г.; <данные изъяты> (№) за период с января 2023 г. по июнь 2023 г.; <данные изъяты> (№) за период с октября 2018 г. по октябрь 2019 г.; <данные изъяты> (№) за период с января 2016 г. по январь 2017 г. и июнь 2017 г.; <данные изъяты> (ИНН №) за период с февраля 2017 г. по октябрь 2018 г.

02.02.2021 между индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. (подрядчик) и Силичем А.А. (заказчик) в <адрес> заключен договор подряда №.

По условиям договора, подрядчик обязуется осуществить по заданию заказчика изготовление и установку изделий (кухонный гарнитур, барная стойка), по адресу: <адрес>, параметры которого, а также требования заказчика к дизайну, отделке и качеству приведены в Приложении №, № к договору, в срок, установленный настоящим договором, и сдать результат работы заказчику (п.1.1). Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п.1.1 настоящего договора (п.1.2). Работа, указанная в п.1.1 настоящего договора, выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц (п.1.3). Выполненная в соответствии с п.1.1 договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работы по договору устанавливается в сумме 504364 рублей (п.2.1). Работы по договору оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: авансовый платеж в размере 250 000 рублей от суммы, установленной п.2.1, за выполнение работ одновременно с подписанием договора; по факту изготовления изделий доплата 254 364 рублей» (п.2.2). Оплата работ и материалов по настоящему договору производится заказчиком наличными денежными средствами либо по безналичному расчету путем перевода денежных средств на счет подрядчика. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после ее сдачи подрядчиком и подписанием сторонами акта выполненных работ (п.2.3). Заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в пятидневный срок со дня подписания акта выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором или досрочно с согласия заказчика (п.2.4). Срок начала работ устанавливается в течение 3 рабочих дней после получения авансового платежа подрядчиком, указанного в п.2.2 договора (п.3.1). Срок окончания работ устанавливается по истечении 60 рабочих дней с начала выполнения работ. Действие договора прекращается при условии выполнения сторонами всех условий по настоящему договору (п.3.2).

Приложением № к вышеуказанному договору подряда является спецификация материала, перечень и виды работ, которым определено изготовление кухонного гарнитура: шкафы распашные, ящики, фасады МДФ (цветные, белые), корпус ЛДСП (белый), две столешницы пластиковые (светлая и темная), раковина искусственный камень (прямоугольная двойная темная), полки навесные (открытые бежевые) из ЛДСП, лоток для столовых приборов, подсушитель для посуды в нижнюю базу две штуки, направляющие полного выдвижения, ящики (направляющие неполного выдвижения), цоколь пластиковый, пристеночный плинтус, петли с доводчиком, ручки; барной стойки, состоящей из: светлой пластиковой столешницы, тумбы из МДФ, с видимыми стенками МДФ цветные, дверцы распашные.

Приложением № к вышеуказанному договору подряда является график работ и порядок расчетов, согласно которому общая стоимость заказа - 504 364 рублей, первый этап: предоплата в размере 250 000 рублей. Второй этап: принятие изготовленных деталей изделия, доплата 254 364 рублей. Третий этап: монтаж изделий, завершение всего объема работ по договору. Срок сдачи до 30.04.2021.

Приложением № к вышеуказанному договору подряда являются четыре изображения образца изделия.

Приложением № к вышеуказанному договору подряда является акт выполненных работ, составленный между заказчиком Силичем А.А. и подрядчиком в лице индивидуального предпринимателя Дрока Д.В., о том, что услуги по изготовлению и установке изделий: кухонный гарнитур, барная стойка, оказанные по договору подряда № от 01.02.2021, выполнены подрядчиком надлежащим образом в установленные сроки и приняты заказчиком.

Приложением № к вышеуказанному договору подряда является инструкция по эксплуатации корпусной мебели, дверей и лестниц.

02.02.2021 между индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. (подрядчик) и Силичем А.А. (заказчик) в <адрес> заключен договор подряда №.

По условиям договора, подрядчик обязуется осуществить по заданию заказчика изготовление и установку изделий (две лестницы, балюстрада), по адресу: <адрес>, параметры которых, а также требования заказчика к дизайну, отделке и качеству приведены в Приложении №, № к договору, в срок, установленный настоящим договором и сдать результат работы заказчику (п.1.1). Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п.1.1 настоящего договора (п.1.2). Работа, указанная в п.1.1 настоящего договора выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц (п.1.3). Выполненная в соответствии с п.1.1 договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работы по договору устанавливается в сумме 850000 рублей (п.2.1). Работы по договору оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: авансовый платеж в размере 425 000 рублей (из них 250000 рублей 02.02.2021 и 175 000 рублей 03.02.2021) от суммы, установленной п.2.1 за выполнение работ одновременно с подписанием договора. По факту изготовления изделий доплата 425 000 рублей (п.2.2). Оплата работ и материалов по настоящему договору производится заказчиком наличными денежными средствами либо по безналичному расчету путем перевода денежных средств на счет подрядчика (п.2.3). Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после ее сдачи подрядчиком и подписанием сторонами акта выполненных работ (п.2.3). Заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в пятидневный срок со дня подписания акта выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором или досрочно с согласия заказчика (п.2.4). Срок начала работ устанавливается в течение 3 рабочих дней после получения авансового платежа подрядчиком, указанного в п.2.2 договора (п.3.1). Срок окончания работ устанавливается по истечении 60 рабочих дней с начала выполнения работ. Действие договора прекращается при условии выполнения сторонами всех условий по настоящему договору (п.3.2).

Приложением № к договору подряда № является спецификация материала, перечень и виды работ, а именно изготовление: лестница с 0 на 1 этаж - ясень, лестница с 1 на 2 этаж - ясень, балюстрада.

Приложением № к договору подряда № является график работ и порядок расчетов, согласно которому общая стоимость заказа составила 850 000 рублей. Первый этап: предоплата в размере 425 000 рублей (из них 250 000 рублей 02.02.2021 и 175 000 рублей 03.02.2021). Второй этап: принятие изготовленных деталей изделия, доплата 425 000 рублей. Третий этап: монтаж изделий, завершение всего объема работ по договору. Срок сдачи - до 30.04.2021.

Приложением № к договору подряда № от 01.02.2021 являются 6 фотографий интерьера дома в черно-белом цвете.

Приложением № к договору подряда № от 01.02.2021 является акт выполненных работ, составленный между заказчиком Силичем А.А. и подрядчиком индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В., о том, что услуги по изготовлению и установке изделий: две лестницы, балюстрада, оказанные по договору подряда № от 01.02.2021, выполнены подрядчиком надлежащим образом в установленные сроки и приняты заказчиком.

Из квитанции № от 02.02.2021 следует, что Силичем А.А. оплачено индивидуальному предпринимателю Дроку Д.В. наличными деньгами 250000 рублей в счет предоплаты за изготовление кухонного гарнитура (общая сумма составляет 504364 рублей).

Из квитанции № от 02.02.2021 следует, что Силичем А.А. оплачено индивидуальному предпринимателю Дроку Д.В. в счет предоплаты за изготовление двух лестниц, балюстрады всего 425000 рублей, из них 250 000 рублей - 02.02.2021, 175000 рублей - 03.02.2021. Наличными деньгами 250000 рублей.

Из квитанции № от 04.02.2021 следует, что Силичем А.А. оплачено индивидуальному предпринимателю Дроку Д.В. в счет предоплаты за изготовление двух лестниц, балюстрады 175000 рублей, долг от 02.02.2021.

06.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. (исполнитель) и Силичем А.А. (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору № от 02.02.2021. В рамках настоящего дополнительного соглашения заказчик подтверждает, что он утвердил цвет косоуров порошковой покраски производителя PULVER № и цвет ступеней из предоставленных подрядчиком выкрасов №.

19.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. (исполнитель) и Силичем А.А. (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору № от 02.02.2021. В рамках дополнительного соглашения заказчик подтверждает, что он обязуется оплатить работу по изготовлению, покраске, установке подшива перекрытий. Общий итог 48640 рублей.

Из квитанции № от 17.05.2021 следует, что Силичем А.А. оплачено индивидуальному предпринимателю Дроку Д.В. наличными деньгами 375000 рублей в счет доплаты за изготовление кухни, лестницы.

07.07.2021 между индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. (исполнитель) и И.Д. (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору № от 02.02.2021, согласно которому в рамках настоящего дополнительного соглашения подрядчик сообщает, что, в связи с необходимостью дополнительных работ по требованию заказчика по установке кухонного гарнитура (предварительная установка изделий) и доставке рабочих на объект, необходима доплата в размере 6,5% от стоимости изделий, итого 32700 рублей. Заказчик обязуется оплатить указанную сумму, не позднее 3 рабочих дней.

Согласно приходному ордеру № от 29.07.2021 И.Д. (заказчик) оплатил Дроку Д.В. доплату за лестницу по договору 200000 рублей.

Согласно приходному ордеру № от 09.08.2021 И.Д. (заказчик) оплатил Дроку Д.В. по дополнительному соглашению к договору № рублей.

Из квитанции № от 12.08.2021 следует, что И.Д. оплатил индивидуальному предпринимателю Дроку Д.В. 73000 рублей по договору за кухню (расчет).

01.11.2021 Силичем А.А. (исполнитель) составлен Цешковскому Ю.А. отчет по оказанным услугам за период с 01.01.2020 по 30.10.2021, в котором указано, что при участии исполнителя изготовлены и установлены кухонный гарнитур, барная стойка, две лестницы и балюстрада.

15.11.2021 Силич А.А. направил в адрес Цешковского Ю.А. досудебное претензионное уведомление, в котором просил последнего в течение 10 календарных дней выплатить сумму задолженности в размере 3 269 800 рублей, подписать отчет о выполненной работе и вернуть Силичу А.А. его по указанному адресу. В случае отказа от погашения задолженности Силич А.А. уведомил Цешковского Ю.А. о готовности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки, а также компенсации понесенных судебных расходов. В приложении к указанной претензии имелся расчет неустойки, а также отчет по оказанным услугам за период с 01.01.2020 по 30.10.2021.

Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда, между банком и Силичем А.А. 16.11.2017 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Между банком и Силич В.В. 20.10.2013 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела предоставлены справки о движении денежных средств на счете Силича А.А. в <данные изъяты> за период с 01.12.2018 по 30.06.2021, с 01.12.2020 по 31.01.2021, в подтверждение наличия у Силича А.А. собственных денежных средств.

Согласно ответу ПАО Мегафон номер телефона № зарегистрирован на Силича А.А. с 20.10.2017 по настоящее время.

Из представленной суду электронной переписки Силича А.А. и Цешковского Ю.А. следует, что между ними производилось согласование видов работ, стоимости работ.

Из электронной переписки Цешковской М.Ю. (дочери Цешковского Ю.А.) и Силича А.А. следует, что между ними также производилось согласование видов работ, оплаты работ.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены отчеты, направляемые Силичем А.А. Цешковскому Ю.А. о выполненных работах, стоимости и оплате работ на 22.02.2021, 17.03.2021, 31.03.2021, 29.04.2021, 16.05.2021, 11.06.2021.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела предоставлены справки, чеки по операции Сбербанк онлайн по картам MIR **№, Visa Platinum **№, держателем которых является Цешковский Ю.А., за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п.1); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом именно потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет в отсутствие правовых оснований.

Приобретатель в свою очередь должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18.07.2022 в удовлетворении исковых требований Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказано в полном объеме. Исковые требования были мотивированы тем, что 28.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по контролю за строительством и его сопровождением. В рамках достигнутых договоренностей ответчик передал истцу скан копии правоустанавливающих документов, своего паспорта. В соответствии с п.1.1 указанного договора заказчик, т.е. ответчик поручает, а исполнитель, т.е. истец принимает на себя обязательство осуществлять контроль и надзор за соответствием объема и качества выполняемых работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На всем этапе строительства жилого дома истцом осуществлялся контроль и надзор за строительством, предоставлялась фотофиксация процесса строительства на разных этапах, предоставлялись расчеты и прочее, в связи с территориальной удаленностью ответчика от объекта строительства.

Пунктом 3.1 указанного договора сторонами предусмотрено, что стоимость услуг по договору составила 4800 000 рублей и должна была быть уплачена ответчиком из расчета 800 000 рублей в год, по 400 000 рублей в полгода, т.е. до 30.06 и до 30.12. Окончание срока выполнения работ 01.01.2022.

Работы выполнены в полном объеме, строительство дома произведено. Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако с 01.07.2020 ответчик перестал оплачивать работу истца, в связи с чем возникла задолженность за последние полгода 2020 г., а также за весь 2021 г. в размере 1200 000 рублей. За указанный период времени были оказаны следующие услуги: подключение объекта строительства к системе газоснабжения, произведен пуск газа и осуществлены пусконаладочные работы; снабжение строительной площадки строительными, отделочными материалами, электрикой, сантехникой, мебелью, бытовой техникой; заключение договора о централизованной охране личного имущества граждан, сопровождение установки системы централизованной охраны; поиски подрядчиков, выбор, согласование изготовления и установки кухонного гарнитура, барной стойки, двух лестниц, балюстрады; получение разрешительной документации и т.п.

В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что между сторонами сложились отношения, характерные для договора поручения, а именно Цешковским Ю.А. выдана доверенность Силичу А.А. на совершение юридически значимых действий, а истцом такие действия фактически совершались, что подтверждается представленными документами, в частности, о газификации индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.10.2022 решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18.07.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Силича А.А. - без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела № Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда установлено, что между сторонами в части совершения Силичем А.А. юридических действий, регламентированных доверенностью, сложились правоотношения, характерные для договора поручения. В материалы дела стороной истца предоставлены доказательства выполнения Силичем А.А. действий, не поименованных в доверенности, но свидетельствующих о совершении Силичем А.А. по поручению Цешковского Ю.А. иных действий, как от своего имени, так и от имени Цешковского Ю.А., но за счет последнего. Данные обстоятельства следуют из представленной в дело переписки между сторонами и договорами. Так, 16.01.2021 Цешковский Ю.А. в электронной переписке дает Силичу А.А. поручение упростить кухню, сделать её технологичнее, барную стойку со стороны зала сделать от края сруба, о чем прикладывает соответствующее графическое изображение. 02.02.2021 Силич А.А., действуя по поручению Цешковского Ю.А. от 16.01.2021 от своего имени заключает с индивидуальным предпринимателем Дроком Д.В. договор подряда на изготовление и установку изделий (кухонный гарнитур, барная стойка), при этом оплата указанного договора должна была производиться за счет денежных средств Цешковского Ю.А. Указанное также подтверждает наличие между сторонами правоотношений из агентского договора. Согласно ст.1005 ГК РФ, агент (в рассматриваемом деле - Силич А.А.) совершает по поручению принципала (Цешковского Ю.А.) юридические и иные действия, как от своего имени, но за счет принципала, так и от имени и за счет принципала. О наличии между сторонами правоотношений из агентского договора свидетельствуют и представленные стороной истца в материалы дела отчеты агента (Силичем А.А.), направляемые им в соответствии с требованиями ст.1008 ГК РФ в адрес принципала по мере исполнения им поручений последнего.

Допрошенная в судебном заседании 09.01.2024 в качестве свидетеля Ц.М. подтвердила наличие договорных отношений между ее отцом Цешковским Ю.А. и Силичем А.А.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец утверждает, что ответчик за счет истца без достаточных на то оснований приобрел имущество на сумму 1300000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика как неосновательное обогащение 1300000 рублей, либо обязать ответчика передать ему в течение месяца после вступления в законную силу решения суда как неосновательное обогащение: кухонный гарнитур, состоящий из: шкафы распашные, ящики, фасады МДФ (цветные, белые), корпус ЛДСП (белый), две столешницы пластиковые (светлая и темная), раковину искусственный камень (прямоугольная двойная темная), полки навесные (открытые бежевые) из ЛДСП, лоток для столовых приборов, подсушитель для посуды в нижнюю базу две штуки, направляющие полного выдвижения, ящики (направляющие неполного выдвижения), цоколь пластиковый, пристеночный плинтус, петли с доводчиком, ручки; барную стойку, состоящую из: светлой пластиковой столешницы, тумбы из МДФ, с видимыми стенками МДФ цветные, дверцы распашные; две лестницы из ясеня и балюстраду.

Представитель истца Чеснокова А.А. в судебном заседании основанием исковых требований просила рассматривать только ст.1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы, либо передаче ему кухонной мебели, конструктивных элементов дома, в обоснование которых ссылается на неосновательное обогащение ответчика.

Неосновательным обогащением считается приобретение или сбережение имущества другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, гражданского дела № установлено наличие между сторонами договорных отношений, которые Апелляционным судом квалифицированы как отношения из агентского договора.

Стороны по делу не отрицали того обстоятельства, что между ними сложились договорные правоотношения.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, либо передаче ему кухонной мебели, конструктивных элементов дома, как неосновательное обогащение ответчика, удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что истец вправе реализовать свое право на защиту путем обращения в суд с исковым заявлением по основаниям, вытекающим из агентского договора.

Поскольку в имущественных требованиях истцу отказано, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд возмещению за счет ответчика не подлежат (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Силича А.А. к Цешковскому Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2024.

2-38/2024 (2-2114/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Силич Андрей Александрович
Ответчики
ЦЕШКОВСКИЙ ЮРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Другие
Чеснокова Алена Александровна
Дрок Дмитрий Владимирович
Гордеева Елена Деньгаевна
Суд
Ивановский районный суд Ивановской области
Судья
Сперанская Елена Алексеевна
Дело на странице суда
ivanovsky.iwn.sudrf.ru
12.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.09.2023Передача материалов судье
19.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.10.2023Судебное заседание
19.10.2023Судебное заседание
26.10.2023Судебное заседание
13.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Судебное заседание
11.12.2023Судебное заседание
09.01.2024Судебное заседание
15.01.2024Судебное заседание
22.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее