Решение по делу № 8Г-2832/2022 [88-9399/2022] от 25.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Грошкова В.В.                            Дело № 88-9399/2022

ГСК Сибятуллва Л.В. (докл.)                 № дела суда 1-й инстанции 2-3342/2020

       Мантул Н.М.

    Чирьева С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                      24 марта 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Ивановой Е.В., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к Поротникову Олегу Борисовичу, Поротниковой Нине Александровне о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия,

по кассационным жалобам Поротникова Олега Борисовича, Поротниковой Нины Александровны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к Поротникову О.Б., Поротниковой Н.А. о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года исковые требования администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия удовлетворены.

С Поротникова О.Б. и Поротниковой Н.А. солидарно взыскан в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту археологического наследия «Некрополь древнего города Горгиппия» в результате проведенных земляных и строительных работ при строительстве жилого дома в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке 177 кв. м в сумме 1 239 479 руб. 20 коп.

С Поротникова О.Б. и Поротниковой Н.А. солидарно взыскана в доход государства государственная пошлина 14 397 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Поротников О.Б. и Поротникова Н.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации Краснодарского края – Радышевская В.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Поротников О.Б. и Поротникова Н.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 357 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, гостевые дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <адрес> «А».

Согласно вступившего в законную силу решению Анапского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2011 года за ответчиком Поротниковым О.Б. признано право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 357 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН от 21 июля 2020 года на вышеуказанном земельном участке ответчиками возведено здание жилого дома этажностью 4 этажа, общей площадью 532,1 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиками в ЕГРН 16 января 2019 года по 1/2 доле за каждым.

Письмом от 23 января 2015 г. №78-278/15-01-22 управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края согласовало использование земельного участка площадью 357 кв.м, для размещения гостевого дома по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <адрес> «А», кадастровый № при соблюдении следующих условий:- все виды земляных и строительных работ на земельном участке необходимо производить под наблюдением специалиста-археолога; о начале проведения земляных работ необходимо сообщить государственному органу по охране памятников в письменном виде не позднее 3-х дней до начала работ; - в случае обнаружения в ходе наблюдения специалистом археологических предметов и/или объектов, необходимо остановить все работы на участке и провести полный комплекс спасательных археологических мероприятий - раскопок; - все вышеуказанные работы проводить за счет средств заказчика.

Факт осуществления строительства гостевого дома, зарегистрированного в ЕГРН как жилой дом, на земельном участке по <адрес> подтвержден в ходе выезда сотрудников управления 13 марта 2018 г., на основании которого составлен акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося объектом археологического наследия, подтверждающий причинение памятнику археологии «Некрополь древнего города Горгиппия» вреда, заключающегося в повреждении археологического культурного слоя на площади 177 кв.м, в результате проведенных земляных и строительных работ.

Из представленной в материалы дела заверенной копии постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2015 года по делу следует, что Поротников О.Б. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также за несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия в связи с тем, что он проводил земляные и строительные работы по строительству жилого дома на земельном участке по <адрес> без выполнения комплекса необходимых спасательных и полевых археологических работ (археологического наблюдения), чем нарушил требования статей 33,34,35,36,38 Федерального закона от 25 июня 2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые треблования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что вышеуказанные требования управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края ответчиками выполнены не были.

С выводом суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна по следующим основаниям.

На территории современного города-курорта Анапа расположен уникальный объект археологического наследия - Горгиппия, античный город, входивший в состав Боспорского царства и существовавший в IV веке до н.э. - III веке н.э. Объект культурного наследия федерального значения «Археологический комплекс, V в. до н.э. - II в. н.э.: - городище «Горгиппия»,- некрополь» (Самбурова ул., Красноармейская ул., берег Черного моря между ними), поставлен на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» и решением Краснодарского крайисполкома от 29 января 1975 года № 63 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Краснодарском крае». По архивным данным управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в различные годы с 40-х годов XX века, на расстоянии от 170 до 230 метров во все стороны от земельного участка, рассматриваемого в настоящем исковом заявлении, обнаруживались археологические предметы и погребальные сооружения античного некрополя.

Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР от 19 февраля 1990 г. №12, коллегии Госстроя РСФСР от 28 февраля 1990 г. № 3 и Президиума Центрального совета ВООПИК от 16 февраля 1990 г. №12 (162) род Анапа внесен в Список исторических городов Российской Федерации. В настоящее время город Анапа, как историческое поселение регионального значения Краснодарского края, состоит на государственной охране в соответствии с приложением к Закону Краснодарского края от 23 июля 2015 г. №3223-К3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края». Законом №3223-К3 также определены границы исторического поселения город Анапа.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых определяется земельным законодательством и Федеральным законом №73-Ф3 от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно требованиям статьи 49 Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Все объекты археологического наследия находятся в государственной собственности и отчуждению из нее не подлежат. Физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта, культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный действующим законодательством, в частности статьями указанного Федерального закона.

В силу пунктов 1, 5 статьи 5.1 Федерального закона №73-Ф3 от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих объектов, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ.

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения указанных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона №73-Ф3 от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 36 указанного закона изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 указанного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 указанного Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 7 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 г. №3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению. До начала проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявления в зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, за счет средств физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, являющихся заказчиками проводимых работ.

Данное положение также отражено в пункте 5 статьи 24.3 Закона Краснодарского края от 06 февраля 2003 г. №558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края», действовавшего на момент согласования управлением использования земельного участка с кадастровым номером № для размещения гостевого дома.

Судом первой и апелляционной инстанции было правомерно установлено, что ответчиками в ходе строительства дома на спорном земельном участке были нарушены требования управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, в связи с чем был нанесен ущерб культурному наследию Краснодарского края.

Данный факт был также подтвержден постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2015 года, согласно которого Поротников О.Б. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие факт соблюдения требований, указанных в письме от 23 января 2015 г. №78-278/15-01-22 управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, которым было согласовано строительство на спорном земельном участке.

Суд, исследовав все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу, что объекту культурного наследия - памятнику археологии «Некрополь древнего города Горгиппия» причинён вред в результате проведенных земляных и строительных работ, так как при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, поврежден археологический культурный слой на площади 177 кв. м (площадь застройки участка).

В связи с тем, что собственниками данного земельного участка являлись ответчики, они соответственно несут бремя содержания данным имуществом согласно ст. 201 ГК РФ и являются ответственными за соблюдение норм законодательства при строительстве объекта на принадлежащем им земельном участке, а также соблюдения требований законодательства.

Следует согласиться с судом первой и апелляционной инстанции, что для восстановления культурных ценностей невозможно заменить их на иные, в связи с чем законодатель предусматривает возмещение убытков путем взыскания ущерба, что правомерно было установлено судом и взыскано с ответчиков.

Судом был правомерно принят расчет представленный истцом, так как он был произведен компетентным лицом - управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, который указал стоимость мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), предусмотренных статьей 45.1 Федерального закона №73-Ф3 от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, кассационный суд соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что имелись основания для удовлетворения исковых требований администрации Краснодарского края.

Ссылка ответчиков на нарушение судом норм материального и процессуального права в кассационных жалобах не подтвердилась в ходе рассмотрения дела в кассационном суде, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Также, ответчик Поротников О.Б. ссылался на нарушение норм процессуального права, а именно, указал, что им заявлялись ходатайства в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако, данные ходатайства не были отражены в апелляционном определении.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Указанные ответчиком ходатайства разрешаются в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, без удаления суда в совещательную комнату и отражаются в протоколе судебного заседания в соответствии со ст.229 ГПК РФ, соответственно, не должны быть отражены в апелляционном определении, в связи с чем доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         В.Ю. Брянский

Судьи                                      Е.В. Иванова

                 В.М. Думушкина