Решение по делу № 2а-65/2021 от 11.02.2021

Производство №2а-65/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000096-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года                              п. Магдагачи

                                                                                                     Амурской области

Судья Магдагачинский районный суд Амурской области Е. А. Мельник, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Амурской области к Кириченко ФИО4 о взыскании пени на недоимки по налогам,

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Амурской области обратился в Магдагачинский районный суд к административному ответчику Кириченко Г. И. с указанным административным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

В соответствии со ст.19, п.1 ст.23 НК Кириченко ФИО4 является налогоплательщиком и обязана ежегодно оплачивать налоги в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.357, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации Кириченко Г. И. является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.

На имя Кириченко Г. И. зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, а именно – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, дата регистрации права 03.03.2015.

Кроме этого, по сведениям регистрирующего органа в собственности налогоплательщика находится имущество следующее имущество – здание сетевого участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 259, дата регистрации права 05.03.2010; квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 96,3, дата регистрации права 07.08.2012, дата утраты права 13.11.2019; здание по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 102, дата регистрации права 16.02.2015; иные строения помещения и сооружения, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 264, дата регистрации права 14.08.2014, дата утраты права 11.03.2016; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 79,2, дата регистрации права 12.11.2015, дата утраты права 20.12.2016; торговый павильон по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 41,6, дата регистрации права 28.07.2008, дата утраты права 04.09.2018.

В собственности налогоплательщика также находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 47, дата регистрации права 05.09.2011, дата утраты права 04.09.2018.

В силу статьи 52 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по Амурской области Кириченко Г. И. заказным письмом направлено налоговое уведомление, а также выставлено требование от 29.05.2020 №6337. До настоящего времени налог в бюджет не поступил.

На основании ст.75 НК РФ налогоплательщику начислена пени на недоимки по налогам.

На день подачи настоящего заявления задолженность по требованию налогоплательщиком в добровольном порядке не оплачена.

На основании изложенного просит взыскать с Кириченко ФИО4 (ИНН №) пени на недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, пени на недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки, пени на недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, на общую сумму <данные изъяты> рубля 44 копейки.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Кириченко Г.И. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Из материалов дела следует, что Кириченко Г.И. является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.

Так, на имя Кириченко Г. И. было зарегистрировано следующее имущество:

- транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с 03 марта 2015 года по 14 марта 2020 года;

- земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 47 ± 2 кв.м, вид разрешенного использования объекта недвижимости – торговый павильон «Хороший», с 05.09.2011 по 04.09.2018;

- жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером №, с 11.01.2008 по 07.04.2015;

- здание, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 102 кв.м, с 16.02.2015;

- нежилое помещение, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 264 кв.м, с 14.08.2014 по 11.03.2016;

- здание, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> площадью 259 кв.м, с 05.03.2010;

- жилое помещение, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 96,3 кв.м, с 07.08.2012 по 13.11.2019;

- нежилое помещение, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 79,2 кв.м, с 12.11.2015 по 20.12.2016;

- здание, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>ю 41,6 кв.м, с 28.07.2008 по 04.09.2018.

Из материалов дела также установлено, что за время пользования Кириченко Г. И. указанным имуществом налоговым органом ей были начислены налоги. В связи с неуплатой налогов в срок, установленный законом, в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате недоимки по налогам.

Согласно направленному ответчику требованию №6337 об уплате налога по состоянию на 29 мая 2020 года за Кириченко Г.И. числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 14 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты> рублей 96 копеек, налогоплательщику было указано на обязанность в срок до 03 июля 2020 года уплатить задолженность по налогам и пени.

Таким образом, учитывая наличие у Кириченко Г. И. обязанности по уплате налогов, в связи с неисполнением указанной обязанности ей правомерно начислены пени.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному административным истцом расчету пени, Кириченко Г. И. начислены пени:

- за период с 23 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты>,98 рублей, за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей;

- за период с 23 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей с учетом поступивших от ответчика платежей в общем размере <данные изъяты> рублей 43 копеек;

- за период с 23 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей с учетом поступивших от ответчика платежей в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки, за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей с учетом поступивших от ответчика платежей в общем размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей;

- за период с 23 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек на недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей 44 копеек, за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Давая оценку представленному административным истцом расчету пени, суд считает его правильным, требуемые ко взысканию пени рассчитаны, исходя из имеющейся у административного ответчика задолженности по уплате налогов, количества дней просрочки, с учетом платежей поступивших от ответчика.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о правомерности и необходимости взыскания с административного ответчика пени в вышеуказанном размере.

Согласно ч.1. ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, при указанных обстоятельствах, государственная пошлина за подачу настоящего административного искового заявления в размере 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика Кириченко Г. И. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Амурской области к Кириченко ФИО4 о взыскании пени на недоимки по налогам – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кириченко ФИО4, проживающей по адресу <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Амурской области <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля 44 копейки, в том числе пени за период с 23 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме <данные изъяты> рублей 79 копеек, пени за период с 23 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейки, пени за период с 23 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года на недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек, пени за период с 23 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года на недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Взыскать с Кириченко ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и об обязанностях которого принято решение.

Председательствующий                         Е. А. Мельник