Решение по делу № 2-1558/2022 от 21.06.2022

Дело №2-1558/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ                     31 октября 2022 года

    Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСА к Марзоеву ФИО1, Марзоеву ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

    РСА обратилось в суд с вышеуказанным иском.

    Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.

    25.10.2018г. от Лалаян Э.М., действующего в интересах Кондабарова Е. на основании доверенности серии 26АА №3099667 от 04.10.2018г. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Кондабаровой Н.А. в результате ДТП от 27.08.2018г.

    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2018г. вред жизни потерпевшей причинен Марзоевым ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

    На момент совершения ДТП Марзоев ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным ТС Марзоев ФИО1

    Согласно справке о ДТП от 27.08.2018г. гражданская ответственность причинителя вреда Марзоева ФИО1 и собственника ТС Марзоева ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

    По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 27.08.2018г. отсутствуют.    

    Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 руб.

    Решением №181113-845255 от 13.11.2018г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №31909 от 15.11.2018г. в размере 475 000 руб.

    В целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 20.12.2020г. направил претензию за №И-77572 от 21.10.2020г.

    Однако задолженность не погашена.

    Просили взыскать в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и 7 950 руб. на оплату государственной пошлины.

    Представитель РСА Кривошеева Н.А., действующая на основании доверенности №77АГ7040083 от 29.06.2021г., в судебное заседание не явилась. Однако просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Марзоев ФИО1, Марзоев ФИО2 в судебное заседание не явились.

    Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

    Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания РСА, Марзоев ФИО1 извещены телеграммами, Марзоев ФИО2 извещен под расписку.

    При таком положении, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника пленной опасности и т.п.).

    Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право     обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины.

    В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

    На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

    Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

    Согласно справке о ДТП от 27.08.2018г. гражданская ответственность причинителя вреда Марзоева ФИО1 и собственника транспортного средства Марзоева ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного сования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

    Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

    Установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 27.08.2018г. отсутствуют.

    Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ьным законом обязанности по страхованию.

    В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

    Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 руб.

    Решением №181113-845255 от 13.11.2018г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №31909 от 15.11.2018г. в размере 475 000 руб.

    В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №181113-845255 от 13.11.2018г. на сумму 475 000 руб.

    В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота существа обязательства.

    Согласно письму №И-77572 от 21.102020г., направленному в адрес ответчиков, для добровольного погашения суммы ущерба предоставлен срок до 20.12.2020г.

    Из обстоятельств дела следует, что 25.10.2018г. от Лалаян Э.М., действующего в интересах Кондабарова Е. на основании доверенности серии 26АА №3099667 от 04.10.2018г. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Кондабаровой Н.А. в результате ДТП от 27.08.2018г.

    Согласно справке о ДТП от 27.08.2018г. водитель Марзаев ФИО1 (собственник ТС ВАЗ21124, государственный регистрационный знак А255СВ15 Марзаев ФИО2) нарушил п.1.5 абз.1 ПДД РФ.

    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2018г. в результате ДТП пешеход Кондабарова Н.А. получила телесные повреждения и скончалась на месте происшествия.

    13.11.2018г. РСА принято решение о компенсационной выплате №181113-845255 сыну погибшей – Кондабарову Е. в размере 475 000 руб.

    Платежным поручением №31909 от 15.11.2018г. указанные денежные средства перечислены потерпевшей стороне.

    Таким образом, судом установлены необходимые условия для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию: возмещение истцом вреда, причиненного ответчиками, противоправность деяния причинителя вреда, вина причинителя вреда, что подтверждается справкой о ДТП; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда - заключение эксперта №277, содержащим выводы о смерти Кондабаровой Н.А. в результате травмы головы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2018г.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Марзоеву ФИО1, Марзоеву ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) – удовлетворить.

    Взыскать с Марзоева ФИО1, Марзоева ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Марзоева ФИО1, Марзоева ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В.Кальянова