Решение по делу № 33-1505/2024 (33-13546/2023;) от 19.12.2023

Судья: Романашенко Т.О. Дело 2-621/2023

Докладчик: Крейс В.Р.                     33-1505/2024 (13546/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой И.В.,

судей     Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 1 февраля 2024 года гражданское дело

по исковому заявлению Е.А.Ф., С.Н.В., П.П.И., К.Н.С., СТ.А. к Г.А.В., А.Р.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников,

по апелляционной жалобе АО «МКС-Новосибирск» на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.А.Ф., С.Н.В., П.П.И., К.Н.С., СТ.А. обратились в суд с иском к Г.А.В., А.Р.Е.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>.

В период с 26.09 по 05.10.2022 в МКД № по инициативе ответчиков проведено внеочередное общее собрание собственников, на котором изменен способ управления с ТСН «Сибиряков 15» на управляющую организацию АО «МКС-Новосибирск».

Истцы считают, что решения собственников, оформленные протоколом общего собрания собственников от 06.10.2022, являются недействительными и подлежат отмене, поскольку о проведении собрания им не было известно, сообщение о проведении собрания надлежащим образом размещено не было.

Кроме того, бюллетени для голосования им не были предоставлены, соответственно, они не принимали участие в голосовании.

Решения собственников приняты в отсутствие кворума, что по правилам ст. 181.5 ГК РФ влечет его ничтожность.

Как следует из протокола, общая площадь помещений собственников в МКД составляет 3451,8 кв.м. - 100 % голосов собственников. Собрание проводилось в очно-заочной форме, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 73,82 % голосов (2 549,07 кв.м.).

Полагают, что решения собственников квартир №№, № не могут быть приняты к подсчету и подлежат исключению на общую площадь 345,62 кв.м.; исключение вышеуказанных голосов существенно влияет на результаты голосования.

До настоящего времени на информационных стендах в подъездах МКД протокол внеочередного общего собрания собственников МКД не размещен.

Истцы просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенного в форме очного голосования, оформленные протоколом СГ, 15-061022 от 06.10.2022 г.

27 июля 2023 года решением Кировского районного суда города Новосибирска исковые требования Е.А.Ф. удовлетворены; признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № СГ,15-061022 от 06.10.2022 года, по всем вопросам повестки.

В апелляционной жалобе представитель АО «МКС-Новосибирск» указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, а именно: суд неправильно истолковал норму закона.

Суд указал, что все остальные вопросы по повестке дня проводимого собрания вытекают из вопроса прекращения способа управления многоквартирным домом № - ничтожны, в том числе по вопросам 1, 8, 9.

Однако, по вышеперечисленным вопросам, согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому признавать решения собственников ничтожными по вопросам 1, 8 и 9 нельзя, так как необходимый кворум по этим вопросам имелся.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>.

Как следует из Протокола № СГ,15-061022 от 06.10.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, были приняты решения по повестке собрания, в том числе:

1. Избрать председателем собрания Г.А.В. (<адрес>) и секретарем собрания А.Р.Е. (<адрес>), наделить их правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания.

2. Прекратить способ управления многоквартирным домом любым товариществом собственников жилья включая ТСН «Сибиряков 15 (ИНН 5403068681), если такое избиралось и любой управляющей компанией, если такая избиралась, кроме АО «МКС-Новосибирск».

3. Выбрать способ управлении многоквартирным домом – управление управляющей организацией АО «МКС - Новосибирск» (ИНН 5401343371).

4. Расторгнуть любой договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией или товариществом собственников жилья с любой управлявшей организацией, кроме АО «МКС-Новосибирск».

5. Утвердить условия, форму договора управления домом № с АО «МКС-Новосибирск» и заключить его с «01» октября 2022 г.

6. Наделить собственника <адрес> - Г.А.В. полномочиями на подписание договора управления.

7. Наделить полномочиями Г.А.В. (<адрес>) направить в адрес ранее управлявшей организации (ТСН) уведомление о принятых собственниками многоквартирного <адрес> решениях и передаче технической и иной документации на многоквартирный дом.

8. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о последующих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведении иной информации, путем размещения информации на досках объявлений.

9. Утвердить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование: один оригинал протокола собрания передается на хранение в АО «МКС - Новосибирск», второй экземпляр протокола общего собрания с оригиналами решений передаемся на хранение в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области.

Из содержания протокола следует, что оно проведено в очно-заочной форме голосования в период с 26.09 по 05.10.2022 года по инициативе Г.А.В., А.Р.Е.

Истцы утверждают, что решения являются недействительными, поскольку о проведении собрания им не было известно, сообщение о проведении собрания надлежащим образом размещено не было; бюллетени для голосования не предоставлены и они не принимали участие в голосовании; решения собственников приняты в отсутствие кворума.

Согласно представленному протоколу № СГ,15-061022 общая площадь жилых помещений составляет 3 451,8 кв.м.

В заочном голосовании в период с 26.09.2022 года по 05.10.2022 года приняли участие собственники, обладающие площадь 2 549,07 кв.м., что составило 73,85 % общего количества площадей.

Для проверки кворума суду представлены решения собственников, после анализа которых суд пришел к выводу об исключении из подсчета голосов бюллетеней на следующие помещения:

Квартира № (собственник ? доли СТ.А. – 25,7 кв.м. (41,3 кв.м. /2)) – участие в голосовании не принимала, предъявила иск об оспаривании решения общего собрания;

Квартира № (собственник К.Н.С. – 41,7 кв.м.) – участие в голосовании не принимала, предъявила иск об оспаривании решения собрания;

Квартира № (собственник М.Л.А. ? доли – 13,85 кв.м.), на момент проведения общего собрания умерла (ответ ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ);

Квартира № (общая площадь 58,7 кв.м.), на момент проведения собрания К.А.П. не являлась собственником данной квартиры;

Квартира № (собственник 1/3 доли К.Е.В. – 18,6 кв.м. (55,8 кв.м. /3)) – участие в голосовании принимала мать К.М.П., на момент проведения собрания собственник была совершеннолетней, а также имела фамилию Колесникова;

Квартира № – площадь 56,7 кв.м. (собственник Р.П.М.), на момент проведения общего собрания умерла (справка нотариуса);Квартира № площадь 49,47 кв.м. (74,2 /3 х 2) (собственник Г.В.А.), на момент проведения общего собрания умерла (свидетельство о смерти);

Квартира № (площадь 40,8 кв.м.) на момент проведения собрания Ж.Л.Ж. не являлась собственником квартиры (выписка из ЕГРП);

Квартира № площадь 25,0 кв.м. (собственник ? доли (25 кв.м.) на момент проведения собрания Ш.Г.А. умер) - свидетельство о смерти;

Квартира № площадь 56,5 кв.м. (собственник П.Н.М.) – не принимала участие в голосовании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ;

Квартира № площадь 55,4 кв.м. (собственник Я.С.В.) – не принимал участие в голосовании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ);

Квартира № площадь 56,9 кв.м. (собственник К.Д.М.) – не принимал участие в голосовании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ);

Квартира № площадь 74,3 кв.м. (собственник Г.М.А.) – не принимал участие в голосовании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ);

Квартира № площадь 41,1 кв.м. (собственник Т.В.Н.) – не принимал участие в голосовании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при определении кворума при голосовании, исключив площади вышеуказанных помещений, в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома исходя из следующего расчета: 3 451,8 кв.м. – общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме; 1 934,35 кв.м. – общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании согласно протоколу, за вычетом вышеуказанных площадей в размере 614,72 кв.м., что составляет 56,03 % от общего числа голосов всех собственников дома, т.е. кворум при принятии решений имелся.

Однако, как следует из протокола, по второму и по третьему вопросу повестки «за» проголосовало 61,095 % голосов (2108,9 кв.м.).

Проверяя бюллетени для голосования, которые суд исключил из подсчета, голоса по всем вопросам стояли «за», кроме бюллетеня <адрес>.

Разрешая спор и руководствуясь ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; принимая во внимание, что по 2,3 вопросам «за» проголосовало 61,095 % голосов (2108,9 кв.м.), а с учетом исключения площадей квартир при подсчете кворума, решение собственников за прекращение способа управления многоквартирным домом и изменение способа управления многоквартирным домом в процентном отношении составляет 47,07 % (2108,9 кв.м. – 484 кв.м. (сумма площадей по помещениям, которые были исключены при подсчете кворума х 100 % /3 451,8 кв.м. (общая площадь помещений в многоквартирном доме), т.е. кворума не было, суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, по всем вопросам повестки, так как решение по 2 и 3 вопросам не было приято ввиду необходимого количества голосов для принятия такого решения.

Что касается решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом по иным вопросам, то несмотря на то, что указанные решения приняты необходимым количеством голосов собственников помещений в МКД, данные решения в силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, поскольку отдельно, без решений по вопросам повестки дня N 2,3 приняты быть не могут.

Решение суда оспаривается только в части признания решения собственников ничтожными по вопросам 1, 8 и 9 повестки дня собрания.

Как следует из Протокола, были приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания с наделением их правом подсчета голосов, подписания протокола (№).

Также утвержден порядок уведомления о последующих общих собраниях, о результатах их проведения и доведении иной информации, путем размещения информации на досках объявлений (№).

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью доводов жалобы о том, что по данным вопросам повестки дня собрания кворум для принятия таких решений был, а для принятия решения необходимо простое большинство голосов.

Из содержания ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для установления факта принятия положительных решений по вопросам повестки дня необходимо определить долю голосов, отданных собственником помещения в многоквартирном доме за данное решение, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (по отдельным вопросам - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Если собственник принимает участие в общем собрании, то все голоса, которыми данный собственник обладает, учитываются при определении наличия кворума.

Однако, по вышеперечисленным вопросам, согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому признавать решения собственников ничтожными по вопросам 1, 8 нельзя, так как необходимый кворум по этим вопросам имелся.

Поскольку общее собрание имело кворум, при этом решения по вопросам № и 8 были приняты большинством голосов собственников, принявших участие в голосовании, они не привязаны ко 2 и 3 вопросам повестки дня, признанными недействительными, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания по указанным вопросам.

Вместе с тем, с доводом жалобы об отмене решения суда по вопросу № судебная коллегия согласиться не может, поскольку вопрос об утверждении места хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников в АО «МКС - Новосибирск» действительно привязан к 3 вопросу (о выборе способа управления домом данной компанией), который признан недействительным и без решения по которому не может быть разрешен.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части признания недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, по вопросам 1 и 8 повестки собрания следует отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 27 июля 2023 года в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам 1 и 8 повестки собрания – отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № СГ,15-061022 от 06.10.2022 года, по вопросам повестки 1 и 8 - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: