Решение по делу № 12-33/2018 от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                     19 января 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе Куралени А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куралени А.В., Дата года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ........ от Дата Кураленя А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ........ тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .........

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кураленя А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, просит суд отменить данное постановление. В жалобе указывает, что судом были приняты доказательства, полученные с нарушением закона. Основания, избранные инспектором ФИО – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не соответствуют действительности. В ту ночь он резко почувствовал себя плохо, пошел в автомобиль, чтобы принять инсулин, является инвалидом второй группы бессрочно. У сотрудника ДПС не было оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не нарушал Правила дорожного движения, не являлся водителем, запаха алкоголя изо рта не было. Инспектор не принял во внимание пояснения Кураленя А.В., не разобрался в противоречиях, не представил доказательств, подтверждающих факт управления Кураленя А.В. транспортным средством. Доказательством того, что он не находился в состоянии опьянения служит отсутствие отстранения Кураленя А.В. от управления транспортным средством. Инспектор не заполнял соответствующий протокол, только попросил поставить подпись в протоколе. С указанием в постановлении мирового судьи о том, что процессуальное действие выполнено в рамках закона, поскольку от Кураленя А.В. не поступило замечаний, он не согласен, так как у граждан нет обязанности следить за надлежащим исполнением служебных полномочий сотрудников. Кураленя А.В. полагает, что протокол является недопустимым доказательством, так как получен с нарушением закона. Инспектор направлял его на освидетельствование формально, не обнаружив реальных критериев состояния опьянения.

В судебное заседание защитники Евтушенко Е.В., Портнягина А.Ю., Гордеева Е.А., Гомзяков А.А., Рютина Н.А., Кесель А.К. и Снигерев Я.С. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Кураленя А.В. и его защитник Романов И.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав Кураленя А.В. и его защитника Романова И.Е., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кураленя А.В. мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности Кураленя А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено, в связи с чем несостоятелен довод жалобы о том, что судом были приняты доказательства, полученные с нарушением закона.

Довод жалобы о том, что инспектор направлял его на освидетельствование формально, не обнаружив реальных критериев состояния опьянения, считаю несостоятельным, поскольку в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством указано два основания: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен инспектором ФИО который является должностным лицом, которое несет ответственность за правильность оформляемых документов, лицом, незаинтересованным в исходе дела.

Доводы о том, что отсутствовал факт отстранения Кураленя А.В. от управления транспортным средством, инспектор не заполнял соответствующий протокол, а только попросил поставить подпись в протоколе, опровергаются содержанием протокола № (л.д. 6) и видеозаписью процессуального действия, содержащейся на диске, приобщённом к материалам дела об административном правонарушении. Кроме того, протокол составлялся с участием Кураленя А.В., который имел возможность внести замечания относительно проведения процессуальных действий инспектором, однако не реализовал своё право. Вопрос о наличии у Кураленя А.В. незаполненного протокола отстранения от управления транспортным средством подробным образом исследовался при рассмотрении дела у мирового судьи, на этот предмет был допрошен инспектор составлявший данный протокол, данному факту дана мировым судьей оценка в обжалуемом постановлении, оснований для переоценки не имеется.

Доводы о том, что в ту ночь Кураленя А.В. резко почувствовал себя плохо, пошел в автомобиль, чтобы принять инсулин, является инвалидом второй группы бессрочно, не исключают наличие в действиях Кураленя А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что на протяжении всего процесса применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении при составлении протоколов Кураленя А.В. ни разу не пояснил инспектору о том, что ему плохо, спокойно слушал инспектора и отвечал на вопросы. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и также при отказе от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кураленя А.В. также не пояснял, что отказывается от их прохождения по причине плохого самочувствия, хотя инспектором подробно все разъяснялось, в том числе и ответственность по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что инспектор не представил доказательств, подтверждающих факт управления Кураленя А.В. транспортным средством, опровергается показаниями инспектора ФИО., предупрежденного о даче заведомо ложных показаний, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, что автомобиль, который был им остановлен, находился под управлением Кураленя А.В., у которого ФИО усмотрел признаки наркотического опьянения.

Остальные указанные в жалобе доводы считаю несостоятельными и не влияющими на выводы о виновности Кураленя А.В. в совершении административного правонарушения и не влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи.

Непризнание вины Кураленя А.В. в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при назначении административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО 2., ФИО 3., ФИО, все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания Кураленя А.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, также не усматривается и оснований для их переоценки.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи, с чем жалоба Кураленя А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кураленя А.В. оставить без изменения, жалобу Кураленя А.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья:                                                                                               Е.А. Никитина