Решение по делу № 2-7999/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-7999/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 06 » ноября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Л. Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия», Колеснику И. С.о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (Далее – ДТП). В результате данного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ОСАО «Ресо- Гарантия». Ответчику была выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к независимому эксперту. Согласно отчета эксперта №, стоимость ремонтно- восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> с учетом износа, без учета износа – <данные изъяты>. При ремонте автомобиля выяснилось, что стоимость реальных расходов по ремонтно – восстановительным работам составила <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками и актом выполнения ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на госпошлину в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Колодов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Дурова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ОСАО «Ресо- Гарантия» перечислило ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>, так как один из участников ДТП – Давидян Д.Р., был зарегистрирован по КАСКО. ООО «Росгосстрах» выплатил ему <данные изъяты>. Истцу выплачено <данные изъяты>.

Ответчик Колесник И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием: Колесник И. С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, Кодолова Ю. А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Давидян Э. Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, Рубцова С. С.ча, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель <данные изъяты> Колесник И.С. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ОСАО «РЕСО- Гарантия». Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно отчета эксперта №, стоимость ремонтно- восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> с учетом износа, без учета износа – <данные изъяты>. Стоимость реальных расходов по ремонтно – восстановительным работам составила <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками и актом выполнения ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта и его компетенции у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, учитывая, что ОСАО «РЕСО- Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с ОСАО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Колесника И.С., поскольку он является виновным в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, установлено, что истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба.

Установлено, что стоимость оценки автомобиля составила <данные изъяты>. Оплата истцом оценки подтверждается квитанцией (л.д. 50)

Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, необходимость проведения досудебной оценки вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права и определения цены иска. Кроме того, частью 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, с ответчика Колесника И.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, а также с учетом степени физических и нравственных страданий истца с ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» в размере <данные изъяты>, с ответчика Колесника И.С. в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона следует, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в этой статье, поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, и не носит иного характера.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу с ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, с ответчика Колесника И.С. в размере <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила <данные изъяты>. Принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму, в пользу ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз с ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» в размере <данные изъяты>, с ответчика Колесника И.С. в размере <данные изъяты>, с истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 927, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Ермолаевой Л. Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Колесника И. С. пользу Ермолаевой Л. Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Колесника И. С. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ермолаевой Л. Н. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Ермолаевой Л. Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Колесника И. С. в пользу Ермолаевой Л. Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева