Решение по делу № 2-1880/2013 от 06.03.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья     Чуринова Е.А.                Дело № 33-4527/2012

А-57

04 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,         

судей: Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.,

при секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

гражданское дело по заявлению представителя истцов Красновой Г.А. и Мешайкиной Е.В. - Рябцева С.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Мешайкиной Е.В., Красновой Г.А. к Калининой Л.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным

по частной жалобе представителя Красновой Г.А. и Мешайкиной Е.В. - Рябцева С.В.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истцов Красновой Г.А. и Мешайкиной Е.В. - Рябцева С.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Мешайкиной Е.В., Красновой Г.А. к Калининой Л.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, оставить без удовлетворения»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Мешайкиной Е.В. и Красновой Г.А. постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, заключенный между Красновой Г.А. и Калининой Л.В. от 05 августа 2010 года, вернув стороны в первоначальное положение до заключения указанной сделки. Восстановить право собственности Красновой Г.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с Красновой Г.А. в пользу Калининой Л.В. полученную по договору купли-продажи квартиры от 05 августа 2010 года, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

21 февраля 2012 года в Ленинский районный суд г. Красноярска от представителя истцов Рябцева С.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда. Определением суда от 27 февраля 2012 года указанная апелляционная жалоба была возвращена в связи с истечением срока обжалования.

06 марта 2012 года представитель истцов Рябцев СВ. повторно обратился в суд с апелляционной жалобой и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в связи с тем, что решение в окончательной форме было им получено только 25 января 2012 года, а 21 февраля 2012 года он обратился в суд с апелляционной жалобой, то есть в течение установленного законом месячного срока со дня получения копии решения суда в окончательной форме.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Красновой Г.А. и Мешайкиной Е.В. - Рябцев С.В. просит отменить определение, ссылаясь на доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон Рябцева СВ. и Рыбкину Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам, явившимся в судебное заседание и участвовавшим в рассмотрении дела, копии решения выдаются по их просьбе.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Красновой Г.А. и Мешайкиной Е.В - Рябцева С.В. о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2011 года, суд исходил из того, что при оглашении резолютивной части решения от 26.12.2011 год присутствовали представители сторон Рябцев СВ. и Рыбкина Е.А., которым судом был разъяснен срок и порядок обжалования указанного решения, а также срок и порядок ознакомления с полным текстом решения суда - 13.01.2012 года. В окончательной форме решения суда изготовлено 30.12.2011 года. В связи с чем, суд указал, что с 13.01.2012 года заявитель имел возможность получить копию мотивированного решения суда, при этом причины, по которым он не мог реализовать свое процессуальное право на получение копии этого решения суда в срок, определенный судьей при оглашении резолютивной части решения (13.01.2012 года), Рябцевым СВ. не указаны.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцы Краснова Г.А. и Мешайкина Е.В в судебном заседании на котором оглашалось решение суда не участвовали, копии мотивированного решения суда были направлены в их адреса 23.01.2012 года и получены ими 27.01.2012 года. В свою очередь апелляционная жалоба поступила в суд 21.02.2012 года. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, представитель истцов Рябцев С.В., выступающий в их интересах на основании доверенности, обратился в суд 06.03.2012 года, указав причину пропуска срока – несвоевременное получение сторонами, в том числе истцами, копий решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение судом, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ, срока направления копий решения суда лицам, не присутствующим в судебном заседании, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

При таком положении, с учетом того, что срок обжалования решения суда для истцов исчисляется с момента получения копии мотивированного решения суда, указанную представителем истцов в ходатайстве причину пропуска срока обжалования решения суда - несвоевременное получение копии решения суда следует расценивать как уважительную, а пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи апелляционной жалобы - подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым определение суда об отказе в восстановлении данного срока отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить стороне истцов пропущенный срок для апелляционной жалобы на решение суда от 26.12.2011 года.

Дело следует возвратить в тот же суд для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2012 года -отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить истцам по делу Красновой Г.А. и Мешайкиной Е.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2011 года.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для принятия апелляционной жалобы представителя Красновой Г.А. и Мешайкиной Е.В. и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: