Решение от 27.03.2020 по делу № 9а-30/2020 от 25.03.2020

Материал 229/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года                 гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Ивановой Елены Юрьевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Смирнова А.А., снятии запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.Ю., в лице своего представителя Иваныча М.С., обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в которых просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Смирнова А.А., выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и отсутствия своевременного снятия данного запрета; снятии запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки «<Данные изъяты>»,<Дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд находит, что данный иск, в настоящее время, не может быть принят к производству, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 54 КАС Российской Федерации граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС Российской Федерации представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Полномочия на подписание административного иска подтверждаются лишь указанием в доверенности (ч. 2 ст. 56 КАС Российской Федерации).

Частью 4 ст. 57 КАС Российской Федерации установлено, что полномочия адвоката на ведение административного дела в суде в качестве представителя удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Статьей 6 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1); в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (пункт 2).

Из содержания п. 3 ст. 15 названного Федерального закона следует, что удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, и право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Таким образом, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус - соответствующим удостоверением.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 27.02.2020г. № 511-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>4 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 40 КАС Российской Федерации" указывает, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо закрепляет право граждан, в том числе адвокатов, обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 40). Адвокат вправе представлять граждан на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом (п. 2 ст. 2 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривает возможность удостоверения полномочий адвоката как ордером, выданным на ведение административного дела, так и доверенностью (часть 4 статьи 57). При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 56 данного Кодекса право адвоката на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан.

Из представленного материала усматривается, что административный иск от имени Ивановой Е.Ю. подписан и подан в суд адвокатом Иванычем М.С, действующим на основании ордера. При этом доверенность, подтверждающая полномочия адвоката подписывать административный иск от имени Ивановой Е.Ю., к административному иску не приложена.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░