Решение по делу № 12-22/2020 от 11.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                                                        09 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием Т.,

защитника Болдыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Болдыревой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 15.11.2019г. в отношении Т., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 15.11.2019г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником Болдыревой А.А. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи в отношении Т. отменить, производство по делу прекратить, указывая то, что при производстве по делу допущены нарушения требований ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, то, что Т. не разъяснялись права, то, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Т. сотрудниками ГИБДД не разъяснен порядок его проведения, то, что мировой судья не в полной мере исследовал вопрос о допустимости доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании Т., не отрицая факт употребления им накануне освидетельствования спиртных напитков, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Кроме того, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание понятого ФИО3

В судебном заседании защитник Болдырева А.А. жалобу поддержала по изложенный в ней основаниям, просила постановление мирового судьи в отношении Т. отменить, производство по делу прекратить. Также поддержала ходатайство Т. о вызове в судебное заседание понятого ФИО3

Указанное ходатайство, ввиду отсутствия оснований, оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования данных Правил.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области дорожного движения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препараторов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Вина Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора к нему, согласно которым у Т. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,17 м/гл (л.д.8,9), с результатами освидетельствования Т. был согласен, протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11), а также другими, исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Нарушений требований действующего законодательства, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного Т. правонарушения, при производстве по данному административному делу, не допущено.

Согласно п.2 « Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…. » утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, освидетельствованию на состояние алкогольного, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), у Т. были установлены, зафиксированные в вышеуказанных Правилах, признаки алкогольного опьянения, соответственно у сотрудников ДПС имелись законные основания для освидетельствования Т. на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования Т. с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,17 мг/л, что согласно примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствует о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствоания Т. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Оснований ставить под сомнение данные, зафиксированные в акте освидетельствования, не имеется.

Все процессуальные действия, в том числе освидетельствование Т. на состояние опьянения, проведено в рамках действующего законодательства, уполномоченным на то лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием соответствующего измерительного прибора, протоколы были осуществлены в присутствии понятых, которые своими подписями, подтвердили результаты данных процессуальных действий, при этом каких-либо замечаний, в частности о подписании пустых протоколов, ни от Т., ни от понятых не поступало.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью вышеприведенных, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы вышеуказанной жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Т., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Т. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в полной мере соответствует целям и задачам административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

                                             р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 15.11.2019г. в отношении Т. оставить без изменения, жалобу защитника Болдыревой А.А. без удовлетворения.

            Судья                                                                                   Кузьмина В.И.