Решение по делу № 22-218/2021 от 16.02.2021

К О С Т Р О М С К О Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 г. по делу N 22-218/2021

Апелляционный суд Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

с участием прокурора Апалько Р.Ю.,

защитника-адвоката Герцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колчина А.С. на постановление Островского районного суда Костромской области от 19 января 2021 года, которым

Колчину Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимому 6 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года
- неотбытое основное наказание в виде 306 часов заменено на 1 месяц и 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Панова О.А. о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Герцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заместитель начальника Галичского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области (далее инспекция) М. обратилась в суд с представлением о замене Колчину А.С. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Постановлением суда представление удовлетворено. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в виде 308 часов заменена лишением свободы на срок 1 месяц и 8 дней в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Колчин А.С. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, поскольку место работы находится на значительном удалении, не работу он не выходил по состоянию здоровья, имеет алкогольную зависимость. Суд необоснованно не рассмотрел вопрос о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор И., просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в частности, лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, или скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колчин А.С. поставлен на учёт в инспекцию 20 октября 2020 года, ему разъяснён порядок и условия отбывания наказания, последствия уклонения от отбывания наказания.

По сообщению Администрации Воронского сельского поселения Колчин А.С. 26,27 и 30 ноября 2020 года не вышел на работу. В ходе проверки было выяснено, что за медицинской помощью к фельдшеру, на которую ссылался осужденный, не обращался, в связи с чем уважительных причин для не выхода на работу установлено не было и Колчину А.С. вынесено предупреждение о замене неотбытого наказания более строгим наказанием.

Не сделав должных выводов, он вновь 7,14,15,23 и 24 декабря 2020 года без уважительных причин не являлся на работу.

Установив указанные обстоятельства, с учётом мнения представителя инспекции и прокурора, суд пришёл к правильному выводу, что Колчин А.С. злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания в виде обязательных работ, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно заменил осужденному неотбытую часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы, поскольку при применении иного вида наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания не смогут быть достигнуты.

Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда о замене неотбытой части наказания именно лишением свободы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что основанием для не выхода на работу явилась алкогольная зависимость, не основаны на законе, а место работы осужденному было определено в районе его места жительства, где имеется транспортная доступность в виде рейсовых автобусов.

Срок лишения свободы осужденному при замене наказания правомерно определен судом в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Островского районного суда Костромской области от 19 января 2021 года в отношении Колчина Александра Сергеевича о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня вынесения постановления, осужденным со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участи в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Панов