Решение по делу № 2-82/2022 от 26.01.2022

Дело (УИД) 05RS0008-01-2018-000514-77

№ 2-82/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года село Бабаюрт    

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» к Магомедовой ФИО18, Абдурахмановой ФИО18, Магомедовой ФИО18 и Магомедову ФИО18 об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

установил:

Представитель АО «Московская Акционерная Страховая Компания» Кунделев В.К. обратился в Бабаюртовский районный суд с исковыми требованиями, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Магомедовой Р.М., Абдурахмановой П.А., Магомедовой З.С. и Магомедову Г.А. о признании смерти Магомедова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, наступившей в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия наступившей в результате совершенного им общественно-опасного деяния и взыскании судебных расходов. В обосновании иска указал, что ответчики Магомедова Р.М., Абдурахманова П.А., Магомедова З.С. и Магомедов Г.А., являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью Магомедова А.Г. в период прохождения службы в ОМВД России по Левашинскому району обратились с заявлением о страховой выплате. Как следует из представленных документов гибель Магомедова А.Г. наступила в результате ДТП совершенного по его вине и уголовное дело, возбужденное по указанному факту по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с его смертью. Причинно-следственная связь между выполнением Магомедовым А.Г. служебных обязанностей и его гибелью отсутствует. Сам факт отсутствия приговора не дает право выгодоприобретателям на безусловное получение страховых выплат, а общественная опасность деяния, повлекшего смерть застрахованного лица является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению в рамках разрешения данного дела.

Представитель истца АО «Московская Акционерная Страховая Компания» Кунделев В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Магомедова Р.М., Абдурахманова П.А., Магомедова З.С. и Магомедов Г.А., и их представитель Мамаев И.М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица МВД по Республики Дагестан в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, направив отзыв в котором просит принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, их представителя и представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики по данному делу Магомедова Р.И., Абдурахманова П.А., Магомедова З.С. и Магомедов Г.А. обратились в суд с иском к АО «МАКС» по тем основаниям, что они, являясь выгодоприобретателями, в связи со смертью застрахованного лица Магомедова ФИО18 в период прохождения службы в отделе МВД России по <адрес>, обратились в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ. В обоснование указав, что Магомедов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в ОГИБДД отдела МВД России по Левашинскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Левашинскому району. В соответствии со свидетельством о смерти № от 24 января 2017 года Магомедов ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах: 29 октября 2017 года на 91 километре автодороги Махачкала - Верхний Гуниб Магомедов А.Г., управляя автомобилем ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком M 792 УO 05 rus, выехал на полосу встречного движения, нарушив требования п. 1.3, 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком №. В результате Магомедов А.Г. от полученных травм скончался на месте, а водитель «ВАЗ-211099» получил тяжкие телесные повреждения. Таким образом, гибель Магомедова А.Г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинскому району наступила в результате указанного дорожно - транспортного происшествия. АО «МАКС» отказало ответчикам Магомедовой P.M., Абдурахмановой Д.А., Магомедовой З.С. и Магомедову Г.А. в выплате им страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и единовременного пособия, ссылаясь ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

Из решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 27 января 2021 года видно, что в удовлетворении искового заявления Магомедовой Р.М., Абдурахмановой П.А., Магомедовой З.С. и Магомедова Г.А. к АО «Московская акционерная страховая компания» о возложении обязанности выплатить выгодоприобретателям умершего сержанта полиции Магомедова А.Г. в равных долях страховую сумму по обязательном государственному страхованию, предусмотренную положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников войск - национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», и неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из факта установления совершения погибшим Магомедовым А.Г. общественно опасного деяния, в результате которого наступила его смерть.

Из апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 года указанное решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 27 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Магомедовой Р.И., Абдурахмановой П.А., Магомедовой З.С. и Магомедова Г.А.- Мамаева И.М. без удовлетворения.

Соглашаясь с выводами Буйнакского районного суда РД от 27 января 2021 года суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что в соответствии с абз. 2 частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно-опасным.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 6 марта 2013 года № 354-О при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

Согласно п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо, для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Из вступившего в законную силу постановления Левашинского районного суда РД от 16 мая 2018 года видно, что уголовное дело в отношении Магомедова А.Г. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с его смертью, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу абзаца 5 статьи 3 указанного Федерального конституционного закона единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом положения части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и судебных постановлений судов общей юрисдикции, как направленные на реализацию положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, на обеспечение законности выносимых судами актов (постановлений).

Таким образом, свойство обязательности вынесенных судами решений, обеспечивающее единство судебной системы Российской Федерации, признается в равной степени за вступившими в законную силу как судебными постановлениями судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Магомедовой Р.М., Абдурахмановой П.А., Магомедовой З.С. и Магомедову Г.А. о признании смерти Магомедова Асхаба Гаджиевича, 29 октября 2017 года, наступившей в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия наступившей в результате совершенного им общественно - опасного деяния подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 18214 от 20 июля 2018 года истец при подаче иска в Бабаюртовский районный суд оплатил госпошлину в размере 6 000 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Магомедовой ФИО18, Абдурахмановой ФИО18, Магомедовой ФИО18 и Магомедову ФИО18 о признании смерти Магомедова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года в результате совершенного им общественно - опасного деяния удовлетворить.

Признать смерть Магомедова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ наступившей в результате совершенного им общественно - опасного деяния.

Взыскать с Магомедовой ФИО18, Абдурахмановой ФИО18, Магомедовой ФИО18 и Магомедова ФИО18 в пользу АО «Московская Акционерная Страховая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Шаипов