Решение по делу № 1-277/2016 от 11.07.2016

Копия к делу № 1-277/2016г.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                                               02 августа 2016 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи	Тлехурая Б.Н.,
при секретаре	Шеуджен С.Б.,
с участием
гос. обвинителя – пом. прокурора г. Майкопаподсудимого	Хута М.Б.,Арабова Ф.Г.,
защитника, адвокатапредставившего ордер №017409 от 08.04.2016 года, и	Шаззо Р.А.,уд. №
потерпевшего	Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

        Арабова Фурката Гофуржановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Арабов Ф.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где у него произошел конфликт с ранее ему не знакомым Потерпевший №1

В ходе конфликта Арабов Ф.Г. заметил на пальце у Потерпевший №1 ювелирное украшение - золотой перстень, и тогда же у него возник преступный умысел, направленный на его хищение, реализовать который он решил незамедлительно.

Во исполнение задуманного им хищения, Арабов Ф.Г., осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, снял у Потерпевший №1 с пальца перстень мужской из золота 585 пробы, общим весом 11,0 грамм, со вставкой трех не драгоценных камней, изготовленный кустарным способом, комиссионной стоимостью 22000 рублей, после чего, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ему перрстень, умышленно, открыто его похитил, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Арабов Ф.Г. и его защитник, адвокат Шаззо Р.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый Арабов Ф.Г. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

        Защитник подсудимого Арабова Ф.Г. адвокат Шаззо Р.А., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого Арабова Ф.Г. в особом порядке, исковых требований к подсудимому не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Арабова Ф.Г., без проведения судебного разбирательства.

        Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Арабова Ф.Г., и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

        Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Арабова Ф.Г., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

        Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Арабова Ф.Г., по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Арабова Ф.Г. в ходе следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Защитник подсудимого, адвокат Шаззо Р.А., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арабова Ф.Г., в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшим свою вину, возместил имущественный вред, извинился, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление.

Подсудимый Арабов Ф.Г. поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, пояснил суду, что в совершенном раскаивается, загладил перед потерпевшим свою вину, возместил имущественный ущерб и извинился.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором также просил суд прекратить уголовное дело в отношении Арабова Ф.Г. в связи с примирением, подсудимый возместил причиненный ему вред, загладил перед ним свою вину и извинился.

Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу по ч. 1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Арабова Ф.Г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные по ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела Арабов Ф.Г., ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил перед потерпевшим вину и извинился, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Имеются смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Арабова Ф.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Шаззо Р.А. по назначению на предварительном расследовании в размере 5500 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Арабова Фурката Гофуржановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

2. Меру пресечения Арабову Фуркату Гофуржановичу в виде заключения по стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.

3. Вещественных доказательств по делу не имеется.

4. Процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в размера 570 рублей, а также связанные с оплатой труда защитника Шаззо Р.А. по назначению на предварительном расследовании в размере 5500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

5. Копию постановления направить потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд.

        Председательствующий               подпись            Б.Н. Тлехурай

        Копия верна:

        Судья                                                                           Б.Н. Тлехурай