Решение от 05.08.2024 по делу № 33-2231/2024 от 14.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Маштакова Н.А. УИД: 18RS0003-01-2023-003653-89

Апел. производство: № 33-2231/2024

1-я инст. 2-1214/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Фроловой Ю.В., Стех Н.Э.,

при секретаре Ласковой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Ломаевой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку производства работ, штрафа и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» к Ломаевой М. А. о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломаева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Уральская строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку производства работ, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2022 года между Ломаевой М.А. и ООО «Уральская строительная компания» заключен договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Срок производства работ по договору установлен с 19 апреля 2022 года по 16 ноября 2022 года. В соответствии с п.4.1 Договора подряда № от 19 апреля 2022 года стоимость работ составила 5627697,00 руб. 06 сентября 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда № от 19 апреля 2022 года, в котором установили этапы производства работ, стоимость каждого этапа и сроки. В нарушение условий договора в редакции дополнительного соглашения подрядчик работы не произвел. На основании изложенного Ломаева М.А. просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку начала производства работ с 30 сентября 2022 года по 21 июня 2023 года в размере 500000,00 руб., неустойку за просрочку производства работ за период с 24 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года в размере 500000,00 руб. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В последующем сторона истца исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила, в итоговой редакции исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку производства работ за период с 02 октября 2022 года по 21 июня 2023 года в размере 1240636,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

ООО «Уральская строительная компания» обратилась в суд со встречным иском к Ломаевой М.А. о взыскании задолженности по договору подряда. Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2022 года между Ломаевой М.А. и ООО «Уральская строительная компания» заключен договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. По состоянию на 30 июня 2023 года сторонами подписана сводная ведомость, согласно которой задолженность Ломаевой М.А. за работы, произведенные ООО «Уральская строительная компания», составила 233334,76 руб. Учитывая, что данная сумма задолженности истцом не оплачена, ООО «Уральская строительная компания» в итоговой редакции исковых требований просило взыскать с Ломаевой М.А. задолженность по договору подряда в сумме 233334,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 233334,76 руб., за период с 30 июня 2023 года по 15 февраля 2024 года в сумме 19267,63 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также сумму государственной пошлины в размере 5627,00 руб. (л.д. 63, 109).

В судебном заседании истец Ломаева М.А. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, в части встречного иска задолженность не оспаривала, кроме суммы за подключение дома к газу в сумме 100000,00 руб., поскольку указанные работы ответчиком не произведены.

Представитель истца Журавлев Д.Н, действующий на основании доверенности, исковые требования в итоговой редакции поддержал.

Представитель ООО «Уральская строительная компания» Липина В.В., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала, исковые требования Ломаевой М.А. не признала, представила письменные возражения на иск.

Суд принял решение, которым постановлено: «Исковые требования Ломаевой М. А. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН 1831154428) о взыскании неустойки за просрочку производства работ, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» в пользу Ломаевой М. А. неустойку за просрочку производства работ за период с 02.10.2022г. по 21.06.2023г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

В удовлетворении требований Ломаевой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку производства работ, компенсации морального вреда в большем объеме- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» к Ломаевой М. А. о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ломаевой М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» задолженность по договору подряда на строительство жилого дома № 18-2022 от 19.04.2022г. в размере 133 334,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023г. по 15.02.2024г. в размере 11 013,43 руб.

Взыскать с Ломаевой М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы задолженности 133 334,76 руб. с учетом уменьшения, в случае погашения суммы задолженности, по ключевой ставке Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Ломаевой М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3215,26 руб.».

В апелляционной жалобе ООО «Уральская строительная компания» просит решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.02.2024 изменить, первоначальные исковые требования Ломаевой М.А. удовлетворить частично, снизив размер неустойки до 100000 руб., компенсацию морального вреда до 10 000 руб., снизив размер штрафа; встречные исковые требования ООО «Уральская строительная компания» удовлетворить в полном объеме. Вывод суда об ошибочности довода ответчика о согласовании сторонами дополнительным соглашением № от 24 октября 2022 года продления срока строительства объекта на 14 календарных дней, не соответствует формулировке пункта 3 дополнительного соглашения №. Объектом строительства является индивидуальный жилой дом, о продлении срока для строительства именно фундамента гаража стороны не договаривались, а пришли к соглашению продлить ранее согласованный срок строительства жилого дома. С учетом заключенных дополнительных соглашений просрочка выполнения работ составила только 4 дня. Сумма взысканной неустойки является завышенной и не соответствующей балансу интересов сторон. Сумма компенсации морального вреда также является завышенной, в период исполнения договора подряда ответчик был в постоянном контакте с истцом, работники ответчика не уклонялись от общения, вносили необходимые изменения в комплектацию дома. При рассмотрении встречного искового заявления суд отказал во взыскании 100 000 руб. расходов за выполненные строительно-монтажные работы по подключению к внутриквартирному газопроводу со ссылкой на то, что не произведены работы по подключению. Однако, ООО «Уральская строительная компания» представлены все доказательства, подтверждающие что фактический объем работ, а именно: прокладка газопровода по земельному участку истца, заведение в дом, подрядчиком проведены в полном объеме еще в 2022 году.

В письменных возражениях Ломаева М.А. с изложенными в жалобе доводами не согласилась, просила оставить решение первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда второй инстанции Ломаева М.А. не явилась, ООО «Уральская строительная компания» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания стороны извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении состоявшегося судебного постановления, и не находит поводов к его отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года между Ломаевой М.А. и ООО «Уральская строительная компания» заключен договор подряда № на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика, находящемся по адресу <адрес> в объемах и сроках, установленных договором, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором сумму.

Согласно п. 3.1 Договора срок начала производства работ установлен с 16 мая 2022 года, срок окончания производства работ- 16 ноября 2022 года.

В соответствии с п.4.1 Договора подряда сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ, составляет 5600000 руб. и подлежит оплате 16 числа каждого месяца с 16 мая 2022 года по 16 сентября 2022 года в сумме 935000 руб., 16 октября 2022 года в сумме 400472,10 руб., 524527,90 руб. уплачивается заказчиком за счет средств материнского капитала в установленные законом сроки, но не позднее срока окончания строительства.

Сторонами составлен смертный расчет с указанием количества, стоимости и наименования работ и ресурсов (л.д.13-22).

19 апреля 2022 года сторонами составлен акт передачи строительной площадки (л.д.23).

24 августа 2022 года Ломаева М.А. подписала уведомление об отказе от договора в связи с тем, что дата начала строительства объекта 16.05.2022, выполнен только первый этап из 10 этапов работ, полагает, что работу не будут выполнены в срок. Основанием указала ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Указала, что по договору уплачено 3077000 руб., просила вернуть уплаченные денежные средства за вычетом стоимости работ, выполненных ООО «УралСтройКом» в соответствии с приложением № к договору подряда № от 19.04.2022.

Дополнительным соглашением от 06.09.2022 к договору подряда № от 19.04.2022 (л.д.75) стороны установили этапы строительства, сроки окончания соответствующих этапов строительства и цену соответствующих этапов строительства:

Этап работ	Дата начала	Дата окончания	Стоимость, руб.
Фундамент, подведение коммуникаций	01.08.2022	09.08.2022	946816,00
Кладка стен	02.09.2022	23.09.2022	1201228,00
Кровля осн., навес	24.09.2022	24.10.2022	1582514,00
Окна, входная дверь	24.09.2022	07.10.2022	310455,00
Фасад	05.10.2022	20.10.2022	181655,00
Предчистовая отделка (монтаж перегородок, щтукатурка, шпаклевка)	17.10.2022	16.11.2022	1111800,00
Установка септика, подключение к наружным сетям	07.09.2022	30.09.2022	265532,00

Пункт 3.1 договора подряда № на строительство жилого дома изменить и изложить его в следующей редакции: «4.1. Цена договора, то есть сумма. подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ по настоящему договору, составляет 5600000 руб. Цена договора включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных работ по возведению объекта, компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена договора уплачивается заказчиком поэтапно.

12.08.2022 сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ к договору подряда № от 19.04.2022, согласно которому подрядчиком заказчику были переданы работы по этапу фундамент, подведение коммуникаций (т.1, л.д.26).

15 августа 2022 года сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ к договору подряда № от 19 апреля 2022 года, согласно которому подрядчиком заказчику переданы работы: отсыпка и планировка участка (т. 1, л.д.85).

22.09.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №, согласно которому по согласованию с заказчиком подрядчик выполняет замену материала внутренних перегородок на кирпич красный полнотелый. Удорожание по настоящему дополнительному соглашению, включая материалы и работы, составляет 396326 руб. Во всем остальном стороны руководствуются положения договора подряда № на строительство жилого дома от 19.04.2022 (л.д. 77).

12 октября 2022 года сторонами подписан акт выполненных работ по дополнительному соглашению № от 22 сентября 2022 года к договору подряда № от 19 апреля 2022 года, согласно которому подрядчик выполнил следующие работы: кладка перегородок; кладка внутренних несущих стен (т. 1, л.д.87).

14.10.2022 сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ к договору подряда № от 19.04.2022, согласно которому подрядчиком заказчику были переданы работы по этапу стены и перегородки, выполненные к 12.10.2022 (т.1 л.д.86).

24.10.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору подряда № от 19.04.2022, в котором стороны согласовали, что по заявлению заказчика подрядчик выполняет устройство фундамента под гараж размером 4*6 м., стоимость материалов и работ составляет 95750,00 руб., срок окончания строительства продлевается на 14 календарных дней. Во всем остальном стороны руководствуются положениями договора подряда № на строительство жилого дома от 19.04.2022 (т.1, л.д.78).

27.10.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору подряда № от 19.04.2022, согласно которому подрядчик по заявлению заказчика не выполняет следующие работы:

-устройство кровли, включая установку опорных стоек кровли на террасе. Удешевление составляет 1365130,00 руб.

-установку окон и входной двери. Удешевление составляет 312015,50 руб. (т.1, л.д.29).

27.10.2022 стороны подписали акт приема-передачи объекта по договору подряда № на строительство жилого дома от 19.04.2022, согласовали, что с даты подписания дополнительного соглашения № от 27.10.2022 подрядчик передает заказчику недостроенный объект недвижимости. Ключи от объекта после установки входных дверей будут находиться у заказчика. Дальнейшие работы по фасадной отделке и подключению коммуникаций будут вестись подрядчиком снаружи объекта, без доступа внутрь (т.1 л.д.38).

31 октября 2022 года сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ к договору подряда № от 19 апреля 2022 года, согласно которому подрядчик выполнил устройство фундамента под гараж размером 4*6 м. (т. 1, л.д. 88).

14.11.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № к договору подряда № на строительство жилого дома от 19.04.2022 (т. 1, л.д. 80), согласно которому по заявлению заказчика вместо штукатурки фасада цементно-песчаной смесью и покраски фасада Подрядчик выполняет утепление фасада с устройством защитного слоя. Стоимость материалов и работ по штукатурке фасада цементно-песчаной смесью и покраске фасада, не выполняемых подрядчиком составляет 182524,97 руб. Стоимость работ и материалов, приобретаемых подрядчиком, по настоящему договору составляет 250420,00 руб.

24.03.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № к договору подряда № на строительство жилого дома от 19.04.2022 (т. 1, л.д. 81), согласно которому по заявлению заказчика подрядчик представляет следующие услуги по получению и разработке документации на подачу газа в дом по адресу: <адрес>:

- получение технического плана дома;

- регистрация права собственности на дом;

- получение технических условий;

- разработка проекта газификации;

- согласование с пожарным и техническим надзором.

Стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 19500 руб. Указанную сумму заказчик оплачивает в течение 5 дней после подписания настоящего дополнительного соглашения. Во всем остальном стороны руководствуются положениями договора подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

От дополнительного соглашения № Ломаева М.А. отказалась заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не устраивают сроки оказания этой дополнительной услуги (т. 1, л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласовали замену септика «Юнилос Лонг» на «Евробион 8АРТ миди принуд., цветной верх» и удорожание стоимости на 20 000,00 руб. (т. 1, л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчиком заказчику были переданы работы по этапу установка септика Юнилос «Астра-5 лонг» (т. 1 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик выполнил следующие виды работ: этап Фасад: утепление фасада с устройством защитного слоя (клей-сетка-клей). Работы по утеплению фасада выполнены к ДД.ММ.ГГГГ, работы по устройству слоя клей-сетка-клей выполнены к ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение №, согласно которому подрядчик предоставляет заказчику документацию на подачу газа в дом в течение 30 рабочих дней с момента получения от заказчика документов о регистрации собственности на дом и землю. Заказчик оплачивает подрядчику 100000 руб. за выполненные строительно-монтажные работы по подключению к внутриквартальному газопроводу в течение 3-х календарных дней после получения документации, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения. Во всем остальном стороны руководствуются положениями договора подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 83).

Ломаевой М.А. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 072,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ломаева М.А. обратилась к ООО «Уральская строительная компания» с претензией о выплате неустойки за нарушение начала и окончания работ (т. 1, л.д. 39).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская строительная компания» указано на отсутствие оснований для выплаты неустойки, указав на необходимость погасить задолженность за фактически выполненные работы (т. 1, л.д.51-52).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 333, 702, 708, 709, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условиями договора подряда с дополнительными соглашениями к нему, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, исходил из того, что работы по договору подряда № 18-2022 от 19 апреля 2022 года произведены ответчиком с нарушением сроков, что является основанием для начисления неустойки.

Расчет неустойки произведен по этапам работ «Кладка стен», «Кровля, осн.навес», «Окна.Входная дверь», «Установка септика», «Фасад» с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года моратория.

Размер неустойки снижен судом первой инстанции на основании положений ст. 333 ГК РФ ввиду чрезмерно высокого процента неустойки, незначительного периода просрочки по отдельным этапам работ.

Рассматривая встречные требования, суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении, учитывая, что оплата произведенных работ Ломаевой в полном объеме не произведена. Вместе с тем, поскольку строительно-монтажные работы по подключению к внутриквартальному газопроводу не произведены, срок оплаты не наступил, в указанной части требования оставлены судом без удовлетворения.

Просрочка оплаты выполненных работ по договору подряда послужила основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3).

В силу пункта 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

24 августа 2022 года Ломаева М.А. подписала уведомление об отказе от договора подряда № на строительство жилого дома от 19 апреля 2022 года, заключенного между Ломаевой М.А. и ООО «Уральская строительная компания», в связи с нарушением сроков выполнения работ.

06.09.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда № от 19.04.2022.

Учитывая, что 24.08.2022 Ломаева М.А. реализовала право на отказ от договора подряда № от 19.04.2022, следует констатировать, что договор подряда № от 19.04.2022 расторгнут, 06.09.2022 стороны заключили новый договор подряда на условиях договора подряда № от 19.04.2022 и дополнительных соглашений к нему.

Вместе с тем, работы по договору подряда выполнялись с нарушением установленных договором сроков.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее суд апелляционной инстанции дополнительно распределил бремя доказывания, предложив ООО «Уральская строительная компания» доказать основания для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, в том числе нарушение сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы, вины заказчика; наступление срока оплаты заказчиком работ по дополнительному соглашению от 30.06.2023 №9.

Рассмотрим этапы работ, по которым у потребителя имеются претензии по срокам их выполнения.

Этап «Кладка стен».

Срок, установленный договором, 02.09.2022 – 23.09.2022.

22.09.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №, согласно которому по согласованию с заказчиком подрядчик выполняет замену материала внутренних перегородок на кирпич красный полнотелый. Удорожание по настоящему дополнительному соглашению, включая материалы и работы, составляет 396326 руб. Во всем остальном стороны руководствуются положения договора подряда № на строительство жилого дома от 19.04.2022 (л.д. 77).

Согласно сводной ведомости (л.д. 37), работы по возведению стен подрядчиком произведены, от этого этапа работ заказчик не отказывался.

14.10.2022 сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ к договору подряда № от 19.04.2022, согласно которому подрядчиком заказчику были переданы работы по этапу стены и перегородки, выполненные к 12.10.2022 (л.д.86).

Работы выполнены с нарушением срока. На дату заключения сторонами дополнительного соглашения № (22.09.2022) срок, установленный для окончания этапа «Кладка стен» истекал (последний день срока – 23.09.2022). Поскольку на дату подписания дополнительного соглашения была возможна замена материала внутренних перегородок, постольку коллегия приходит к выводу о том, что внутренние перегородки еще не были возведены. При этом для возведения перегородок у исполнителя остался срок один день. Из материалов дела не следует, что возведение перегородок из красного полнотелого кирпича требует большего времени, чем возведение перегородок из ранее согласованного материала; стороны продление срока возведения перегородок в связи с заменой материала не согласовывают.

Обстоятельства непреодолимой силы либо вина заказчика, приведшие к нарушению срока выполнения данного этапа работ, не установлены.

Неустойка подлежит начислению за период с 01.10.2022 по 12.10.2022 (с учетом периода моратория). Суд начисляет неустойку за 11 дней на стоимость этапа до его удорожания (хотя имело место нарушение срока выполнения работы после удорожания этапа), положение подателя жалобы не может быть ухудшено. Неустойка составит 396405,24 руб.

Этап «Кровля осн., навес».

Срок, установленный договором, с 24.09.2022 по 24.10.2022.

03.10.2022 Ломаева М.А. подала в ООО «Уральская строительная компания» заявление, согласно которому просила исключить из сметы металлочерепицу ввиду того, что самостоятельно приобретена мягкая кровля. Денежные средства просила использовать в дальнейшей работе по строительству дома. Также просила произвести перерасчет по смете (л.д. 68).

24.10.2022 Ломаева М.А. просила исключить из стоимости этап кровля, окна, покрытие навеса, опорные стойки кровли на террасе. (л.д. 72).

27.10.2022г. сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору подряда № от 19.04.2022г., согласно которому подрядчик по заявлению заказчика не выполняет следующие работы:

-устройство кровли, включая установку опорных стоек кровли на террасе. Удешевление составляет 1365130,00 руб.

-установку окон и входной двери. Удешевление составляет 312015,50 руб. (т.1 л.д.29).

Таким образом, Ломаева М.А. в сроки, установленные для выполнения этапа «Кровля», отказалась от этапа «Кровля», мотивировала исключительно приобретением другого материала, а не нарушением срока выполнения работ.

В связи с чем не может быть начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ по устройству кровли, чего суд первой инстанции не учел.

Также Ломаева М.А. 24.10.2022 отказалась от изготовления покрытия навеса, кроме того, заявлением от 29.12.2022 Ломаева М.А. просила исключить из перечня работ этап «Навес» (л.д. 73).

Вместе с тем, подрядчик выполнил работы по изготовлению и монтажу стоек навеса на сумму 35000 руб. (сводная ведомость (л.д. 37)).

Документы, свидетельствующие о дате приемки стоек навеса истцом, к материалам дела не приложены. Факт нарушения сроков изготовления стоек навеса не установлен.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для начисления неустойки по данному этапу и в части несвоевременного изготовления навеса.

Этап «Окна, входная дверь».

Срок, установленный договором, с 24.09.2022 по 07.10.2022.

24.10.2022 Ломаева М.А. просила исключить из стоимости этап кровля, окна, покрытие навеса, опорные стойки кровли на террасе. (л.д. 72).

27.10.2022г. сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору подряда № от 19.04.2022г., согласно которому подрядчик по заявлению заказчика не выполняет следующие работы:

-устройство кровли, включая установку опорных стоек кровли на террасе. Удешевление составляет 1365130,00 руб.

-установку окон и входной двери. Удешевление составляет 312015,50 руб. (т.1, л.д.29).

Поскольку Ломаева М.А. отказалась от установки окон по окончанию срока на их изготовление, а именно 24.10.2022, то и неустойка может быть начислена на стоимость изготовления окон по дату 24.10.2022.

Неустойка составит 310455 руб. (цена этого этапа) х 3% х 17 дней (с 08.10.2022 по 24.10.2022) = 158332,05 руб.

Неустойка в части стоимости двери (стоимость двери из сметного расчета (т. 1, л.д. 13-22) 41928,95 руб.) 41928,95 х 3% х 3 дня = 3773,61 руб.

Обстоятельства непреодолимой силы либо вина заказчика, приведшие к нарушению срока выполнения данного этапа работ, не установлены.

Всего неустойка за несвоевременное выполнение данного этапа 162105,66 руб.

Этап «Фасад».

Срок, установленный договором, с 05.10.2022 по 20.10.2022.

В установленный договором срок работы не выполнены.

24.10.2022 заявлением просила произвести расчет стоимости работ по утеплению фасада. Толщина утеплителя – 50 мм. Материал – базальтовые плиты, клей сетка. За вычетом цементно-песчаной штукатурки.

К этой дате срок выполнения работы по этапу «Фасад» уже истек.

14.11.2022г. стороны подписали дополнительное соглашение № 5 к договору подряда № 18-2022 на строительство жилого дома от 19.04.2022 (л.д. 80), согласно которому по заявлению заказчика вместо штукатурки фасада цементно-песчаной смесью и покраски фасада Подрядчик выполняет утепление фасада с устройством защитного слоя. Стоимость материалов и работ по штукатурке фасада цементно-песчаной смесью и покраске фасада, не выполняемых подрядчиком, составляет 182524,97 руб. Стоимость работ и материалов, приобретаемых подрядчиком, по настоящему договору составляет 250420,00 руб.

От выполнения этапа «Фасад» Ломаева М.А. не отказывалась, заменила только одни работы (по оштукатуриванию и покраске фасада) на другие работы (утепление фасада с устройством защитного слоя). Замена одних работ на другие не повлекла нарушение подрядчиком срока выполнения работ, так как осуществлена по истечении срока на данный этап работ, при этом продление срока по этому этапу работ стороны при подписании дополнительного соглашения № не согласовали.

Обстоятельства непреодолимой силы либо вина заказчика, приведшие к нарушению срока выполнения данного этапа работ, не установлены.

Неустойка за несвоевременное выполнение работ судом определена в размере 1773988,05 руб., обоснованно уменьшена до стоимости этапа работ 250420 руб.

Этап «Установка септика, подключение к наружным сетям».

Согласованный сторонами срок выполнения работ 30.09.2022.

Работы не выполнены.

11.05.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № к договору подряда № на строительство жилого дома от 19.04.2022, согласно которому согласовали замену септика «Евробион 8АРТ миди принуд., цветной верх» на «Юнилос Лонг» и удорожание стоимости на 20 000,00 руб.

17.05.2023 сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ к договору подряда № от 19.04.2022, согласно которому подрядчиком заказчику были переданы работы по этапу установка септика Юнилос «Астра-5 лонг» (л.д. 28).

По данному этапу работ замена одного вида септика на другой не явилось причиной нарушения подрядчиком срока выполнения работ, поскольку такая замена произведена по окончании срока выполнения работ, при этом изменение срока выполнения работ стороны не согласовали.

Судом рассчитан размер неустойки за период с 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере 1819838,88 руб., обоснованно уменьшен до стоимости этапа работ в размере 174702,95 руб. (сводная ведомость л.д. 66).

Обстоятельства непреодолимой силы либо вина заказчика, приведшие к нарушению срока выполнения данного этапа работ, не установлены.

Итого неустойка составила

396405,24 руб. + 162105,66 руб. + 250420 руб. + 174702,95 руб. = 983633,85 руб.

Доводы ответчика, что нарушение сроков выполнения работ вызвано поведением потребителя, подтверждения в судебном заседании не нашли.

24.10.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору подряда, в котором стороны согласовали, что по заявлению заказчика подрядчик выполняет устройство фундамента под гараж размером 4*6 м, стоимость материалов и работ составляет 95750,00 руб., срок окончания строительства продлевается на 14 календарных дней. Во всем остальном стороны руководствуются положениями договора подряда № на строительство жилого дома от 19.04.2022 (т.1, л.д.78).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). (пункт 45).

Из дела видно, что стороны предусмотрели сроки для каждого этапа работ. Дополнительное соглашение № к договору подряда от 24.10.2022 предусматривает ранее не согласованный сторонами этап работ - устройство фундамента под гараж размером 4*6 м. Производство работ требует определенного времени. Время для выполнения устройства фундамента под гараж размером 4*6 м стороны определили в 14 дней. Именно поэтому на 14 дней продлевается окончательный срок работ по договору подряда. Вместе с тем выполнение работ по устройству фундамента под гараж размером 4*6 м не влияет на выполнение подрядчиком иных этапов работ, иного сторонами не установлено. Выполнение ранее не предусмотренной работы влияет на окончательный срок выполнения работы по договору подряда, продлевая его в связи с введением нового этапа, но не отражается на сроках выполнения иных этапов работ, никак от выполнения данных работ не зависящих.

Суд первой инстанции счел обоснованным размер неустойки 1150227,45 руб., уменьшил размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскав ее часть в размере 400000 руб. (34,78%).

Коллегия полагает обоснованным размер неустойки 983633,85 руб., который также подлежит снижению до 34,78%.

34,78% от 983633,85 руб. это 342107,85 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Уральская строительная компания».

Оснований для большего снижения неустойки коллегия не усматривает, полагая, что неустойка в определенном коллегией размере обеспечивает баланс интересов сторон. Законодательство, регулирующие правоотношения в области строительства многоквартирных домов в рассматриваемом случае не применимо.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда 30000 руб. определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, при этом суд учел невозможность для истца с семьей своевременно вселиться в жилое помещение в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, что вынудило его проживать в стесненных условиях съемного жилья. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда коллегия не усматривает.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования Ломаевой М.А. удовлетворены в сумме 342107,85 руб. + 30000 руб. (моральный вред) = 372107,85 руб., 50% от которой составляет 186053,93 руб.

Штраф снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ с 215000 до 200000 (93,02%). Снижение штрафа в большем размере. по мнению коллегии, нарушит баланс имущественных интересов сторон.

186053,93 руб. х 93,02% = 173067,37 руб. Штраф в этом размере подлежит взысканию с ООО «Уральская строительная компания».

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Ломаевой М.А. заявлены исковые требования имущественного характера в сумме 1240636,5 руб., подлежащие оплатой госпошлиной в размере 14403,18 руб., а также неимущественное требование, подлежащее оплате госпошлиной в размере 300 руб. Удовлетворены имущественные исковые требования в размере 983633,85 руб. (без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ), то есть 79,28% от заявленных, а также неимущественное исковое требование.

С ООО «Уральская строительная компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14403,18 руб. х 79,28% + 300 руб. = 11418,84 руб. + 300 руб. = 11718,84 руб.

Обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» в пользу Ломаевой М. А. неустойки за просрочку производства работ и штрафа, а в доход местного бюджета – госпошлины.

Рассматривая довод жалобы о не согласии с отказом во взыскании с Ломаевой М.А. суммы оплаты по дополнительному соглашению №9 к договору подряда, коллегия отмечает следующее.

Согласно дополнительному соглашению № 9 к договору подряда, «Подрядчик предоставляет заказчику документацию на подачу газа в дом в течение 30 рабочих дней с момента получения от заказчика документов о регистрации права собственности на дом и землю. Заказчик оплачивает подрядчику 100 000,00 руб. за выполненные строительно-монтажные работы по подключению к внутриквартальному газопроводу в течение 3-х календарных дней после получения документации.»

Поскольку на дату вынесения судом решения подрядчик не предоставил заказчику документацию на подачу газа в дом, постольку срок оплаты работ по дополнительному соглашению №9 не наступил. Вывод суда о преждевременном заявлении требования о взыскании оплаты за указанный этап работы является правильным. Подрядчик не лишен права требовать оплаты по дополнительному соглашению №9 к договору подряда после передачи заказчику соответствующей документации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 400000 ░░░. ░░ 342107,85 ░░░., ░░░░░░ ░ 200000 ░░░. ░░ 173067,37 ░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 7500 ░░ 11718,84 ░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                 ░░░░ ░.░.