Решение по делу № 2-2141/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-2141/2024

25RS0001-01-2024-000367-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ИП Ковалев А. М. к Потешкину М. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Потешкиным М.А. заключен договор займа № на сумму 100 000 руб. сроком на 01 месяц, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности по уплате долга и процентов не исполнил, задолженность по договору займа не погасил.

Во исполнение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком Потешкиным М.А. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества транспортного средства - Toyota Dyna, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, № шасси (рамы) №, принадлежащего ответчику.

По условиям договора займа, договор залога заключен в обеспечение обязательств по возврату Потешкиным М.А. займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в сумму 120 000 руб.

Кроме того, учитывая, что истец не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться за помощью к Игнатовскому С.В., с которым в последствие был заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг согласована в размере 10 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, и подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., обратить взыскание на движимое имущество: Toyota Dyna, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, № шасси (рамы) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца ИП Ковалева А.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отъездом за пределы Приморского края. На заявленных исковых требованиях в уточненной редакции настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК), суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о дате слушания дела; причину их неявки суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца, представителя истца и ответчика, извещенных о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

При этом, суд принимает во внимание, что информация о датах судебного заседания и подготовки заблаговременно размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В силу положений статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, и подтверждается имеющимся в деле доказательствами, что между ИП Ковалевым А.М. и ответчиком Потешкиным М.А. был заключен договор займа за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. сроком на 01 месяц, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной Потешкиным М.А. собственноручно, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 807, 808 ГК РФ.

Согласно условиям заключенного договора займа, копия которого представлена в материалы дела, сторонами согласованы все существенные условия, а именно, указана сумма передаваемых денежных средств в размере 100 000 руб. (пункт 1.1 договора), проценты в размере 10 000 руб. (пункт 1.2 договора); срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа, одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Потешкиным М.А. заключен договор залога движимого имущества транспортного средства - Toyota Dyna, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, № шасси (рамы) №, принадлежащего ответчику. По условиям договора залога, он заключен в обеспечение обязательств по возврату Потешкиным М.А. займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в сумму 120 000 руб. (пункты 1.1-.1.3 оговора залога транспортного средства).

Учитывая, что стороной ответчика не оспорен факт невозврата в согласованные сроки денежных средств, полученных от ИП Ковалева А.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены иные сведения, свидетельствующие об отсутствии долговых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 70 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу положений статей 348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает также подлежащим удовлетворению, поскольку указанное движимое имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, которые были нарушены должником.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель Игнатовкий С.В. обязан совершить действия в рамках искового заявления о взыскании с Потешкина М.А. суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг в силу пункта 5.1 договора составляет 10 000 руб.

Согласно приложенной к материалам дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Игнатовский С.В. получил денежные средства в размере 10 000 руб. от ИП Ковалева А.М. в качестве оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение истцом затрат на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд полагает возможным взыскать указанную денежную сумму с ответчика в полном объеме.

Как следует из содержания платежного поручения от № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 500 руб., которая в силу положений статьи 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Ковалев Андрей Михайлович к Потешкину Михаилу Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Потешкина Михаила Алексеевича (паспорт № №) в пользу ИП Ковалев Андрей Михайлович (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Обратить взыскание на движимое имущество: Toyota Dyna, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, № шасси (рамы) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                А.А.Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года.