Решение от 18.04.2023 по делу № 33-5488/2023 от 06.03.2023

Дело № 33-5488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего: Ковелина Д.Е.,

судей: Седых Е.Г.,

Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.П. к некоммерческому партнерству «ГСК-Карьер», Л.А.Г. о признании права собственности на гаражный бокс, встречному иску Л.А.Г. к А.В.П. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) А.В.П. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.12.2022,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения истца А.В.П., ее представителя Р.М.В., ответчика Л.А.Г., третьего лица Л.А.П.,

установила:

Первоначально А.В.П. обратилась в суд с иском к Л.П.П,, Л.А.Г., в котором просила включить в наследственную массу после смерти Л.Г.П. гаражный бокс <№>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 17,9м², расположенный в некоммерческом партнерстве «ГСК-Карьер» по адресу: <адрес>; признать за А.В.П. право собственности в порядке наследования на гаражный бокс <№>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 17,9м², расположенный в некоммерческом партнерстве «ГСК-Карьер» по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что собственником спорного гаражного бокса, согласно регистрационному удостоверению от <дата> <№>, являлся Л.Г.П., которому на основании акта о предоставлении земельного участка <№> от <дата> Бюро технической инвентаризации Свердловского горисполкома выдало соответствующее удостоверение. Гараж был построен на денежные средства А.В.П., строительство гаража производили Л.Г.П. и Л.П.П, В 2014 году истец обратилась в БТИ г. Екатеринбурга с целью получения сведений о собственнике спорного гаража и изменения нумерации. Истцу было отказано в получении данных сведений, в связи с их отсутствием. Согласно выписке из ЕГРН, гаражный бокс с указанным кадастровым номером правообладателя не имеет. <дата> Л.Г.П. умер, после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества никто не обратился, свидетельство о праве на наследство на спорный гаражный бокс выдано не было. Вместе с тем, после смерти Л.Г.П. спорным гаражным боксом продолжала пользоваться истец путем хранения в нем своих вещей, установления замков, оплаты обязательных платежей, членских взносов.

В ходе рассмотрения дела истец А.В.П. изменила исковые требования и указала, что решением общего собрания НП «ГСК-Карьер» от <дата> А.В.П. была принята в члены указанного кооператива, и ей был предоставлен гаражный бокс ОК-1274 (по плану <№>), расположенный по адресу: <адрес> <дата> А.В.П. полностью оплатила паевой взнос за спорный гаражный бокс, своевременно и добросовестно выполняет свои обязательства, предусмотренные Уставом. До вступления А.В.П. в члены кооператива и выплаты ею паевого взноса, спорный гаражный бокс принадлежал НП «ГСК-Карьер» на праве кооперативной собственности. Прежний владелец спорного гаражного бокса Л.Г.П. паевой взнос не оплатил, что не порождает его права собственности на спорный гаражный бокс, который после смерти последнего в наследственную массу не входит. Сын Л.Г.П. – Л.А.Г. наследство после смерти отца не принял, на момент смерти отца с ним не проживал, факт принятия наследства не доказал. На основании изложенного, ссылаясь на п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, А.В.П. просила принять отказ от требований о включении гаражного бокса ОК-1274 (по плану <№>), расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти Л.Г.П., привлечь к участию в деле в качестве ответчика НП «ГСК-Карьер», требование о признании права собственности на спорный гараж оставить в силе.

Определением суда от 02.02.2022 принят отказ истца А.В.П. от иска к Л.П.П,, Л.А.Г. о включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с указанным иском, ответчик Л.А.Г. подал встречное исковое заявление к А.В.П., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Л.П.П,, в котором просил установить факт принятия наследства в виде гаражного бокса <№>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 17,9м², расположенный по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Л.Г.П., умершего <дата>; признать право собственности на гаражный бокс <№>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 17,9м², расположенный по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Л.Г.П., умершего <дата>.

В обоснование встречного иска указано, что <дата> умер отец истца по встречному иску Л.Г.П. После его смерти открылось наследство в виде гаража <№>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 17,9 м², расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 277845,94 руб. Наследниками первой очереди являются Л.А.Г. (сын наследодателя) и Л.П.П, (отец наследодателя), однако в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением к нотариусу никто не обратился. Л.П.П, не претендовал на принятие наследства, а истец считал, что поскольку является единственным наследником первой очереди, то в этом нет необходимости. Кроме того, поскольку перед своей смертью Л.Г.П. проживал совместно с истцом, то Л.А.Г. фактически после его смерти принял открывшееся наследство в виде холодильника Indesit, газовой плиты Kaiser, дивана, стульев, одежды, шариковой ручки и сим-карты, зарегистрированной на Л.А.Г. На основании изложенного, истец Л.А.Г. полагает себя фактически принявшим наследственное имущество после смерти Л.Г.П. в полном объеме, в том числе в виде гаражного бокса <№>.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2022 производство по гражданскому делу было приостановлено в связи со смертью ответчика Л.П.П, до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после его смерти.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2022 производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением суда от 23.11.2022 произведена замена третьего лица Л.А.П. на правопреемников Л.К.А. и Л.И.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.12.2022 иск А.В.П. к НП «ГСК-Карьер», Л.А.Г. о признании права собственности на гаражный бокс оставлен без удовлетворения.

Встречный иск Л.А.Г. к А.В.П. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования удовлетворен.

За Л.А.Г. признано право собственности в порядке наследования после смерти отца Л.Г.П., последовавшей <дата>, на гаражный бокс <№> по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Указано, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец по первоначальному иску А.В.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым признать за А.В.П. право собственности на гаражный бокс ОК-1274 (по плану <№>), расположенный по адресу: <адрес>; встречный иск Л.А.Г. оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отнесся критически к справкам НП «ГСК-Карьер» от <дата> и от <дата>, представленным А.В.П., согласно которым именно она оплатила паевой взнос за спорный гаражный бокс, а Л.Г.П. этот взнос не оплатил. Факт достоверности справок НП «ГСК-Карьер» подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: актом приема-передачи от <дата>, согласно которому А.В.П. был передан спорный гаражный бокс; выпиской из протокола <№> общего собрания гаражно-строительного кооператива от <дата>, согласно которому А.В.П. приняли в члены НП «ГСК-Карьер»; справкой НП «ГСК-Карьер» о том, что А.В.П. оплатила членские взносы за период с 1997 года по 2001 год; членской книжкой, выданной НП «ГСК-Карьер» на имя А.В.П., согласно которой она надлежащим образом оплачивает взносы на содержание спорного имущества; квитанциями к ПКО об оплате членских взносов; уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации от <дата> и уведомлением о прекращении государственной регистрации от <дата>, согласно которым А.В.П. предприняла попытку зарегистрировать права на спорный гараж. Также указывает, что ссылка суда первой инстанции на факт временной регистрации истца в г. Екатеринбурге, либо отсутствие таковой, не является основанием для критической оценки акта приема-передачи от <дата>, поскольку наличие или отсутствие регистрации не препятствовало истцу свободно посещать г. Екатеринбург и делать в этом городе важные дела. Полагает, суд необоснованно положил в основу решения отзыв председателя НП «ГСК-Карьер» С.В.Г., поскольку данный отзыв, как доказательство по делу, ничтожен. Все доводы, изложенные в отзыве председателя НП «ГСК-Карьер» голословны и ничем не подтверждены. Суд не учел, что ни одной квитанции о внесении каких-либо плат от имени Л.Г.П. в отношении спорного гаража не представлено. Сама по себе выдача регистрационного удостоверения на имя Л.Г.П. не является достаточной для признания его собственником спорного гаража, для этого необходима уплата паевого взноса. На момент выдачи регистрационного удостоверения Л.Г.П. спорный гараж являлся собственностью кооператива, а не собственностью Л.Г.П., о чем прямо указано в уведомлении Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации от <дата>. Также ставит под сомнение факт принятия Л.А.Г. наследства после смерти Л.Г.П.

От председателя НК «ГСК-Карьер» С.В.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), ее представитель, а также третьего лицо поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что актом <№> о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от <дата> Главсвердархитектурой Свердловского Горисполкома в лице зам. начальника М.Г.В. был отведен земельный участок площадью 4,1 га, расположенный в Октябрьском районе по Сибирскому тракту, под строительство гаража на 844 бокса для машин индивидуального пользования и 10 ремонтных боксов (т. 1 л.д. 214-217).

<дата> был утвержден акт <№> государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – гаражи ГСК «Карьер-7» на 125 боксом для машин личного пользования в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по <адрес> (т. 1 л.д. 178-180).

В материалы дела также представлена выписка из протокола <№> общего собрания Гаражно-строительного кооператива от <дата>, согласно которой на основании заявления Л.Г.П. собрание приняло решение принять в члены кооператива и предоставить ему гаражный бокс ОК-1274 (по плану <№>) (т. 1 л.д. 81).

Согласно справке о выплате паевого взноса от <дата>, Л.Г.П. выплачен полностью и единовременно <дата> паевой взнос за гаражный бокс ОК-1274 (по плану <№>), расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 82).

Согласно регистрационному удостоверению <№> от <дата>, выданному Бюро технической инвентаризации Свердловского Горисполкома, гараж <№> по <адрес>, по праву кооперативной собственности был зарегистрирован за Л.Г.П. на основании акта о предоставлении земельного участка <№> от <дата> и записан в реестровую книгу гаражей Карьер-1-ок-25-1274 (т. 1 л.д. 11).

<дата> Л.Г.П. умер.

Наследниками первой очереди после смерти Л.Г.П. являются Л.А.Г. (сын наследодателя) и Л.П.П, (отец наследодателя), умерший в период рассмотрения настоящего гражданского дела (<дата>).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Г.П. никто из его наследников не обращался. Вместе с тем, Л.А.Г. суду пояснил, что фактически принял наследство после смерти своего отца Л.Г.П., а именно забрал в свое пользование движимое имущество, принадлежащее Л.Г.П. и находящее в квартире Л.А.Г., а именно: холодильник Indesit, газовую плиту Kaiser, диван, стулья, одежду, шариковую ручку и сим-карты, зарегистрированной на Л.А.Г. Кроме того, Л.А.Г. пользовался спорным гаражом, хранил в нем личные вещи, а также автомобиль и запчасти от него.

Обращаясь с иском, А.В.П. также ссылалась на фактическое пользование гаражом, в подтверждение чего представила следующие документы:

- выписка из протокола <№> общего собрания гаражно-строительного кооператива от <дата>, согласно которой, на основании заявления А.В.П. собрание прияло решение принять ее в члены кооператива и предоставить ей гаражный бокс ОК-1274 (по плану <№>) (т. 1 л.д. 26);

- справка от <дата> о выплате <дата> А.В.П. паевого взноса за гаражный бокс № ОК-1274 (по плану <№>), расположенный по адресу: <адрес> в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 23);

- акт приема-передачи от <дата>, согласно которому НП «ГСК-Карьер», в лице председателя С.В.Г., передало, а А.В.П. приняла гаражный бокс с овощехранителем по плану <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Никаких финансовых и имущественных претензий по состоянию передаваемого гаражного бокса с овощехранителем не имеется (т. 1 л.д. 19);

- квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <дата>, согласно которой А.В.П. оплатила членские взносы за 1997-2004 года в размере 4000 руб., 2005 год – 950 руб., 2006 год – 900 руб., 2007 – 1000 руб., 2008 год – 1100 руб., 2009 год – 1200 руб., 2010 год – 1250 руб., 2011 год – 1250 руб., 2012 год – 1250 руб., 2013 год – 1300 руб., всего на сумму 15002 руб. (т. 1 л.д. 11);

- квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым А.В.П. вносились членские взносы за 2014-2021 года в общем размере 24200руб., а также внесен взнос на выкуп земли в размере 4900 руб. (т. 1 л.д. 20-21);

- членская книжка НП «ГСК-Карьер» на имя А.В.П. с отметками о денежных взносах на эксплуатацию бокса <№> по плану <№> (т. 1 л.д. 24-25).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный гаражный бокс принадлежал наследодателю Л.Г.П., а после его смерти наследство фактически принял его сын Л.А.Г.; тогда как правовых оснований для признания за А.В.П. права собственности на спорный гараж не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Аналогичные разъяснения содержатся также в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из указанных выше норм, право собственности на имущество у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Отсутствие совокупности условий для признания за лицом права собственности на гаражный бокс является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценивая представленные А.В.П. в обоснование заявленных исковых требований доказательства, судебная коллегия учитывает, что они являются противоречивыми, не согласуются между собой, а потому не могут являться достаточными для вывода о том, что спорный гараж принадлежит А.В.П.

Как указывалось выше, единственным наследником после смерти Л.Г.П., последовавшей <дата>, является Л.А.Г. Отец наследодателя Л.П.П, умер <дата>, не предприняв действий по принятию наследства после смерти своего сына ни фактически, ни юридически.

На имя Л.Г.П. имеется справка, выданная НП «ГСК-Карьер» <дата>, то есть после смерти наследодателя, согласно которой Л.Г.П. являлся членом НП «ГСК-Карьер» и им в полном объеме <дата> выплачен паевой взнос за гаражный бокс ОК-1274 (по плану <№>), расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1500 рублей.

Аналогичная справка от <дата> имеется на имя А.В.П., согласно которой паевой взнос за спорный гараж оплачен ею <дата>.

Согласно пояснениям председателя НП «ГСК-Карьер» С.В.Г., изложенным в отзыве на исковое заявление, кооперативу не было известно о наличии у Л.Г.П. иных близких родственников, кроме А.В.П., в связи с чем, по просьбе А.В.П. ей и были выданы приобщенные к материалам дела справки, которые фактически не соответствуют действительности. Кроме того, формулировка справки от <дата> о том, что Л.Г.П. паевой взнос не оплатил, не соответствует действительности, поскольку фактически паевой взнос Л.Г.П. оплачен в полном объеме в 1989 году, а также зарегистрировано право собственности, о чем было выдано регистрационное удостоверение. Справка была подписана без изучения ее текста, будучи введенным в заблуждение А.В.П., при этом текст справки был подготовлен самой А.В.П. Кроме того, А.В.П. не могла оплачивать паевые взносы с 1989 года, поскольку до 2013 года членом ГСК являлся Л.Г.П., который и оплачивал все взносы.

Таким образом, руководствуясь п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаты наследодателем Л.Г.П., являющимся членом НП «ГСК-Карьер», <дата> паевого взноса за гаражный бокс ОК-1274 (по плану <№>), расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 500 рублей, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами, Л.Г.П. верно признан судом собственником спорного нежилого помещения.

Доводы А.В.П. о недоказанности фактического принятия наследства Л.А.Г. отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со для открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и иные документы.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному.

Как следует из материалов дела, наследодатель Л.Г.П. на момент смерти проживал совместно с сыном Л.А.Г. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного <№> на имя Л.Г.П., а также счетами по оплате коммунальных платежей, открытых по указанному выше адресу на имя Л.Г.П.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти Л.Г.П., его сын Л.А.Г. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно принял в свою собственность движимое имущество, принадлежащее наследодателю: холодильник Indesit, газовую плиту Kaiser, диван, стулья, одежду, шариковую ручку и сим-карту, зарегистрированную на Л.А.Г.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца А.В.П. не представлено.

Поскольку судом установлено, что Л.А.Г. фактически принял наследство после смерти Л.Г.П., следовательно, он стал собственником спорного имущества в виде гаражного бокса с момента открытия наследства, а именно с <дата>.

Таким образом, справки, выданные НП «ГСК-Карьер» на имя А.В.П., после <дата> о выплате ей паевого и членских взносов, не имеют правового значения, поскольку НП «ГСК-Карьер» не являлся собственником спорного имущества и не имел права распоряжаться им по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Оснований для переоценки доказательств, и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.04.2023.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова