Решение по делу № 33-100/2017 (33-4657/2016;) от 28.11.2016

Дело № 33-100    

Судья: Ожогин С.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Дрокиной С.Г.

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2017 года гражданское дело по иску ООО «Форвард-Финанс» к Марочкиной Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе Марочкиной Г.В. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Форвард-Финанс» обратилось с иском к Марочкиной Г.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 81279 рублей, из которых 6616 рублей - сумма основного долга, 75113 рублей - проценты за пользование займом.

В обоснование требований указано, что 30 марта 2013 года между ООО «Форвард-Финанс» и Марочкиной Г.В. был заключен договор займа *** на сумму 10 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения займа до 21 июня 2013 года, с взиманием платы за пользование займом в размере 4,7 % от суммы займа в неделю. Марочкина Г.В. обязалась каждые две недели, начиная с 12 апреля 2013 года обеспечить поступление денежных средств или на расчетный счет займодавца или путем внесения наличных денежных средств через кассу ООО «Форвард-Финанс». Своих обязательств Марочкина Г.В. не исполнила, по состоянию на 20 июня 2016 года задолженность составляет 81279 рублей, из которых 6616 рублей - сумма основного долга, 75113 рублей - проценты за пользование займом.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Марочкина Г.В. просит данное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе.

Критикует расчеты задолженности, представленные истцом, и полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание расчеты по оплате займа, представленные ею.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно статье 2 названного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 марта 2013 года между ООО «Форвард-Финанс» и Марочкиной Г.В. был заключен договор займа *** на сумму 10 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения займа до 21 июня 2013 года, с взиманием платы за пользование займом в размере 4,7 % от суммы займа в неделю. Марочкина Г.В. обязалась каждые две недели, начиная с 12 апреля 2013 года обеспечить поступление денежных средств или на расчетный счет займодавца или путем внесения наличных денежных средств через кассу ООО «Форвард-Финанс». Всю сумму заимствованных средств заемщик получил наличными средствами через кассу ООО «Форвард- Финанс», тем самым кредитная организация полностью исполнила свои обязательства, принятые по договору.

Получение суммы займа подтверждено материалами дела и отметчиком не оспаривалось.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа, заемщиком не исполнены, сумма основного долга и проценты за пользование займом займодавцу в установленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком, по состоянию на 20.06.2016 г. общая сумма долга Марочкиной Г.В. по договору займа составила 81279 рублей из которых: 6616 руб. - основной долг, 75113 руб. - проценты за пользование займом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчицы в размере 81279 руб., поскольку получение ответчицей денежных средств на условиях договора займа подтверждено материалами дела, в то время как, доказательств возврата суммы долга и процентов в полном размере ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, находит его правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил представленный ответчиком расчет задолженности размер которой составляет 5594 рублей, поскольку выполнен без учета начисления процентов вследствие просрочки исполнения обязательств, которую Марочкина Г.В. допускала, что последняя и не отрицала.

Разрешая возникший между сторонами спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, учитывая положения п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие свободу договора между участниками гражданских правоотношений, за исключением случаев, установленных законом либо иными правовыми актами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоответствия условий заключенного между ООО « Форвард- Финанс» и ответчицей договора займа обязательным для сторон правилам, закрепленным законом либо иными правовыми актами, действующим в момент его заключения законодательством, не имеется. При этом суд учел, что договор займа в данной части в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Заключая договор займа, Марочкина Г.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов в размере 4,7 % в неделю.

Довод Марочкиной Г.В. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, судебной коллегией не установлено. В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марочкиной Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи