Решение по делу № 2-4985/2023 от 06.07.2023

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Назаровой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Назаровой И.А. заключен кредитный договор №. Денежные средства по договору были перечислены ответчику на банковский счет, однако ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, отчего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 869,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по Договору кредита №, заключенного с Назаровой И.А.

Досудебное требование о возврате долга оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 631,55 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Назарова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Назарова И.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами кредитования, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Банка на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Банка на счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Назаровой И.А.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 443 154,95 руб., из которых: основной долг — 158 176,88 руб.; проценты на непросроченный основной долг — 115 750,11 руб.; проценты на просроченный основной долг — 75 569,54 руб.; штрафы —92 658,42 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и тарифами банка.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд отмечает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 145 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Феникс" с Назаровой И.А. взыскана задолженность по кредитному договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины - 450 703,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 145 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Назаровой И.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило настоящий иск в Ногинский городской суд <адрес> почтовым отправлением.

Отказывая в иске, суд отмечает, что на период обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока действия договора и последнего платежа в погашение кредита – ДД.ММ.ГГГГ, момента востребования ООО "Феникс" задолженности ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок давности по взысканию платежей, не внесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 154,95 руб.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и соответственно на период предъявления иска истек.

Доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, не представлено.

Истцом также не приобщены документы о совершении Назаровой И.А. операций по кредитному договору после указанного периода.

Поскольку ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске ООО "Феникс" в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Назаровой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              В.Л.Котоусова