Решение по делу № 2-162/2018 от 04.12.2017

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                          №2-162/2018

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года              Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи                Хромова С.А.,

                     при секретаре                                    Долгушиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Ю.А. к Администрации <адрес>, Мальцевой Ю.В. о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче (продаже) ? доли дома целого жилого и надворных построек и признании права собственности в порядке наследования, встречного иска Мальцевой Ю.В. к Корнилову Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ишима, Мальцевой Ю.В. о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче (продаже) ? доли дома целого жилого и надворных построек и признании права собственности в порядке наследования.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Гонаковой Н.А. принадлежала квартира площадью 65,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Гонакова Н.А. осуществила реконструкцию квартиры, в результате чего образовалось два жилых помещения, квартира <адрес>, площадью 33,5 кв.м., и <адрес>, площадью 31,7 кв.м. Квартиры поставлены на кадастровый учет.

Гонакова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти осталось наследство в виде двух квартир № и № по <адрес>.

Корнилов Ю.А. вступил в наследство путем подачи заявления нотариусу. Таким образом, истец принял наследство после умершей матери по завещанию. Но нотариус не смог выдать свидетельства о праве на наследство после смерти Гонаковой Н.А., поскольку имеются разночтения в документах на указанные квартиры.

Так в БТИ <адрес> зарегистрирован договор о передаче (продаже) ? доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которого ЗАО «Ишитмбытсервис» передал Гонаковой Н.А. и Гонакову В.И. ? долю целого жилого дома по адресу: <адрес>, а в акте о передаче Гонакову В.И., Гонаковой Н.А. были переданы две квартиры <адрес>, целого дома по адресу: <адрес>.

Поскольку заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. и акте передачи выполнены не Гонаковой Н.А., а кем то иным, то просит признать недействительным (ничтожным) договор о передаче (продаже) ? доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.) Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать за Корниловым Ю.А. право собственности на квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Гонаковой Н.А.

Мальцева Ю.В. обратилась в суд с встречным иском к Корнилову Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования (л.д. 47-49, 131, 176-177).

Свои исковые требования мотивировала тем, что Гонакову В.И., Гонаковой Н.А. на основании договора о передаче (продаже) ? доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежали квартиры <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Гонаков В.И. умер, его наследниками принявшими наследство явились его жена Гонакова Н.А. и дочь Мальцева Ю.В.

Наследственное имущество Гонакова В.И. состояло из ? доли на квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, следовательно ей и Гонаковой Н.А. приходилось по ? доли указанных квартир после смерти Гонакова В.И.

Нотариус не смог выдать свидетельства о праве на наследство после смерти Гонакова В.И., поскольку имеются разночтения в документах на указанные квартиры.

Просит признать за Мальцевой Ю.В. право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего Гонакова В.И.

Корнилов Ю.А. в судебное заседание не явился, его представитель по нотариальной доверенности Семенова Т.А. на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 174-175).

Мальцева Ю.В. и её представитель адвокат Баженова Н.Ю. н встречных исковых требованиях настаивали, с требованиями о признании договора недействительным не согласны, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель Администрации г. Ишима Тюменской области Горлова Н.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Михянова Л.М. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Гонаков Н.В. в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает необходимым частично удовлетворить требования Корнилова Ю.А. и удовлетворить встречные требования Мальцевой Ю.В. по следующим основаниям:

Согласно договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Горбытуправлением передана Ганаковой Н.А. квартира площадью 65,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Гонаковой Н.А. договора на передачу пи продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно договора о передаче (продаже) ? доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО «Ишитмбытсервис» передал Гонаковой Н.А. и Гонакову В.И. ? долю целого жилого дома по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Гонакову В.И., Гонаковой Н.А. были переданы две квартиры <адрес>, целого дома по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Согласно ч. 1, 3, ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что подписи от имени Гонаковой Н.А. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. и акте передачи выполнены не Гонаковой Н.А., а иным лицом (л.д. 150-155).

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд соглашается с доводами Мальцевой Ю.В. о том, что указанное заключение эксперта не может достоверно свидетельствовать о том, что подпись от имени Гонаковой Н.А. выполнена другим лицом, поскольку последняя при жизни подписание договора не оспаривала, а образцы иных подписей Гонаковой Н.А. для исследования имеют большой временной промежуток с исследуемыми.

Мальцевой Ю.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что Гонакова Н.А. должна была узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. когда договор был сдан в БТИ <адрес> на регистрацию.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Корниловым Ю.А. не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным отказать в иске Корнилову Ю.А. о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче (продаже) ? доли дома целого жилого и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из буквального толкования договоров от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. и справки ФГУП «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29) суд приходит к выводу, что Гонакову В.И. И Гонаковой Н.А. принадлежали на праве собственности квартиры <адрес> по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание требования ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что при жизни Гонакову В.И. и Гонаковой Н.А. принадлежали по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно записи акта о смерти Гонаков В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно ответа на запрос нотариуса Михяновой Л.М. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Гонакова В.И., обратилась Мальцева Ю.В. (л.д. 56).

Согласно свидетельства о заключении брака следует, что Гонакова Н.А., является супругой Гонакова В.И. (л.д. 85).

Согласно свидетельства о рождении и заключении брака следует, что Мальцева Ю.В. является родной дочерью Гонакова В.И. (л.д. 86, 87).

Согласно домовой книги собственниками квартиры <адрес>, дома <адрес> по ул. <адрес> значатся Гонаков В.И., Гонакова Н.А. на момент смерти Гонакова В.И. в квартире были зарегистрированы, а значит, вступили в наследство Гонакова Н.А. и Мальцева Ю.В. (л.д. 208-213).

Таким образом, в состав наследственного имущества Гонакова В.И., следует включить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, Гонакова Н.А. и Мальцева Ю.В. приняли наследство в виде ? долей на квартиры <адрес> по адресу: <адрес> после смерти Гонакова В.И.

Суд считает возможным признать за Мальцевой Ю.В. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, и право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Согласно свидетельства о смерти Гонакова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Исходя из расчета 1/2+1/4=3/4, суд считает, что в состав наследственного имущества Гонаковой Н.А. следует включить ? долей в праве общей долевой собственности на квартиры <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на запрос нотариуса Михяновой Л.М. следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Гонаковой Н.А., обратился Корнилов Ю.А. (л.д. 56).

Согласно определения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по делу в части исковых требований Корнилова Ю.А. к администрации <адрес> о признании в порядке наследования права собственности на квартиру, по адресу: <адрес> за Корниловым Ю.А. прекратить в связи с отказом истца от иска (л.д. 216-217). Признание права собственности за Корниловым Ю.А. на квартиру <адрес> по адресу: <адрес>, противоречит требованиям ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает возможным признать за Корниловым Ю.А., право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 166, 168, 181, 218, 223, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 194-198, 199, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнилова Ю.А. удовлетворить частично.

    Признать за Корниловым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

    В остальной части иска отказать.

    Исковые требования Мальцевой Ю.В. удовлетворить.

    Признать за Мальцевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Мальцевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018г.

Председательствующий                                                             Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-162/2018 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.