Решение по делу № 2-767/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-767/17

РЕШЕНИЕ CУДА

Именем Российской Федерации

02августа 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к СНТ "Восход" в лице председателя правления К.Г.В. о признании незаконным отключения энергоснабжения, восстановлении энергоснабжения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.Н. обратился в суд с иском к ответчику СНТ "Восход" в лице председателя правления К.Г.В. о понуждении ответчика за свой счет подключить к электроснабжению дом № в СНТ "Восход", расположенному в г. Дубна Московской области, взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в виде расходов по аренде генератора и приобретении бензина в сумме <данные изъяты> рублей, а такжестоимости продуктов питания, которые хранились в холодильнике истца, и пришли в негодность в связи с незаконным отключением электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска сослался на то, что с 2014 года является собственником земельного участка с КН N № и указанного дома № СНТ "Восход", расположенного на данном участке. Дом был электрифицирован, поставщиком электроэнергии являетсяСНТ "Восход". Ежегодно на секторной линии электропередачи образовывается задолженность по оплате электроэнергии по общему счетчику, за которую председатель правления СНТ незаконно обязывает платить всех граждан, имеющих садовые дома на данной линии. В 2014 году по предложению председателя правления К.Г.В., засчет истца и соседа по сектору Р.Г.Н., была проведена отдельная линия от центральной линии СНТ "Восход". При этом, истец за свой счет провел кабель, установил индивидуальный счетчик, от опломбировки которого председатель правления СНТ отказался. В мае 2017 года СНТ "Восход"была проведена новая линия электропередачи общего пользования. При переключении отдельной линии истца к новой линии электропередачи, электриком СНТ "Восход"Д.Т.С. была перепутана фаза, что привело к бесконтрольному расходованию электроэнергии. 21.06.2017 года председателем СНТ "Восход" К.Г.В. без всякого уведомления произведено отключение линии электропередачи истца от центральной линии. Задолженности по членским взносам и оплате электроэнергии К.С.Н. не имеет. Полагает отключение от электроэнергии незаконным, поскольку отключение произведено под предлогом неоплаты долга по секторной линии. В связи с этим, он понес убытки, заявленные к взысканию, а также моральный вред.

Представитель СНТ "Восход"–председатель правления К.Г.В. исковые требования не признал и пояснил, что истцом произведено незаконное подключение отдельной линии электроснабжения к общей центральной линии электропередач, принадлежащей СНТ. Правление СНТ согласие на подключение линии К.С.Н., минуя секторную линию, не давало, счетчик истца поверку не прошел и не опломбирован. Самовольное подключение привело к бесконтрольному расходованию электроэнергии.

СвидетельК.Д.А. показал, что у него в собственности имеется земельный участок №, расположенный в секторе № СНТ "Восход". Решением общего собрания членов СНТ "Восход" было принято решение о коллективной ответственности за задолженность по электроэнергии секторов. Поскольку он с таким решением был категорически не согласен, К.Д.А. также, как и К.С.Н. произвел подключение своего земельного участка к отдельной линии электропередач. Однако согласия правление СНТ на такое подключение ему не давало. Считает отключение электричества К.С.Н. незаконным.

Свидетель О.Ю.В. показал, что является членом садоводческого товарищества "Восход", владеет земельным участком №, расположенным в секторе № СНТ "Восход". Его участок подключен к ЛЭП через секторную линию электропередач. Перед подключением О.Ю.В. обратился в СНТ с соответствующим заявлением, произвел оплату всех необходимых работ, после чего было произведено подключение.

Свидетель К.Т.С.показал, что по заданию председателя правления СНТ "Восход" осуществлял подключение секторных линий электропередач к центральной линии (ЛЭП). При проверке подключения отдельной линии электропередач, ведущей к садовому дому К.С.Н., им был выявлено нарушение ГОСТа о маркировке проводов. Черный провод был подключен к синему, что привело к нарушению фазовости проводов.К.Т.С. устранил данное нарушение, после чего, произошла утечка напряжения электрического тока, что было связано с неправильным заземлением кабеля счетчика электроэнергии, установленного истцом. О произошедшем К.Т.С. сообщил председателю правления К.Г.В., который дал ему указание об отключении отдельной линии электропередач.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Из положений ч. 1 ст. 20, ст. 22, ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

К имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), вопреки доводам истца должен решаться органами управления такого объединения.

В соответствии с п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В силу п. п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 Правил новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию. Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены: в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ; приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок; комплексное опробование оборудования. В п. 1.3.11 указано, что подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктами 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п. 80).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81).

Как следует из материалов дела, К.С.Н. является членом СНТ "Восход", собственником земельного участка в указанном товариществе с КН №, площадью <данные изъяты> кв. м. На данном участкерасположен садовый домик.

В 2017 году система электроснабжения СНТ "Восход" была изменена, был заказан проект схемы электроснабжения, который был изготовлен в 2016 году и передан заказчику СНТ "Восход". Согласно проекту, по центральной улице СНТ проходят опоры от N 2 до N 8, на ней же устраивается подстанция; электроснабжение улиц, перпендикулярных центральной улицы (секторные линии) организуется путем присоединения к ЛЭП, проходящей по центральной улице. Энергоснабжение участков по секторам произведено путем присоединения секторов к ЛЭП, проходящим по перпендикулярным улицам. Согласнопоопорной схеме центральной линии СНТ"Восход", подключение участков, расположенных в секторах (в том числе сектора N 9) должно осуществляться опосредовано кЛЭП через секторные линии электропередач, проходящие перпендикулярно центральной линии (ЛЭП).

В 2014 году К.С.Н. самостоятельно подключился кцентральной ЛЭП, после чего пользовался электроэнергией до 21.06. 2017 года.

06.04.2017 года правлением СНТ "Восход" принято решение о проведении проверки состояния электропроводки и энергомера.

В результате комиссионной проверки владельцев участков сектора N № было выявлено подключение рабочего нуля питающей сети владельца дома N № на искусственно созданную им землю. В результате использованнаяим электроэнергия учитывается не полностью. Данный факт является нарушением правил пользования электроэнергией.

Доказательств согласования действий с органами управления СНТ "Восход" по подключению отдельной линии электропередач к центральной линии, истцом не представлено.

Какие-либо технические документы, подтверждающие соблюдение истцом требований технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств к объектам сетевого хозяйства СНТ "Восход": устройство электроустановки (линии), присоединяющей участок N 10 к ЛЭП, в частности, протокол испытания данной электроустановки, акт выполненных работ, акт приема-сдачи, К.С.Н. ни в правление СНТ, ни в суд в ходе разбирательства по настоящему делу, представлены не были.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля К.Т.С. (электрика СНТ "Восход") судом установлено, что участок N № был подключен к электроснабжению секторной линии электропередач, электричество на участке имелось. Свидетель К.Д.А. пояснил суду, что решение о коллективной ответственности по долгам за электроэнергию владельцев земельных участков секторов, было принято на общем собрании членов СНТ.

Подключение к электричеству участка N № отдельной линии истцом не оплачено и соответствующая заявка на подключение не подавалась.

Данные факты истцом в суде не оспаривались.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о законности его действий по подключению участка к электроэнергии, поскольку доказательств установки счетчика и подключения его к сети в соответствии с законодательством по акту в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено самовольное подключение владельца земельного участка N № к ЛЭП, в связи с чем, председателем правления СНТ принято решение об отключении владельца участка N № К.С.Н. от центральной линии электропередачи.

21.06.2017 года участок К.С.Н. был отключен от линии электроснабжения, о чем составлен акт.

Учитывая изложенное, а также то, что не представлено в судебное заседание доказательств принятия правлением или общим собранием СНТ соответствующего решения о подключении участка истца к линии ЛЭП, суд считает, что подключение участка К.С.Н. к системе электроснабжения СНТ носит самовольный характер, не соответствует существующим нормам и правилам, не является безопасным, в связи с чем,считает требования истца о понуждении к подключению электроснабжения его участканеобоснованными.

Также не влияют на приведенные выше выводы суда и доводы истца о разрешении ему К.Г.В. данного подключения, поскольку установлено самовольное подключение участка истца к сети электроснабжения СНТ, при отсутствии надлежащих документов, свидетельствующих о соблюдении соответствующих норм и правил.

Фактически предпринятые ответчиком меры по отключению самовольного, с нарушением действующего законодательства, подключения принадлежащих истцу энергопринимающих устройств от электросети СНТ было направлено на обеспечение безопасности членов товарищества, сохранению их имущества от возможных повреждений.

Показания свидетелейО.Ю.В.,К.Д.А., на которые ссылается истец, с учетом установленных обстоятельств, в том числе не представления в судебное заседание решения органов управления СНТ о подключении участка истца к электроснабжению, доводы представителя ответчикане опровергают.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, основываясь на положениях Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", учитывая, что К.С.Н. не обеспечил установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям в отношении энергопринимающих устройств на участке №, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно было осуществлено отключение электричества указанного земельного участка. Права К.С.Н. в отношении участка № ответчиком не нарушены, поскольку судом установлено, что указанный земельный участок может быть обеспечен электричеством через секторную линию электропередач, как и было осуществлено ранее.

Порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Согласно п. 13 п.п. "д" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, потребитель услуг обязан обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям (в отношении энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, либо вслучае если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

Оснований не доверять акту, составленному уполномоченными лицами СНТ, от 29.04.2017 года о наличии нарушений в монтаже подключаемой электроустановки на участке истца у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем К.С.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства несоответствия данного акта, а также доказательств наличия технических условий на подключение электроэнергии принадлежащего истцу земельного участка через опосредованную линию к электросети товарищества.

Ссылки истца на то, что свидетелем О.Ю.В. была проведена проверка установленного истцом счетчика и электроустановки, нарушений которым выявлено не было, являются голословными, поскольку таких доказательств суду представлено не было.

В действиях СНТ суд не усматривает того, что ответчик нарушил права истца, поскольку товарищество также следит за безопасностью его членов, сохранению их имущества от возможных повреждений, то есть выполняет обязанности, предусмотренные уставом СНТ "Восход".

Истцом также не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права, посягающих на другие нематериальные блага, в связи с чем, суд отказываетК.С.Н. в компенсации морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на приобретение топлива (бензина) для работы генератора и аренду генератора, стоимости испорченных продуктов, заявленных к взысканию, поскольку данные требования производны от первоначального требования о понуждении к подключению энергоснабжения, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПУ РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.С.Н. к СНТ "Восход" в лице председателя правления К.Г.В. о признании незаконным отключения энергоснабжения, восстановлении энергоснабжения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года

Судья