Решение по делу № 2-1726/2010 от 07.07.2010

Дело № 12-69/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 декабря 2010 года          г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев А.Б.

При секретаре Игнатенко Т.Г.

С участием Ягудина Р.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягудина Р.С., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ягудин Р.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 28.10.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не дана оценка его доводам о выезде на полосу встречного движения с целью обгона в разрешенном для этого месте. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что он пересек линию разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», однако сотрудник ГИБДД не мог видеть начало маневра обгона, поскольку фотосъемкой зафиксировано лишь окончание маневра. Фотоснимки не подтверждают его виновность, так как не отражают пересечение им сплошной линии разметки. В протоколе об административном правонарушении в нарушение ст. 26.8 КоАП РФ, не отражено применение фотофиксации с обязательным указанием на дату поверки применяемого прибора, а потому фотоснимки будут являться недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он нарушил п. 11.5 ПДД, с чем он не согласен, поскольку маневр обгона он начал, убедившись, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, участок дороги впереди был прямолинейным с видимостью в пределах 500 метров. Совершая маневр обгона двух грузовых и одного легкового автомобилей, приблизившись к разметке 1.6 он понял, что обгон завершить не успевает, в связи с чем стал действовать в соответствии с п. 11.4 и п. 10.5 ПДД, которые обязывают вернуться на ранее занимаемую полосу движения, без оговорок на соблюдение разметки и запрещают резкое торможение. Таким образом, начав обгон на прерывистой линии, не видя знака 3.20 «Обгон запрещен», из-за грузового автомобиля, он при первой возможности, не создавая аварийную ситуацию, завершил маневр обгона. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о создании им препятствия для обгоняемых транспортных средств при перестроении в ранее занимаемую полосу движения. Считает, что к административной ответственности он привлечен необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ягудин Р.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что маневр обгона грузового автомобиля он начал в месте, где была прерывистая линия разметки, при обгоне этого автомобиля началась разметка 1.6, однако он не мог вернуться на прежнее место, так как создал бы опасность для идущих позади автомобилей. Он продолжил обгон, а когда его закончил, на дороге была уже сплошная линия разметки 1.1. Вернуться на свою полосу движения он не мог, так как впереди грузового автомобиля двигался легковой автомобиль, места между ними было недостаточно, а потому он продолжил обгон легкового автомобиля и движущегося впереди него грузового автомобиля, хотя в том месте была разметка 1.1.

Заслушав Ягудина Р.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств. Дорожная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты Ягудин Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, на 777-ом километре автодороги «Байкал» при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек линию горизонтальной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт совершения Ягудиным Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Ягудина Р.С. в судебном заседании, схемой дислокации дорожных знаков и разметки. Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объяснения Ягудина Р.С., данные им в судебном заседании, о том, что обгон он начал при прерывистой линии разметки, в момент обгона началась линия разметки 1.6, однако он продолжил обгон, и затем совершил обгон еще двух транспортных средств, несмотря на наличие линии разметки 1.1, как раз свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку линию разметки 1.1 Правилами запрещено пересекать с любой стороны, а Ягудин двигался в месте, где это запрещено, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки дорога в данном месте имеет две полосы движения по одной в каждую сторону, а потому обгон возможен только с выездом на полосу встречного движения. Линия разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Таким образом, увидев разметку 1.6, Ягудин Р.С. обязан был прекратить обгон и вернуться на свою полосу движения. Его доводы о том, что он мог создать опасность для движения позади идущих транспортных средств, несостоятельны, так как в силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Кроме того, на участке дороги, где двигался Ягудин Р.С., действуют дорожные знаки 1.12.2 «Опасные повороты» и 3.20 "Обгон запрещен», которые водители обязаны соблюдать. Доводы Ягудина Р.С. о том, что он не видел знак 3.20 «Обгон запрещен» также несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Не могут повлиять на решение суда и доводы Ягудина Р.С. о недопустимости видеофиксации движения его автомобиля и, соответственно, фотоснимков, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден иными доказательствами, указанными выше.

Таким образом, к административной ответственности Ягудин Р.С. привлечен обоснованно, наказание Ягудину Р.С. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ягудина Р.С. оставить без изменения, а жалобу Ягудина Р.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                  А.Б. Загребанцев