Решение от 07.04.2022 по делу № 22-626/2022 от 17.03.2022

    Судья Люпин Д.А.                                                                дело № 22-626/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                      07 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Харитошина А.В.,

судей: Матвеевой Н.Г., Гаркуши С.Н.

с участием прокурора Кудинова Ю.В.,

осужденного Гладышева А.И.,

    защитника адвоката Власовой Е.В., предоставившего удостоверение № 1300 и ордер № 1049 от 01.04.2022г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

    материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гладышева А.И. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 сентября 2021 года, которым:

Гладышев Андрей Иванович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

04.10.2016г. Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40.000 рублей, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 04 года. На основании постановления Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 23.03.2017г. испытательный срок продлен на 02 месяца, (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 25.11.2019г.;

                                осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 01 году 06 месяцев; по ч.3 ст.159 УК РФ к 01 году 10 месяцам.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 04.10.2016г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 04.10.2016.г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 03 лет 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, Гладышев А.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в отбытый срок содержание под стражей с 23.09.2021г. и до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Гладышева А.И. в пользу <данные изъяты> деньги в сумме 290.637 рублей 60 копеек.

Во взыскании возмещенной суммы исковых требований в сумме 5.000 рублей, отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладышев А.И. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за мошенничество, то есть хищение, чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены 22 октября 2019 года и 20 апреля 2020 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гладышев А.И., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что ему незаконно вменили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить обвинение по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, наказание снизить.

Отмечает, что он подготовил и сдал необходимые документы в отдел (адрес) в 2019 году с целью получения субсидии, документы прошли проверку, субсидия была одобрена, но из-за недостатка бюджетных средств, его документы были возвращены ему и были им отложены до возобновления программы компенсации в 2020 году, и не позднее 20 апреля 2020 года он вновь подал эти же самые подготовленные им в 2019 году подложные документы, и именно по этим же документам он получил субсидию в 2020 году.

Просит обратить внимание, что никаких новых документов он не изготавливал, на другую субсидию и на другую сумму не претендовал, и это означает, что это было одно преступление, которое началось в 2019 году и было отложено до весны 2020 года, и было доведено до своего логического завершения, а ни так, как утверждает следствие, что оно «не было доведено до конца».

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Гладышев А.И. указывает, что ему незаконно вменили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением угроз и психологического давления.

О том, что ему вменили данную статью, ему стало известно только при получении обвинительного заключения, в ходе следствия он был уведомлен только о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ, копию уведомления о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ он не получал, следователь фальсифицировал материалы дела, ему под психологическим давлением заменили адвоката Маликбаева А.Ю., кроме того, явка с повинной была дана им в отсутствии адвоката, поэтому является незаконной.

Вину по обоим эпизодам в судебном заседании он признал, так как он юридически не грамотен, следователь ввела его в заблуждение, сказав, что в суде второго эпизода не будет, и что наказание не будет связанно с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. просит апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гладышев А.И. и адвокат Власова Е.В. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить, прокурор Кудинов Ю.В. против доводов жалоб возражал, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Обстоятельства, при которых Гладышевым А.И. совершены преступные деяния и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства виновности Гладышева А.И. представленные стороной обвинения.

Выводы суда о виновности Гладышева А.И. в совершении мошенничества, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Виновность Гладышева А.И. подтверждается:

показаниями самого Гладышева А.И., признавшего свою вину в полном объеме предъявленного обвинения; показаниями представителя потерпевшей стороны Х; показаниями свидетелей: Н, Т, С; протоколами следственных и процессуальных действий; заключением эксперта и иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности Гладышева А.И. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены верно.

    Судом действия Гладышева А.И. по факту подготовки и сдачи поддельных платежных документов для получения субсидии в (адрес) 22 октября 2019 года, квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Действия Гладышева А.И. по факту предоставления им тех же документов в (адрес) для получения субсидии 20 апреля 2020 года судом квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Между тем, по смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, в том числе из показаний осужденного, признанных достоверными, свидетельствуют о том, что Гладышев А.И., в октябре 2019 года, подготовив поддельные платежные документы, представил их в (адрес) для получения субсидии, однако, ему было отказано в выдаче субсидии в связи с отсутствием лимита на 2019 год. Гладышев А.И., имея умысел на получение субсидии по поддельным платежным документам, вновь представил те же документы в апреле 2020 года, то есть в тот же орган, и получил субсидию в размере 295 637 рублей 60 копеек. Умысел Гладышева А.И., направленный на получение субсидии по поддельным платежным документам длился с момента изготовления поддельных документов до момента получения денежных средств.

Судебная коллегия считает, что исследованные судом доказательства свидетельствуют о совершении Гладышевым А.И. действий, указывающих на оконченный состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Действия осужденного Гладышева А.И., исходя из фабулы обвинения и установленных судом обстоятельств следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку они охватываются единым умыслом, который имелся у осужденного при осуществлении данных преступных действий, направлены на достижение единой цели, в связи с чем приговор подлежат изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В связи с чем действия Гладышева А.И. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, неустранимых в апелляционном порядке, влекущих безусловную отмену состоявшегося в отношении Гладышева А.И. судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

В связи с переквалификацией действий осужденного, указание о применении при назначении на░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.10.2016░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ – ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.1 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.10.2016░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20 ░ 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.10.2016░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 401.13 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: