Решение по делу № 2-2540/2019 от 05.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2540/19 по иску Вагиловой <данные изъяты> к Вагилову ФИО7, Витол ФИО8 о признании договора недействительным, нечинении препятствий в пользовании, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Вагилова Е.В. обратилась в суд с иском к Вагилову А.В., Витол О.В., в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительным договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вагиловым А.В. и Витол О.В. в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, применив последствия ее недействительности, в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ; а также устранить препятствия в пользовании квартирой № по адресу: <адрес>, выселив из нее Витол О.В.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Вагиловым А.В. Квартира <адрес> была приобретена в период брака по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Брак между ней и Вагиловым А.В. был расторгнут. Спорная квартира является общей совместной собственностью ее и Вагилова А.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ она не смогла войти в данную квартиру поскольку не подошли ключи. При этом ей стало известно, что в указанной квартире проживает посторонний человек ФИО1, на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вагиловым А.В. Она (истец) согласия на данную сделку не давала, и возражает против сдачи квартиры, указанная квартира необходима ей и ее детям для проживания, так как другого жилья у них нет.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенными в иске.

Витол О.В., также представляющая Вагилова А.В., просила в удовлетворении иска отказать, поскольку занимает квартиру на законных основаниях, истцу было известно о заключении договора аренды, и ей (Витол О.В.) не могло быть известно о том, что истец возражает против сдачи квартиры в аренду.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Вагиловым А.В. Квартира была приобретена в период брака с Вагиловой Е.В., и в силу презумпции, установленной в ст.34 СК РФ, суд исходит из того, что квартира принадлежит указанным лицам на праве общей совместной собственности.

01 сентября года между Вагиловым А.В. и Витол О.В. был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого Витол О.В. была передана во временное пользование сроком на 365 дней квартира по адресу: <адрес>

Истец просит признать данный договор недействительным, как заключенный без получения ее согласия.

Между тем, суд не находит оснований для признания договора недействительным по заявленным истцом основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В то же время в силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из положений п.п. 1,2 ст.674 ГК РФ, подлежащей применению к правоотношениям по заключенному договору, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае, пунктом 7.1 договора, срок действия договора устанавливался в днях, и составил 365 дней, в связи с чем требования п.2 ст.674 ГК РФ о необходимости государственной регистрации такого договора, на заключённый ответчиками договор не распространяются.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется установленная в п.2 ст.35 СК РФ презумпция согласия второго супруга на заключение договора по распоряжению имуществом

При этом оснований для вывода о том, что другая сторона в сделке Витол О.В. знала или заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение данной сделки, не имеется.

В этой связи суд учитывает то обстоятельство, что заявление в полицию о наличии препятствий в доступе в квартиру поступило от истца только ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истец фактически не пользовалась спорной квартирой. Кроме того из Акта приема-передачи квартиры следует, что спорная квартира нуждается в ремонте.

В то же время доводы ФИО1 о том, что спорная квартира была передана ей в аренду, в том числе в счет возмещения ее расходов на проводившуюся ею оплату юридической помощи, оказывавшейся Вагилову А.В. в <данные изъяты>, подтверждается представленными ответчиком доказательствами, в том числе копиями квитанций и письменными объяснениями Вагилова А.В.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку пользование Витол О.В. спорной квартирой осуществляется на законных основаниях, ее право пользования на весь период законного пользования, подлежит защите в том числе от претензий собственника имущества.

В этой связи, требования Вагиловой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и выселении также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вагиловой ФИО9 в удовлетворении исковых требований к Вагилову ФИО10, Витол ФИО11 о признании договора недействительным, нечинении препятствий в пользовании, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.