Решение по делу № 2-338/2022 (2-4082/2021;) от 12.11.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-008994-97

2-338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Арышевой А.О.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

с участием представителя истца Анисимовой Н.В., действующей на основании доверенности от 26.08.2021 № 222-Д, сроком действия 05.04.2022

ответчика Филатовой Д.Е., ответчика Тайлашева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Филатовой Дине Евгеньевне, Тайлашеву Александру Анатольевичу, Тайлашеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Филатовой Д.Е., Тайлашеву А.А., Тайлашеву А.А. о взыскании задолженности кредитному договору с наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2017 банк и Тайлашева М.Н. заключили кредитный договор № 21583. Банк свои обязательства выполнил, однако Тайлашева М.Н. допускала просрочку уплаты задолженности по кредитному договору. ... её наследниками являются ответчики. Задолженность А., по договору по состоянию на 20.10.2021 составляет в размере 114678,86 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу – 77318,55 руб.

- задолженность по процентам – 37360,31 руб.,

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9493,58 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.01.2022 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Тайлашев А.А.

Представитель истца Анисимова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики Тайлашев А.А., Талашев А.А. являются собственниками жилого помещения, ... проживают в нем, полагает, что фактически приняли наследство. Требования к Филатовой Д.Е. о взыскании задолженности оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Филатова Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что к нотариусу за принятием наследства Тайлашевой М.Н. не обращалась, после смерти мамы осталась ..., от которой отказалась в пользу Тайлашева Александра Александровича, фактически наследство не приняла, в спорном жилом помещении не проживает, свою долю намерена подарить брату Тайлашеву Александру Александровичу.

Ответчик Тайлашев А.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что к нотариусу не обращался, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. Фактически принял наследство, готов оплатить задолженность по кредитному договору. Брак между Тайлашевой М.Н. и Тайлашевым А.А. был расторгнут еще до смерти Тайлашевой М.Н., а потому он не является наследником, хоть и является собственником доли в квартире.

Ответчик Тайлашев А.А. в суд не явился.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, поступило в почтовое отделение, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Тайлашевой М.Н. был заключен кредитный договор №21583 от 27.07.2017 (индивидуальные условия потребительского кредита, далее по тексту – договор №21583 от 27.07.2017), согласного которому ПАО Сбербанк (кредитор), обязуется предоставить А., (заемщик), кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 19,25% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 17 договора №21583 от 27.07.2017, сумма кредита подлежит зачислению на счет дебетовой карты ..., открытой у кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается копией лицевого счета ... на данный счет истцом была зачислена сумма кредита в размере 150000,00 руб.

Из копии лицевого счета ..., отражающей движение денежных средств, следует, что последние операции по данному счету были совершены – 27.08.2017, более операции по счету не совершались.

В п. 8 договора №21583 от 27.07.2017 указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица у кредитора.

Как изложено в п. 14 договора №21583 от 27.07.2017, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена.

В п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа указывается в графике платежей.

Согласно п. 6 договора №21583 от 27.07.2017, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5517,38 руб. Платежная дата – 15 число месяца.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями определена ответственность заемщика, согласно п.4.2.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из копии лицевого счета ... ей нарушены условия погашения задолженности по кредитному договору в части внесения задолженности по основному долгу и уплате процентов.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №21583 от 27.07.2017, по состоянию на 20.10.2021 составляет 114678,86 руб.

Производя расчет, суд руководствуется п. 4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (19,25%), ст. 3 Общих условий, устанавливающих порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей, суд берет из представленной копии лицевого счета заемщика и из истории погашений по договору.

Согласно п. 3.5 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения перечисления со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнении или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. А., таким образом, задолженность по основному долгу составляет 77318,55 руб.

Согласно п. 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4).

За период с 15.06.2018 по 20.10.2021, банком начислены проценты в общей сумме 37360,31 рублей, по формуле: остаток основного долга*19,25%/365(366)*количество дней пользования кредитом, ответчиком платежи в счет гашения процентов по кредиту не были внесены, задолженность по процентам составляет 37360,31 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств погашения задолженности как в полном объеме так в части, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что А,, умерла ...

Из положений ст.ст.408, 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа на запрос Томской областной нотариальной палаты от 15.12.2021, по состоянию на 15.12.2021 наследственное дело после смерти ... не обнаружено.

Из выписки из ЕГРН от 27.08.2021 следует, что заемщик А.,. являлась собственником ... ответчику Тайлашеву А.А., Филатовой Д.Е., Тайлашеву А.А. также принадлежат на праве собственности по ...

Из пояснений ответчика Тайлашева А.А. следует, что он фактически принял наследство, готов оплатить задолженность по указанному кредитному договору. При этом брак между А., и Тайлашевым А.А. был расторгнут, он наследником Тайлашевой М.Н. не является.

Согласно заявлению нотариусу от 24.01.2022 Филатова Д.Е. подтвердила, что ей известно об открытии наследства после умершей ... оформлять наследство не желает. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не проживала в квартире, принадлежащей ее матери, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Тайлашевым А.А.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики Тайлашев Александр Анатольевич – бывший супруг А., Филатова Д.Е. являются наследниками А., и фактически приняли наследство.

Разрешая исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на ответчиков Тайлашева Александра Анатольевича, Филатову Д.Е. за неисполнение обязательств по кредитным договорам в заявленном размере, поскольку указанные ответчики в наследство, открывшееся после смерти наследодателя не вступали, доказательств фактического принятия наследства суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требование Банка о возложении обязанности по оплате задолженности по кредитному договору №21583 от 27.07.2017 на наследника заемщика – Тайлашева Александра Александровича является законным и обоснованным.

Ответчик Тайлашев А.А. в свою очередь в судебное заседание доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитным договорам не представил.

Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению, но в пределах стоимости перешедшего наследнику Тайлашеву А.А. наследственного имущества (891381,48 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

14.09.2021 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора, по условиям которого досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 14.10.2021.

Вместе с тем, ответчики обязательства не исполнили, имеющуюся задолженность не погасили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения кредитного договора договору № 21583 от 27.07.2017 установлен судом, период неисполнения обязательств является существенным, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

Из разъяснения, содержащегося в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9493,58 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2021 № 145959, которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме также подлежат взысканию с ответчика Тайлашева А.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № 21583 от 27.07.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А.,

Взыскать с Тайлашева Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №21583 от 27.07.2017 в общем размере 114678,86 руб. по состоянию на 20.10.2021, в том числе: просроченные проценты в размере 37360,31 руб. за период с 16.06.2018 по 20.10.2021, просроченный основной долга в размере 77318,55 руб.

В удовлетворении требований к Филатовой Дине Евгеньевне, Тайлашеву Александру Анатольевичу отказать.

Взыскать с Тайлашева Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9493,58 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Мотивированный текст изготовлен 11.03.2022.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Секретарь: А.О. Арышева

«11» марта 2022 года.

Подлинный документ подшит в деле 2-338/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

70RS0003-01-2021-008994-97