Решение по делу № 1-207/2024 от 02.07.2024

91RS0№-52

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

- государственного обвинителя ФИО3,

- защитника ФИО1 адвоката ФИО6, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. На основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 10 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1335/2023 в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ему следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации (<адрес>), по месту жительства или пребывания, без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора №дсп, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены административные обязанности в соответствии с законодательством РФ. ФИО1, ознакомлен с решением Ленинского районного суда Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и он предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений и обязанностей за уклонение от административного надзора по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установленных ему ограничениях, не находился по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

За систематические нарушения установленных судом ограничений и нарушение общественного порядка, решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с установлением в отношении последнего дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вновь нарушил установленные ему судом административные ограничения, а именно не находился по месту жительства после 22 часов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение условий административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установленных ему ограничениях, действуя умышленно, без уважительных причин, зная об административных ограничениях, самостоятельно покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, и вновь совершил несоблюдение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, а именно в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, на момент проверки сотрудниками ОППСП ОМВД России по <адрес>, двери квартиры, в которой проживает ФИО1, никто не открыл.

В последующем, при патрулировании сотрудниками ОППСП ОМВД России по <адрес>, административной территории <адрес>, Республики Крым, был выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 05 минут, ФИО1, находился в общественном месте (вблизи продуктового магазина «ПУД», расположенного в <адрес>, Республики Крым) в состоянии опьянения. За данные действия в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, умышлено, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная, что в отношении него судом установлены административные ограничения и определены обязанности, систематически в течение года уклонялся от установленных судом административных ограничений, при этом ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, самовольно, без уважительной причины покинул место жительства, тем самым вновь нарушил ограничение административного надзора сопряженное с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, нахождением в общественном месте в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 125), у врача психиатра на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался; у врача психиатра-нарколога под диспансерным наблюдением в реестре пациентов не находится, что подтверждается сведениями из ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» (л.д. 126).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл. 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не более чем две трети от двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновным, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1, при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона их применение, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в день, установленный этим органом; обратиться в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» по <адрес> для получения консультаций и услуг по трудоустройству.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу – дело административного надзора № дсп переданное на хранение ОМВД России по <адрес> - оставить там же по принадлежности (л.д. 93-94).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                                                  В.Г. Верескун