Решение по делу № 8Г-21321/2024 [88-23759/2024] от 19.06.2024

УИД 36RS0016-01-2023-001101-10

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-23759/2024,

№13-401/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                     20 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрев материал по заявлению об индексации по гражданскому делу по иску Шелестова С.Н. к Минакову С.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа

по кассационной жалобе Минакова С.Н.

на определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 14 мая 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от    1 октября 2009 года по гражданскому делу № по иску Шелестова С.Н. к Минакову С.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа постановлено взыскать с Минакова С.Н. в пользу Шелестова С.Н. денежные средства в размере 289513,33 руб. и судебные расходы в сумме 3200 руб., отсрочив исполнение данного решения до 1 декабря 2009 года. Взыскать с Минакова С.Н. в доход государства госпошлину в сумме 2 295,13 руб.

Шелестов С.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 1 октября 2009 года, указывая, что на основании исполнительного листа, выданного 15 октября 2009 года, судебным приставом – исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам было возбуждено исполнительное производство. 30 августа 2023 года указанное исполнительное производство окончено ввиду полного исполнения. Судебным приставом - исполнителем выдана справка о движении денежных средств по депозитному счету, в которой указаны все платежи должника - Минакова С.Н.

Определением Калачеевского    районного Воронежской области от    15 декабря 2023 года постановлено взыскать с Минакова С.Н. в пользу Шелестова С.Н. сумму индексации в размере 371326 руб. 34 коп.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14 мая 2024 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минаков С.Н. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно ст. 208 ГПК РФ в действующей редакции по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканных сумм за заявленный период.

При этом в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.

Как установлено судами, решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 1 октября 2009 года по гражданскому делу № по иску Шелестова С.Н. к Минакову С.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа с Минакова С.Н. в пользу Шелестова С.Н. взыскано 289513, 33 руб. и судебные расходы в сумме 3200 руб., отсрочено исполнение данного решения до 1 декабря 2009 года. Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению, 15 октября 2009 года выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области от 30 августа 2023 года окончено исполнительное производство, возбужденное 5 февраля 2020 года на основании исполнительного листа, выданного 15 октября 2009 года Калачеевским районным судом Воронежской области, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду выполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет, произведенный Шелестовым С.Н., был составлен, исходя из индексов потребительских цен. При этом источник указанных сведений не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, поскольку никаких данных об ошибочности примененных коэффициентов или произведенных арифметических действий заявитель в кассационной жалобе не приводит.

Согласно расчету сумма индексации за период с 1 декабря 2009 года по день платежа 18 августа 2023 года составляет 371326,34 руб.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, ст.ст. 21-23, 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ в определениях №603-О от 20 марта 2014 года, № 618-О от 20 марта 2014 года, №1469-О от 23 июня 2015 года, в постановлениях от 23 июля 2018 года №35-П, от 12 января 2021 года №1-П, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для проведения индексации взысканных сумм.

Ссылка за тяжелое имущественное положение должника не может выступать основанием для освобождения от взыскания индексации, однако не лишает должника возможности обращения с заявлением о отсрочке или рассрочке исполнения определения суда первой инстанции.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 года), механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минакова С.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                      В.В. Захаров