Решение по делу № 2-929/2016 (2-11091/2015;) от 07.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года город Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пастушенко С.Н.
при секретаре Дмитриевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Дорух И.Г. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» о взыскании вознаграждения за изобретения и полезную модель и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Дорух И.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» о взыскании вознаграждения за изобретение, ссылаясь на то, что последние четыре учебных года он работал по совместительству в должности доцента кафедры электромеханики и мехатроники (ЭиМ) Института РТС и управления ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» на условиях заключенных срочных трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что всем сотрудникам кафедры, в том числе и ему ежегодно утверждали индивидуальный план работы, в соответствии с которым, одной из его обязанностей как доцента кафедры ЭиМ являлось проведение научно-исследовательской работы под руководством заведующего кафедрой. По окончании учебного года он готовил отчет о выполнении индивидуального плана работ, который утверждался руководством факультета.

В индивидуальном плане работ на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3 «Научно-исследовательская работа» был предусмотрен, в том числе, и такой вид работы, как подготовка заявок на изобретения и полезные модели, а в индивидуальном плане работ на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 6 «Другие виды работ» также была предусмотрена такая работа, как подача заявок на изобретения и полезные модели.

При выполнении своих трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ., им в соавторстве с другими сотрудниками университета был подготовлен ряд заявок на выдачу патентов на изобретения и на полезные модели.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по данным заявкам работодателем (Университетом) на служебные изобретения и полезные модели были получены следующие патенты: патент РФ на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ.; патент РФ на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ; патент РФ на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ.; патент РФ на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ патент РФ на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ патент РФ на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ патент РФ на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ патент РФ на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования); патент РФ на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования); патент на полезную модель № от ДД.ММ.ГГГГ. (дата опубликования). Все указанные служебные изобретения и полезная модель были приведены истцом в отчетах о выполнении индивидуальных планов работ за ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ и были приняты зав.кафедрой без замечаний.

Ссылаясь на положения ст. 1370 ГК РФ истец полагает, что исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель и ПВО на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. В связи с тем, что трудовым договором иное не предусмотрено, в соответствии с указанными нормами, Университет стал патентообладателем, а он одним из соавторов указанных патентов на изобретения.

Истец, ссылаясь на ч.3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ, считает, что имеет право на вознаграждение, размер которого, условия и порядок выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В связи с тем, что соответствующий договор не был заключен, истец считает, что размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты за создание служебного изобретения определяется в соответствии со следующими нормативными актами: 1) по патентам, полученным до 1 октября 2014г.: - постановлением Правительства РФ №822 от 14.08.1993г.; - п.5ст.32 и ст. 33 закона СССР от 31.05.1991г. №2213-1«Об изобретениях в СССР»; 2) по патентам, полученным после 1 октября 2014г.: - постановлением Правительства РФ №512 от 4 июня 2014г. «Об утверждении правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы».

В связи с неполучением вознаграждения истцом в адрес ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» была направлена претензия с просьбой выплатить вознаграждения за создание изобретений и полезной модели. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Первоначально истец просил суд взыскать с ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» в свою пользу вознаграждение за изобретения и полезную модель по патентам №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в размере 56 430,00 рублей, пени в размере 16 561,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается листом извещения (л.д.143), об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Представитель истца Тюрин В.В., действующий по доверенности от 20.07.2015г., в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с представленной университетом бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с чем, просит суд взыскать с ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» в пользу истца вознаграждение за изобретения и полезную модель по патентам №, №, №, №, №, №, №, №, № в размере 70 493,59 рублей в соответствии с представленным расчетом взыскиваемых денежных сумм, пени в размере 24 375,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика Собко Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на исковые требования и в дополнениях к нему, приобщенных к материалам дела, просила в иске отказать, поскольку требования истца нарушают права ответчика и являются необоснованными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Соответствии со ст.1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в <данные изъяты> и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Судом достоверно установлено, и не оспорено сторонами, что в Государственном реестре изобретений в Российской Федерации зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ Патент на изобретение№ «Приемопередающая широкодиапазонная антенная решетка наклонной поляризации из 2*N пар V-образных вибраторов, расположенных в плоскости» (л.д.89); ДД.ММ.ГГГГ Патент на полезную модель № «Приемопередающая самофазирующаяся антенная решетка из N пар скошенных волноводов в разные стороны комплекса мониторинга чрезвычайных ситуаций» (л.д.90); ДД.ММ.ГГГГ. Патент на изобретение № «Гидроакустическая навигационная система» (л.д.91); ДД.ММ.ГГГГ. Патент на изобретение № «Имитатор радиолокационного высокочастотного частотно-модулированного доплеровского сигнала» (л.д.92); ДД.ММ.ГГГГ Патент на изобретение № «Гидроакустическая синхронная дальномерная навигационная система» (л.д.93); ДД.ММ.ГГГГ. Патент на изобретение № «Приемопередающая антенная решетка наклонной поляризации из 2 N-пар V-образных вибраторов, направленных в одну сторону в пространстве» (л.д.95); ДД.ММ.ГГГГ Патент на изобретение № «Комплекс радиоэлектронного подавления системы радиосвязи» (л.д.96). ДД.ММ.ГГГГ Патент на изобретение № «Способ радиоэлектронного подавления системы радиосвязи» (л.д.97); ДД.ММ.ГГГГ Патент на изобретение № «Способ радиолокационного измерения расстояния» (л.д.98).

Одним из авторов указанных изобретений является Дорух И.Г., патентообладателем - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный Федеральный университет».

Судом установлено, что согласно трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ с Технологическим институтом федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» в <адрес> (ТТИЮФУ), а в последствии с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» Дорух И.Г. был принят на должность доцента, ППС-3 кафедры ЭиМ факультета ЕГ для проведения учебных занятий по направлению кафедры в объеме 0,5 ставки и выполнения иных обязанностей в соответствии с законодательством об образовании, о труде, Положении ТТИЮФУ, индивидуальным планом работы и проработал в данном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности доцента ППС-3 факультета ЕГ, кафедры ЭиМ Технологического института федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» на 0,5 ставки по совместительству по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности доцента ППС-3 факультета ЕГ, кафедры ЭиМ Технологического института федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» на 0,5 ставки по внешнему совместительству по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности доцента ППС-3 факультета ЕГ, кафедры ЭиМ Технологического института федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» на 0,5 ставки по внешнему совместительству по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности доцента ППС-3 факультета ЕГ, кафедры ЭиМ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» на 0,5 ставки по внешнему совместительству по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности доцента кафедры электротехники и мехатроники факультета естественнонаучного и гуманитарного образования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Южного федерального университета (ЭиМ ЕГФЮФУ) на 0,5 ставки по совместительству по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности доцента кафедры техники и мехатроники Института радиотехнических систем и управления федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Южного федерального университета на 0,25 ставки в качестве внешнего совместителя по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-61).

В соответствии с п. 39.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Судом достоверно установлено и материалам дела подтверждается, что все спорные изобретения были сделаны в период, когда истец работал в должности доцента кафедры электротехники и мехатроники Технологического института федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный Федеральный университет», а в последствии с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» на основании трудовых договоров за период с 2012г. по 2015г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудникам кафедры, в том числе истцу ежегодно утверждали индивидуальный план работы, после окончания учебного года истцом готовился Отчет о выполнении индивидуального плана работ, Индивидуальный план работ преподавателя и отчет утверждались деканом факультета.

В соответствии с этими планами в должностные обязанности истца вменялись учебная, научно-исследовательская, учебно-методическая и другие виды работ.

Как видно из индивидуального плана преподавателя Дорух И.Г. на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д.11-22), в разделе 6 «Другие виды работ» предусмотрен такой вид работы как подача заявок на изобретение и заявок на полезные модели со сроком выполнения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету о выполнении учебного индивидуального плана работы от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, за подписью Дорух И.Г. в качестве научно-технической работы подано 8 заявок на полезные модели и 13 заявок на изобретения, получено 4 патента на изобретения и 2 патента на полезные модели (л.д.23-26).

Согласно разделу общая оценка объема и качества выполнения работ - работы выполнены в полном объеме, замечаний нет (л.д.22), о чем имеется подпись заведующего кафедрой В.Х.Пшихопова.

Как видно из индивидуального плана преподавателя Дорух И.Г. на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д.28-33), в разделе 3 «Научно-исследовательская работа» предусмотрен такой вид работы как подготовка материалов научных статей, заявок наполезныемодели и изобретения с общим объемом работы в размере 144 часов на уч. год.

Согласно отчету о выполнении учебного индивидуального плана работы на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, за подписью Дорух И.Г. в качестве научно-технической работы подано 7 заявок на изобретения, прошедших в ФИПС предварительную (формальную) экспертизу, 4 заявки напредполагаемые изобретения, зарегистрированные в МЦИС и 3 заявки на полезные модели, зарегистрированные в МЦИС, получено 5 патентов на изобретения и 1 патента на полезную модель (л.д.34-38).

Согласно разделу оценка преподавателя заведующим кафедрой за учебный год - работы выполнены в полном объеме, замечаний нет (л.д.33), о чем имеется подпись заведующего кафедрой В.Х.Пшихопова.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные изобретения, соавтором которых является Дорух И.Г. были созданы при выполнении служебных обязанностей по трудовым договорам.

Патентообладателем спорных изобретений является федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный Федеральный университет».

Доводы ответчика о том, что истец создал изобретения, которые относятся к числу инициативных и не были созданы в рамках должностных обязанностей, судом отклоняются, как ничем не подтвержденные.

Как установлено судом, ответчиком в соответствии со ст. 1370 ГК РФ получены патенты на изобретение: №, №, №, №, №, №, №, №, а также патент на полезную модель №.

Доказательств тому, что выдача патентов оспорена, истец исключен из числа авторов изобретений суду не представлено.

Поскольку указанные изобретения и полезная модель, автором которых является истец, являются служебными изобретениями, а патентооблателем является ответчик ФГАОУ высшего образования «Южный Федеральный университет», использующий изобретения, суд приходит к обоснованному выводу о наличии у истца права на вознаграждение за служебное изобретение и служебную полезную модель в соответствии с положениями п. 4 ст.1370 ГК РФ.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение автору служебного изобретения. Таковым лицом является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент созданияслужебного произведения).

Поскольку договор о размере вознаграждения, условиях и порядке его выплаты между истцом и работодателем не был заключен, спорные патенты зарегистрированы в период с ноября 2012 года по август 2015 года, суд приходит к выводу о том, что размер вознаграждения за создание служебного изобретения определяется в соответствии с нормативными актами, действующими на момент возникновения спорных правоотношений: по патентам, полученным до ДД.ММ.ГГГГг. (патенты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ - постановлением Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ - п.5ст.32 и ст. 33 закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ. №«Об изобретениях в СССР»; по патентам, полученным после ДД.ММ.ГГГГг. (патенты № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ): - постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы».

Статьей 12 Федерального закона от 18.12.2006г. № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до принятия законодательных актов РФ о развитииизобретательства и художественно-инструкторского творчества применяются отдельные положения: Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" (п. п. 1, 3, 5 ст. 32, ст. ст. 33, 34); и Закон СССР от 10 июля 1991 года N 2328-1 "О промышленных образцах" (п. 3 ст. 21, п. п. 1, 3 ст. 22, ст. 23).

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009г. разъяснено, что при использовании представленной нормы (ст. 12) необходимо учитывать, что соответствующие законоположения, а также принятые для их реализации иные нормативные правовые акты подлежат применению в части, не противоречащей Гражданскому кодексу (ст. 4 Федерального закона N 231-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 32 Закона СССР от 31 мая 1991г. №2213-1 «Об изобретениях в СССР» автору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателем в месячный срок с даты получения им патента выплачивается поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ №512 от 4 июня 2014г. «Об утверждении правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» За создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев и 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в <данные изъяты>, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу.

Исходя из информации, предоставленной ответчиком в форме бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата Дорух И.Г. за последние 12 календарных месяцев, которые исчисляются до определенных дат подачи заявок на получение патента, и составляют: на ДД.ММ.ГГГГ. – 9312 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ. – 9312 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ. – 10021,64 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ. – 10695,89 руб.; средняя заработная плата сотрудников ЮФУ к штатным единицам составляет: <данные изъяты>

Расчет взыскиваемого вознаграждения за создание изобретений и полезной модели в размере 70493,59 рублей представлен истцом на основании информации о заработной плате, полученной из указанной выше бухгалтерской справки, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании вознаграждения за создание изобретений и полезной модели в размере 70493,59 рублей подлежит удовлетворении.

Что касается требования истца о взыскании пени за просрочку выплаты вознаграждения на изобретения в размере 24375,12 рублей, то оно также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.33 Закона СССР от 31 мая 1991г. №2213-1 «Обизобретенияхв СССР» За несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Поскольку патентообладателем в месячный срок с даты получения им патента поощрительное вознаграждение истцу выплачено не было, то с ответчика подлежит взысканию пени в соответствии с представленным истцом расчетом, который также судом признан верным и ответчиком не оспорен.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст.98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст.100ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве судебных расходов истцом заявлено: уплаченная государственная пошлина в размере 2390,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размер 15000,00 руб.

Расходы по оплате госпошлины суд взыскивает в полном объеме, как относимые к делу и необходимые для его рассмотрения, а также фактически понесенные истцом, что подтверждается банковским чеком (л.д.9).

Что касается оплаты услуг представителя, то в материалы дела истцом не представлено документов, подтверждающих, что он понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, судом не может быть удовлетворено требование о взыскании с ответчика таких расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорух И.Г. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» о взыскании вознаграждения за изобретения и полезную модель и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» в пользу Дорух И.Г. вознаграждение за изобретения и полезную модель по патентам №, №, №, №, №, №, №, №, № в размере 70 493,59 рублей, пени в размере 24 375,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2016г.

СУДЬЯ: